Wenn man dermaßen viel Geld ausgibt werden die Lampen wohl wirklich kein Thema mehr sein. ^^
Aber um mal ein praktisches Beispiel zu haben, D00M und ich dürften annähernd den gleichen Betrachtungsabstand haben, bei mir steht ein 46er, bei ihm ein 65er, was in etwa die doppelte Bildfläche ist.
Als TV allgemein wäre das für mich auch wirklich die absolute Obergrenze.
In beiden Fällen dürfte der Betrachtungsabstand leicht unter dreieinhalb Metern liegen.
Nimmt man jetzt mal ein größeres Wohnzimmer, Betrachtungsabstand fünf Meter, dann bräuchte man für einähnlich bildfüllendes Erlebnis wie beim 65er eben schon 92″.
Das größte, was Samsung im Augenblick hat müsste wiederrum der S9 mit ‘nur’ 85″ sein, während Toshiba ‘gerade mal’ einen 84″ anbietet. Beide Ultra-HD, der Samsung kostet 35.000, der Toshiba vergleichsweise günstige 20.000.
In den USA hat Samsung wohltat sächlich einen 110″ für mickrige 109.000 im Angebot.^^
Von Sharp gibt es einen ‘günstigen’ LC-90LE757E mit 90″, also Bilddaigonale von 2,30m für gerade mal 13.000€, dafür aber auch nur Full-HD.
An der Stelle wird aber auch das Auflösungsgewichse interessant.
Erstmal, gängig im Kino ist sowohl bei 2D wie bei 3D Projektion immer noch 2K, also kaum mehr als Full-HD. Es gibt Projektoren für 4K 2D, aber bei 4K 3D sieht es schon schlecht aus. Das dicke, fette Kinobild ist also in den seltensten Fällen nennenswert höher auflösend als Full-HD.
Es gibt auch entsprechende Untersuchungen, wie große der sichtbare Vorteil einer höheren Auflösung im Verhältnis zum Sitzabstand ist.
Nehmen wir mal die dreieinhalb Meter von oben. Der Benefit von FullHD auf UltraHD ist hier bei 65″ kaum bis gar nicht vorhanden. Bei fünf Metern und 92″ würde das gleiche gelten.
Bei dreieinhalb Metern und 92″ gäbe es allerdings einen sichtbaren Vorteil von UltraHD.
Allerdings lässt, wieder hinterfotzig, sich die Auflösung nicht nur in Pixeln sehen. Gerade bei Film, der nunmal mit Einzelbildern mit Belichtungsdauer arbeitet, spielt auch die zeitliche Auflösung eine Rolle. Bei den klassischen 24p Kinobild ist die Bewegungsunschärfe durch die schlechte zeitliche Auflösung so hoch, dass mit etwas Bewegung im Bild selbst FullHD eigentlich schon unterfordert ist.
Übrigens sah man genau das beim Hobbit in HFR auch sehr schön. Da haben sich sehr viele schon regelrecht über das zu scharfe Bild beschwert. Dabei wurde der Hobbit in so ziemlich jedem Kino auf der Welt nur in 2K 3D HFR gezeigt.
Übrigens auch ein Grund, warum UltraHD Fernseher sehr gerne mit sehr langsamen Kamerabewegungen oder auch mit festem Betrachtungswinkel bei den Demoaufnahmen präsentiert werden.
Kurzum, bei Schwerpunkt Heimkino darf man sich ernsthaft fragen, wann man wie stark von UHD profitiert. Wie groß das Bild werden kann/soll hängt wiederrum auch maßgeblich vom Kinoraum ab. Gerade bei kleineren Räumen sind wirklich große LCD’s da mittlerweile interessant.
Bei großem Raum führt immer noch kaum etwas an einem guten (und damit generell eher teuren) Projektor vorbei. Also nicht die Dinger, wie sie ggf. noch bei Media Markt oder Saturn präsentiert werden. Mit solchen Beamern lassen sich Bildgrößen im Bereich um und vor allem über 100″ bis auf weiteres wesentlich ökonomischer realisieren.
vor vor 3 years, 7 months aktualisiert.
