Xbox One Talk

[Lofwyr]

Sehe ich auch so. Ich kenne aber viele Leute die das ganz geil finden. Das sind aber die Gelegenheitszocker. Da kann ich das auch nachvollziehen. Tja, Scheiß Mainstream.

[ChrisKong]

Die TV Ausrichtung zielt voll auf den Ami-Markt ab, das war ja überdeutlich. Garantiert wirds dort auch Abos mit Sportsendern und sowas geben, kein Grund sich hier daran zu stören. Nutzt es oder lasst es. Ich brauch dieses Social Gedöns von Nintendo und Sony genausowenig, aber scheinbar wird das halt von einem Teil der Kundschaft halt als fancy betrachtet.

[greenwade]

ChrisKong wrote:

…kein Grund sich hier daran zu stören. Nutzt es oder lasst es….

das sind alles dienste und funktionen die irgendwie finanziert werden müssen. mir wäre es lieber gewesen der tv kram wäre nicht dabei und dafür ein par euro gespart.

[captain carot]

@Sauerland: Nö, MS hat auch meinerseits reichlich Kritik eingesteckt. Ich hab bis jetzt noch keine von beiden fest auf dem Schirm, ich werde ganz nach Exklusivtiteln entscheiden, den Rest könnte ich im Prinzip eh am PC zocken.

[Bravopunk]

MS hat jetzt den GPU Takt um sage und schreibe 53 Mhz erhöht. Jetzt könnt ihr wieder spekulieren welchen Leistungsschub das der Konsole nochmal geben wird .

[ChrisKong]

Quelle dazuschreiben wär nicht verkehrt, sonst laufen einige wieder Sturm,

[Bravopunk]

Der Klassiker: http://www.gamefront.de
Und die habens von da: http://news.xbox.com/2013/08/xbox-one-major-nelson-and-marc-whitten

[DGS]

Die Meldung geisterte schon den ganzen Tag auf diversen Game-Seiten herum… und da haben wir endlich die Bestätigung von Microsoft.

Bin gespannt was captain carot dazu zu sagen hat… wahrscheinlich müsste man Daten vom gesamten System haben, um wirklich abschätzen zu können, welche Auswirkungen der “Leistungsschub” hat?

[captain carot]

Nun, der Leistungsschub würde relativ gering ausfallen, rein durch den Takt wären das mickrige sieben Prozent Mehrleistung. Da lässt sich über Optimierungen seitens API und Treiber schon mehr rausholen. Da man aber sonst immernoch herzlich wenig zur GPU weiß ist das wieder Stochern im fast Dunklen.

Gehen wir mal davon aus, dass die bisherigen Daten richtig sind kommt die Xbox One GPU so nicht ansatzweise an die Pixelfüllrate und Texelfüllrate der PS4. Macht aber 99,9% der Zeit nix, weil die meisten modernen Texturen so viel Shaderleistung fressen, dass die Füllraten praktisch nie limitieren, die One hätte also trotzdem genug GPixel und GTexel pro Sekunde.
Kritischer wird es bei der tatsächlichen Shaderleistung, da hätte die PS4 immer noch 41% mehr, API und Treiber können beide optimieren, ob MS da so viel besser optimieren kann als Sony sei mal dahingestellt.

Also ja, vorausgesetzt, die bisherigen Angaben stimmen alle, dürfte die One deutlich weniger Leistung haben als die PS4, ohne allzu großen Zugänglichkeitsbonus. Softwareseitig ist die One zwar immer noch etwas näher an einem Windows-PC, aber genau das kann ebenso gut für schlampige Ports sorgen.

Zumindest bei Third Party Titeln dürften allerdings die reinen Verkaufszahlen wichtiger sein als die Hardwarepower. Da, wo mehr abgesetzt wird wird auch Leadplattform sein und mehr und besser optimiert werden.

Ob die 29% weniger Leistung der One sich also 1 zu 1 bemerkbar machen werden muss man noch abwarten. Das hängt u.a. auch davon ab, ob die One GPU nun GCN oder GCN 2.0 hat. Zu letzterem gab es eine Handvoll Gerüchte, die aber definitiv mit Vorsicht zu genießen sind.

Innerhalb einer Anwendung (also Spiel) wäre eh noch zu beachten, welcher Faktor gerade limitiert. Falls die CPU limitiert, die ja anscheinend bei beiden Konsolen identisch ist, würde die PS4 einen Teil oder sogar den gesamten Leistungsvorsprung verlieren.

Limitiert die GPU könnte ein PS4 Spiel bessere Texturen, besseres Anti Aliasing oder auch eine höhere Framerate bieten bzw. weniger Einbrüche. Die Mehrleistung wird aber nicht für wirklich extrem viel bessere Grafik reichen, die Differenz ist deutlich geringer als etwa zwischen PS2 und erster Xbox.

[ChrisKong]

Was kann denn theoretisch Cloudberechnung ausgleichen?

[Lofwyr]

ChrisKong wrote:

Was kann denn theoretisch Cloudberechnung ausgleichen?

Theoretisch einfach alles. Kommt drauf an was so alles hinten dran steht.

[captain carot]

Das Problem mit Cloudberechnungen ist, dass es reichlich Verzögerungen geben kann, durchaus Bandbreite braucht usw. Nvidias Lichtberechnungen sind da ein schönes Beispiel, auf dem Papier sieht´s erstmal toll aus, aber Verzögerungen bei der Lichtberechnung um bis zu einer Sekunde sollen nix ausmachen? Bitte.

Sachen, die sich theoretisch sinnvoll auslagern lassen sind Physik, KI (CPU) Volumetrische Effekte und Beleuchtung (GPU). Es ist z.B. gar nicht sinnlos, in einem MP-Titel, der sowieso Lagprobleme haben kann, Physik und KI auf einen Server auszulagern. Momentan wird da m.M. sehr viel schöngeredet, teilweise, weil man die Dollarzeichen in den Augen hat, teilweise auch einfach, weil manchen Unternehmen alte Marktbereiche wegbrechen.

Nvidia hat z.B. sich im Embedded Segment (Tegra) nicht durchsetzen können, im Notebooksegment nie so sehr punkten können und Desktop-PC´s insbesondere außerhalb des Office Segments sind rückläufig. Entsprechend setzen die auf das Pro Segment mit den Quadros (CADF und Co.), GPU-Computing (Tesla) und eben jetzt auch auf die Cloud.

[kevboard]

captain carot wrote:

die Differenz ist deutlich geringer als etwa zwischen PS2 und erster Xbox.

you dont say die XBOX hat grafisch mit der PS2 den boden aufgewischt man vergleiche nur einmal Splinter Cell 3 mit irgend einem PS2 spiel, das sieht fast schon aus als wären die von 2 verschiedenen Generationen.
Aber das zeigt auch gleichzeitig dass die Power nicht alles ist, denn viele spiele sahen auf der Xbox kaum bis garnicht besser aus weil die PS2 einfach die lead platform war.
bei 3rd partys waren SplinterCell, Riddick, Doom 3 und die GTA 3/VC ports totale ausnahmen, schon GTA SA sah sogar teilweise auf der PS2 besser aus weil die Xbox version grafikfehler hatte und überhauptnicht optimiert war (da waren z.B. flackernder himmel, viel schlimmeres kantenflimmern bei graß, schatten die flackern usw.)

[captain carot]

Nun, genau das ist der Doppelpunkt. Einerseits wird es wohl kaum Spiele geben, die technisch derart viel besser auf der einen Plattform sein werden als auf der anderen. Andererseits wird hier ziemlich wichtig werden, welches System Leadplattform ist.

Nehmen wir einfach mal an, dass keine der beiden die bevorzugte Leadplattform ist und für beide wird gleich gut optimiert. Dann läuft ein Elder Scrolls 6 auf der One vllt. nur mit FXAA und 4xAF, auf der PS4 mit 4xMSAA und 16xAF und der größte Teil der Mehrleistung ist schon aufgefressen.

Oder das nächste TR hat auf der PS4 höher auflösende Texturen, ansonsten gibt es aber keinen Unterschied.

Fälle wie TR Legend, das damals auf der Xbox mit Anti Aliasing, doppelter Framerate UND wesentlich besseren Texturen lief wird es bei der relativ geringen LEistungsdifferenz nicht geben.

Die erste Xbox hatte ca. die dreifache Texelleistung, konnte pi mal Daumen drei Mal mehr Polygone zeichnen und verfügte über Vertex- wie Pixelshader. Die PS2 konnte zwar, weil die ganz anders funktionierte, im Prinzip mehr als jeder damalige Vertexshader aber keine Pixelshadereffekte wie Wasser Marke Morrowind oder Normal Maps.

Die Cloud ist ein Thema für sich, Yoshida hat während der E³ schon verlautbart, dass Third Parties die Cloud genauso nutzen könnten wie bei MS und nur Sony selbst vorläufig weitgehend davon absieht. Ubisoft nutzt da auch einiges für the Crew und the Outfit. Da sehe ich vorläufig keine Vorteile für einen der beiden.

Die spannendste Frage ist jetzt, ob bei MS die Angaben zu Shaderunits, ROP´s und TMU´s stimmen. Zu ersteren gab es ein semiofizielles Statement während der Aftershow der Revealveranstaltung, letzteres wurde aber nur von passenden AMD GPU´s aktueller Bauart abgeleitet. Die DevKits wurden jedenfalls jetzt erst finalisiert.

[captain carot]

PS4 und Xbox One sind im Prinzip gleich, sagt John Carmack

Nix genaues weiß man zwar bis jetzt noch nicht, aber die Aussage ist schon relativ interessant, immerhin sollte Carmack wissen, wovon er redet. Für alle, die nur eine von beiden Konsolen kaufen wird also die Frage sein, ob man für Kinect 100,-€ mehr zahlen will und welche Exklusivtitel einem eher liegen.

Und natürlich das ganze Herumscharwenzel um MS ehemalige Onlinepläne.

Für Entwickler wiederrum könnte das ideal sein.

Edit:
Original von Gamespot

[Autor]

Beiträge