Sony macht seine Blu-ray-Spielekonsole PlayStation 3 fit für 3D. Auf der gestern zu Ende gegangenen CES-Messe in Las Vegas bestätigte das Unternehmen offiziell die Bereitstellung mehrerer Firmware-Aktualisierungen innerhalb des laufenden Jahres.
Damit werde die Konsole in die Lage versetzt, nicht nur Spielfilme im künftigen 3D-Blu-ray-Standard wiederzugeben, sondern auch Spiele mit stereoskopischen 3D-Effekten zu nutzen. Voraussetzung ist in beiden Fällen der Einsatz eines 3D-tauglichen Fernsehgeräts mit Shutter-Brille.
Technische Details wollte Sony zunächst nicht nennen. Sie sollen zeitnah bei Verfügbarkeit der Aktualisierungen mitgeteilt werden. Laut Brancheninsidern wird die PlayStation 3 aber aufgrund der fehlenden HDMI-1.4-Schnittstelle dreidimensionale Darstellungen nicht mit voller 1.080p-Auflösung wiedergeben können.
Zeitgleich informierte das Unternehmen, dass allein im Rahmen des letztjährigen Weihnachtsgeschäfts weltweit mehr als 3,8 Millionen PS3-Konsolen verkauft wurden. Insgesamt sei die Gerätebasis gegenüber dem Vorjahr um 76 Prozent angewachsen. Der Online-Dienst PlayStation Network verzeichnet aktuell mehr als 38 Millionen registrierte Nutzer.
Ich glaube, die Filmindustrie hat selber schuld, wenn es nicht so läuft und sich viele aus Unzufriedenheit die Filme saugen, denn da oben gibt es zu viele Nieten, die meinen, sie wären gute Regisseure oder Produzenten oder Drehbuchschreiber!Und dann kommt nach über 10 Jahren mal wieder so ein alter Hase namens J. Cameron und zeigt denen, was wirklich angesagt ist!Allerdings sehe ich in Chris Nolan einen indirekten Nachfolger – seine Batmans sind richtig coole Streifen! Ein echter Hoffnungsschimmer, der sollte mal den nächsten Terminator oder Alien drehen!
Captain Carot: “”Für´s Kino sind gute Filme überlebenswichtig. Selbst in Zeiten des schnellen Saugens illegaler Dateien ziehen wirklich gute Filme massenhaft Leute ins Kino, während eher enttäuschendes so mal kurz zu Hause geschaut wird.””Dem ist leider nicht so. Und auch Hollywood sieht das anders. Die haben die Finanzierung für sog. “”gute Filme”” gekappt. 2009 wurden fast alle Independent Studios dicht gemacht. Das Pferd, auf das man setzt sind teure, technisch aufwendige 3D Produktionen für die die Leute wieder ins Kino gehen. Früher waren die Einnahmen bei DVD Erlösen höher als im Kino. Doch da die Zahlen zurück gehen gibts für anspruchsvolle Filme kein Geld mehr. Die stillen Dramen kann man nämlich auch zu Hause sehen. Ein Hollywoodboss meinte, man mache diese Filme eh nur noch für die Europäer, dann sollen die sie auch finanzieren.
Bin Brillenträger und ja, ich gehe jedes Jahr brav zum Augenarzt. Es klappt aber auch mit Brille nicht so wie es soll.
[quote]Wie gesagt, bei mir funzt das nicht.[/quote]@Captain carot: Schon mal beim Augenarzt gewesen? Wenn deine Augen schlecht sind oder du gar unterschiedliche Sehstärken auf den Augen hast, ist es klar, dass der 3D-Effekt (im Kino) nicht richtig funktioniert.
Irgendwann muss die 3D-Technik ja mal kommen. Avatar in 3D im Kino war echt ganz nett – aber für einen Effekt, den man nach einer halben Stunden fast nicht mehr wahrnimmt jetzt gleich mehrere Tausend Euro für neues Equipment auszugeben (denn soviel werden 3D-TV´s in entsprechender Größe anfangs sicherlich kosten), darauf hab ich echt keine Lust.Sollen erstmal Spiele bzw. Konsolen rauskommen die wirklich FullHD ausnutzen, das meiste ist ja nur 720p – und wenn 3D-TVs mal erschwinglich sind, dann können wir irgendwann auch gerne mal darüber reden.Ansonsten werd ich mir nur hin und wieder mal einen guten 3D-Film im Kino ansehen, das wars dann auch.
Für´s Kino sind gute Filme überlebenswichtig. Selbst in Zeiten des schnellen Saugens illegaler Dateien ziehen wirklich gute Filme massenhaft Leute ins Kino, während eher enttäuschendes so mal kurz zu Hause geschaut wird.
Ich weiß gar nicht, ob 3D sooo ein Hype ist. Die meisten die ich kenn sind erst so begeistert, nachdem sie in Avatar waren und nicht schon vorher. Ich find die Technik echt gut und für das Kino ist sie zudem überlebenswichtig.
Mal was zu Avatar (Schlümpfe Reloaded Extreme HD): ich hab ihn vor 3 Wochen in 3D gesehen und überwiegend konnte der 3D-Effekt dem Hype nicht standhalten. Ein paar zugegebenermaßen coole Momente waren schon dabei doch hat mich dieser kulissenhafte Effekt eher an diese Diorama-Aufklappbücher für Kleinkinder erinnert. Sicher ist Avatar der Pionier des neuen 3D-Kinos und spätere Filme werden die Technik hoffentlich effektiver nutzen. Ich kann nur sagen, dass der 3D-Einstellungen von Avatar unnatürlich wirkten und teilweise perspektivisch falsch waren.Aber freuen wir uns doch auf die Milliarden von 3D-Neuauflagen wie Star Wars, Indiana Jones, Terminator, Alien und weiss der Geier.Ich will nicht ständig rummotzen aber dieser 3D-Hype ist Bauernfängerei und ähnelnt dem Virtual Reality-Hype der Neunziger.
Ich finde 3D beeindrucken und habe mir Avatar im Kino damit angeschaut. Aber 3D ist noch viel zu unausgereift.Solange man diese doofen 3D-Brillen immer benutzen muß, brauche und will ich auch keinen 3D-LCD. Sobald das aber ohne geht und die Preise richtig fallen, sage ich “”Immer her damit.””. Aber ich bin dennoch gespannt, ob die Industrie momentan auf das falsche Pferd setzt. Wie oft wurder schon versucht, 3D richtig an den Mann zu bringen.
@Lofwyr: Wie gesagt, bei mir funzt das nicht. Allerdings find ich Laser- und LED Hologramme in 3D echt nett.
@ mortal xganz deiner meinung.frag mich nur, wie ich 3 jahre um die firmware aktualisierung der ps3 herumkomme. 😉
Unserem Kino ist es sogar zu teuer um auf 3D umzustellen (und die könnten damit Geld verdienen). Momentan ist das alles noch sehr teuer. Am besten noch 3 Jahre warten dann wissen wir ob sich 3D durchgesetzt hat oder nicht und die Technologie ist günstiger
@captn. carot: Im Kino sieht es ja so aus als ob Sachen durch den Kinosaal schweben würden. Das hört natürlich am Leinwandrand auf, deshalb sitzt man bei 3D am besten etwas weiter vorne um das komplette Blickfeld auszufüllen und keinen Rand zu sehen. Das
mein Senf zu 3D:Kinoerlebnis war 1a, aber auch deutlich zu dunkel und etwas unscharf. Im Heimbereich möchte ich keine Brille haben. 3D gibts für mich erst wenn man keine Extrahardware mehr benötigt. Und was Preise angeht: neue Technik ist immer teuer. Damals warens Flachbildschirme, heute gibts die fast geschenkt. Dafür bezahlt man heute für LED 200Hz Geräte viel, die man in 3-4 Jahren auch hinterhergeschmissen bekommt. Die Technik verbessert sich ständig und wird billiger. Schon deshalb würde ich mir nicht sofort 3D Euipment beschaffen, man ist Melkkuh und Betatester zugleich.Leider wird 3D wohl die Innovation der nächsten Konsolengeneration. Aber techn Fortschritt ist immer gut, auch wenn’s mal nicht gleich 100% ausgefeilt ist.
Zum Kino-3D: Sieht toll aus, das Bild ist mir aber durch die Brille zu dunkel – hat mich ziemlich genervt.Zum Home-3D: Shutter-Brillen verursachen bei vielen Menschen Kopfschmerzen, also ist das noch nicht die richtige Lösung. Noch dazu hätte ich persönlich keinen Bock mir immer so ‘ne Brille aufzusetzen, wenn ich mir n Film anschaue oder was zocke.[quote]Du hast vollkommen recht!!! Zuerst war der Sprung von DVD auf Bluray und ehrlich gesagt finde ich den Unterschied nicht wirklich gerade sehr groß. XBox360 Spiele beweisen, dass die nicht schlechter aussehen…[/quote]Das ist wohl ein Missverständnis. Natürlich sieht man bei Spielen keinen Unterschied bei den Medien, da die einzig relevanten Faktoren für Spiele die Größe und Lesegeschwindigkeit des Mediums sind. Da Grafik schließlich in der Konsole berechnet wird.@Zockilluminatus: Ja, wirtschaftlich ist die Röhre tot. Toll finde ich das nicht unbedingt – auf nem LCD sehen Spiele alter Konsolengenerationen schrecklich aus.Außerdem ist nicht jeder so anspruchsvoll, dass er einen 50″”-FullHD-Fernseher braucht. Es gibt sicher viele die PS3/360 auf nem Röhrenfernseher spielen und wenn ihnen das reicht, ist es doch in Ordnung – die Spiele werden dadurch doch nicht schlechter, man verliert halt nur etwas an grafischer Schärfe und Details. Mal davon abgesehen ist ein FullHD-Fernseher überdimensioniert für Konsolen die teils nichtmal nativ mit 1280×720 rechnen (was mich nicht stört, solang’s gut aussieht) und muss somit hochskalieren.Und ja, man sieht den Unterschied zwischen BluRay und DVD teils deutlich, aber es lohnt sich nur dann wirklich, wenn man sehr gute Augen (oder ne Brille) hat und einen möglichst großen (FullHD-)Fernseher. Mal davon abgesehen ist mir der Unterschied nicht (durchschnittlich) 10€ Aufpreis wert. Eine gute DVD sieht hochskalliert (subjektiv) auch gut aus. Nicht so gestochen scharf und detailliert wie in 1080p, aber es sieht gut aus.Ich persönlich kaufe mir lieber zwei DVDs, statt das gleiche Geld für eine BluRay auszugeben. Und nein, ich rede BluRay nicht schlecht: Wären sie billiger, würde ich keine DVDs mehr kaufen, aber zum aktuellen Preis, lohnt es sich für mich einfach (noch) nicht.
@Zockilluminatus: 3D ohne Brille geht, dann muss eine Barrieremaske für´s stereoskopische Sehen sorgen, so wie hier:http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/2008/test_wazabee_3d_display/@Lofwyr: Man sieht ja eh in 3D, deswegen soll de
@ZockilluminatusKönntest du bitte in Zukunft deine Posts editieren, anstatt drei Stück hintereinander zu packen? Das macht alles sehr unübersichtlich.
Ich hab Avatar auch in 3D im Kino gesehen und fand das Erlebnis schon super! Mit der Real3D-Technik und den getönten Brillen hab ich auch stundenlang überhaupt keine Probleme!Ob ich das nun unbedingt ständig zuhause haben muss – keine Ahnung, wohl eher nicht, zumal der 3D-Effekt auch nicht wirklich mit der Realität vergleichbar und somit noch ziemlich unausgereift ist. Habe auch ein bisschen Angst, da ordentlich Kohle in Fernseher & Co. zu investieren und dann kommen plötzlich keine Filme und Spiele mehr, weil es sich einfach nicht durchgesetzt hat!Also, mir reicht es vorerst, die ca. 3-4 3D-Filme pro Jahr im Kino anzuschauen!
Im Kino ist 3D einfach der Wahnsinn. Im Heimkinobereich wird das aber nicht die gleiche Wirkung haben weil einfach diese Riesenleinwand fehlt. Man schaut dann halt in einen 3D-Kasten anstatt das komplette Blickfeld ausgefüllt zu haben.Die Platzierungen von 3D halte ich auch deshalb verfrüht weil die meisten ja gerade erst auf HD umgestiegen sind. Mein LCD ist jetzt gerade mal 1,5 Jahre alt. Wenn der kaputt ist kann ich über 3D nachdenken.
@ThePigMustDie 3) Unnötig natürlich nicht, da sich dadurch dennoch die gesamte Branche weiterentwickelt. Aber nicht jedes gehypte Novum, setzt sich auch durchDavon kann ich ein Lied singen-hab mir damals Sonys MiniDisc gekauft… ;-(
@tetsuo01 HD DVD war in einigen Belangen überlegen? Wußte ich gar nicht… 😉 Microsoft und Toshiba wollten einfach ihr eigenes, der Bluray unterlegenes weil weniger Speicherplatz, Medium durch setzten um Geld zu machen! Haha Microsoft, klar, ich kauf m
Also…1) Mit Technik-Nerds mein ich nicht Leute die sich nen LCD kaufen ;)2) Hab ich bereits gesagt, das ich dir zustimm, dennoch nutzen noch viele das alte Medium Röhren TV.3) Unnötig natürlich nicht, da sich dadurch dennoch die gesamte Branche weiterentwickelt. Aber nicht jedes gehypte Novum, setzt sich auch durch.So jetzt muss ich aber in meine Kurse…
@ThePigMustDie Wer nen LCD hat ist doch kein Technik Nerd! Ich bin zwar einer ( 🙂 ), aber wer sich die Verkauszahlen von Röhre und LCD anschaut weiß das die Röhre tot ist…. Ist wie VHS und DVD… Ich hoffe auf jeden Fall das die bei der 3D Entwicklung am Ball bleiben und das stetig verbessern! Irgendwann vielleicht 3D ohne Brille?? :-)Ach, und wenn du dir gleich den ersten Post durch liest weißt du was ich mich mit schlecht reden meine…Nicht jede Technische Neuentwicklung ist unnötig…
ich liebe auch hi tech, aber zwangsweise bekommen wir nicht immer die beste technik für unser hart verdientes geld. das beste bsp. dafür war ja wohl der traurige abschied der HD dvd, die der blue ray ja in einigen belangen überlegen war. der wechsel eines tv gerätes ist(zumindest in unseren breitengraden) noch nicht mit dem wechsel eines paar socken zu vergleichen(mancher hersteller hätte es wohl gern so)…
Marktwirtschaftlich gesehen ist die Röhre natürlich tot, aber in den Wohnzimmern lebt sie dennoch weiter. Nicht jeder ist mit Beginn der HD-Geräte sofort umgestiegen. Bei mir spielt der finanzielle Faktor natürlich mit. Muss meine Wohnung und mein Studium finanzieren, dazu auch noch ein gesellschaftliches Leben und hin und wieder was leckeres zu Essen wäre auch nicht schlecht ;)Werde zwar in den nächsten zwei Monaten auch endlich umsteigen, aber bis jetzt hat sich bei mir die Notwendigkeit nicht wirklich ergeben.Naja um beim Thema zu bleiben. Es klingt alles schön und gut, aber man muss an die realen Verhältnisse denken und diese eignen sich nicht für die neue Technik.Da heißt aber nicht, dass dieser Schritt ein wichtiger für die weitere Entwicklung ist. Nachtrag:Außerdem wollen sie die Firmen so natürlich wieder etwas profilieren. Das gabs ja schon so oft, Laser-Disc, Mini-Disc und Co. Abwarten was dabei raus kommt.
Wer kein 3D will braucht es ja nicht…. Ich will es aber und ich liebe High-Tech!! Und schon klar das die Geld verdienen wollen, ist schon richtig so… Gut für meine Sony Aktien! 😉
Zwangsweise mit Blurays bombardiert? Schon klar das ohne Blurays und HD DVDs zocken heute gar nicht mehr gehen würde,oder? Bei Metal Gear für die PS 3 mussten sie sogar Daten komprimieren weil sonst nicht alles auf die (Double Layer!) Bluray gepasst hätte… Oder willst du Spiele auf 20 CDs und alle 20 Minuten Cd wechseln?
Schon klar das der Ottonormalverbraucher nicht nur Hartzer ist, war etwas überspitzt… Aber ich kann nicht verstehen wie man PS3 oder XBox 360 noch auf ner Röhre zocken kann? Hatte auch nen guten Röhren TV, Grundig 82 cm,aber als PS3 und 360 kam bin ich umgestiegen.Und auf nem FullHD LCD mit HDMI sind das Welten Unterschied… Und so teuer sind LCDs heute auch nicht mehr, muss ja kein FullHD zum zocken sein… HD Ready reicht ja auch…Ich kann es mir auf jeden Fall nicht mehr vorstellen auf ner Röhre zu zocken!! Röhre ist tot…
es ist natürlich auch irgendwie die verzweifelte suche nach neuen umsatzmöglichkeiten. die cd verkauft sich schon lange nicht mehr so gut wegen dem mp3 format. onlinemusic ist auch nicht so ein richtiger kassenklingler. die dvd hat einen enormen preisverfall erlitten seit dem man den kunden zwangsweise mit blue rays bombardiert( für die er noch gar nicht bereit ist). gerade sony steht wohl unter enormen zugzwang…
Denke auch das sich die Industrie in was verrennt. Habe AVATAR auch in der 3D-Fassung gesehen und es war schlicht weg fantastisch. Aber auf dem privaten Sektor sehe ich dafür keinen breiten Markt. Wie gesagt, die meisten Leute rüsten jetzt langsam auf Blu-Ray und HDTV um und werden sich in den nächsten Jahren sicher keine überteuerten Highend-Geräte zulegen. Nicht nur der finanzielle Faktor spielt hier mit, sondern auch die schlechten Erfahrungen mit dieser Technik. Seit ich denken kann, wurde alle fünf Jahre die 3D-Technik erfolglos gehypt.Ein Fortschritt ist heute natürlich sichtbar, aber einfach nicht Massenkompatibel.Zum Thema Ottonormal Verbraucher:Dazu zählen sicherlich nicht Hartz-4 Empfänger, sondern die breite Mittelschicht und diese hat das Geld auch nicht mehr so locker oder warum wird erst langsam aufgerüstet?Ich selbst bin Student und zocke auch seit zehn Jahren auf dem selben Röhren TV, auch mit meiner PS3. Nachtrag: Hier redet keiner etwas schlecht, sondern man versucht die derzeitige Lage zu verorten. Und die breite Käuferschicht besteht nicht nur aus Technik-Nerds, sondern aus Leuten, die auch noch andere Ausgaben haben.Grüße ThePigMustDie