Offizieller als diese Aussage kann’s kaum noch werden: Mark Rubin, der Producer von Call of Duty: Ghosts hat via TwitLonger bestätigt, dass der Ego-Shooter auf der PS4 in nativen 1080p läuft, während bei der XBox One intern erst 720p berechnet und dann auf 1080p hochskaliert werden – 60 Bilder pro Sekunde schaffen derweil beide Versionen.
Seiner Aussage nach sieht das Spiel natürlich “auf beiden großartig” aus – das kann auch gut sein, leistungsfähige Skalier-Algorithmen bringen bekanntlich auch etwas. Trotzdem bleibt zu hoffen, dass die Auflösungsdikrepanz nicht dauerhaft bei künftigen Spielen das beherrschende Thema bleibt.
[quote=oc1d]
Wie gesagt… der ESRAM ist zu klein für 1080p, aber ich bin gespannt wie sich das in der Zukunft auswirken wird! 🙂
[/quote]naja, zu mega drive zeiten wurde auch viel getrickst was soundvoices, farbmenge, sprites und effekte angeht. damals hieß es auch UNMÖLICH! kann das mega drive nicht, doch siehe da, es konnte 🙂 mal abwarten und überraschen lassen.
Die Betonung ist theoretische Leistung. Der Wert bei RSX bzw. beim G70/G71 ist so dermaßen theoretisch, dass er überhaupt keinen Praxisbezug mehr hat. In der Praxis spielen eh noch ein Haufen anderer Dinge eine Rolle.Xenos kann z.B. komplexere Aufgaben in einem Schritt erledigen.Das größte Problem der PS3 war aber schlicht Cell, das Ding ist ein in vielen Punkten problematischer und manchmal sehr ineffizienter Brute Force Prozessor. So manches PS3 Spiel läuft deswegen faktisch nur auf dem G5 Kern oder nutzt nur einen Teil der SPE´s.Die 360 hat sicher auch ihre kleinen Tücken, lässt sich aber erheblich besser gleichmäßig auslasten, die GPU Leistung ist hier weitgehend Praxisleistung und die CPU ist viel einfacher handhabbar.Die neuen Jaguar CPU´s oder auch Espresso zeigen gleichzeitig, wie es anders gehen kann. Die FLOP/s Werte sind bei allen nicht der Knaller, aber Out of Order Processing statt nur in Order, größerer Cache und nützliche Zusatzregister sorgen dafür, dass sie alle bezogen auf die reine Fließkommaleistung viel schneller arbeiten.Davon ab, bei PS4One ist die Hardwarearchitektur so eng verwandt, dass man beide auf dem Gebiet tatsächlich vergleichen kann. Trotzdem spielen Betriebssystem, Treiber und API noch eine Rolle.@oc1d: Ich weiß immer noch nicht, woher du das nimmst. Ohne AA hättest du bei True Color und Triple Buffering sogar noch reichlich Platz frei, bei Anti Aliasing kann es je nach Methode unter Umständen nur noch für Double Buffering reichen.Ein FullHD Frame in True Colour braucht gute 6MB!Das war auch das Problem bei der 360. Je nach AA passt ein Bild entweder problemlos oder eben nicht mehr. Da sind´s aber nur 10MB.Sowohl MS als auch Nintendo haben die 32MB nicht gewählt, weil die doof sind.
[quote=D00M82]
http://www.xboxdynasty.de/Call-of-Duty–Ghosts/Infinity-Ward–Native-1080p-fuer-Xbox-One-natuerlich-moeglich,news,35832.html
[/quote]Wie gesagt… der ESRAM ist zu klein für 1080p, aber ich bin gespannt wie sich das in der Zukunft auswirken wird! 🙂
[quote=captain carot]
400.4 Gigaflops
Techpowerup
Gleichzeitig ist das ein sehr theoretischer Wert ohne Praxisbezug. Weil man beim G70/G71 niemals dazu kommt, die Shaderunits so auszulasten.
Pixelfüllrate, Texelfüllrate sind bei RX höher, allerdings kann Xenos trotz geringerer, theoretischer Leistung mehr einzelne Shaderops pro Sekunde abarbeiten.
Außerdem können neuere GPU´s, einfach ausgedrückt, mit mehr Dinge mit gleichem Aufwand oder Sachen, die ältere Shaderunits gar nicht können.
Bei PS4 und One spielt das keine große Rolle, die CPU-Architektur sowie die GPU-Architektur sind die gleiche.
Es spielt aber eine gewaltige Rolle, wenn man RSX, Xenos und Latte untereinander oder mit den neuen GPU´s vergleicht.
Du kannst aber auch aktuelle AMD- und NV-GPU´s nicht anhand der GFLOP/s vergleichen.
[/quote]seltsam, dass Wikipedia einen komplett anderen Wert angibt als diese von Dir genannte Site:Floating Point Operations: 176 GFLOPS (24 * 10 FLOPS * 550 + 8 * 10 FLOPS * 550)Es scheint hier leider keine genaue Quelle zu geben. Mal wird von 24*10, mal von 24*27 gesprochen. Overall GFLOPS ist die einzige Größe mit der man die Leistung halbwegs vergleichen kann, da aktuelle Spiele sehr shader-heavy sind. Und FPS korrelieren stark mit GFLOPS. Aus meiner Sicht die einzig logische Angabe, es gibt ja leider keinen einheitlichen Benchmark.Ich dachte jedenfalls immer, dass die GPU bei der PS3 der limitiernde Faktor wäre… kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die fast doppelt so viel theoretische Leistung haben soll wie die in der 360.puh… lauter Fragezeichen 🙂
^^doomdas war doch klar oder?ist halt nur komisch das man bei so einer alten engine so probleme hat. bzw. die box nicht im griff hat. klar ist es ne neue hardware aber beui weitem nicht wo komplex wie die ps3. was soll der gute mann auch anderes sagen.
http://www.xboxdynasty.de/Call-of-Duty–Ghosts/Infinity-Ward–Native-1080p-fuer-Xbox-One-natuerlich-moeglich,news,35832.html
400.4 Gigaflops[url=http://www.techpowerup.com/gpudb/1682/rsx-reality-synthesizer.html]Techpowerup[/url]Gleichzeitig ist das ein sehr theoretischer Wert ohne Praxisbezug. Weil man beim G70/G71 niemals dazu kommt, die Shaderunits so auszulasten.Pixelfüllrate, Texelfüllrate sind bei RX höher, allerdings kann Xenos trotz geringerer, theoretischer Leistung mehr einzelne Shaderops pro Sekunde abarbeiten.Außerdem können neuere GPU´s, einfach ausgedrückt, mit mehr Dinge mit gleichem Aufwand oder Sachen, die ältere Shaderunits gar nicht können.Bei PS4 und One spielt das keine große Rolle, die CPU-Architektur sowie die GPU-Architektur sind die gleiche.Es spielt aber eine gewaltige Rolle, wenn man RSX, Xenos und Latte untereinander oder mit den neuen GPU´s vergleicht.Du kannst aber auch aktuelle AMD- und NV-GPU´s nicht anhand der GFLOP/s vergleichen.
Hey carot! :)hmm… theoretisch? Woran willst Du das festmachen? Meiner Erfahrung nach kann die Rechenleistung nur in FLOPS einigermaßen praxistauglich angegeben werden, und da sagt meine Quelle was anderes:XBOX360ATI R500 Xenos500 MHz240 GFLOPSPlayStation 3RSX (NVIDIA G70)550 MHz228.8 GFLOPShttp://kyokojap.myweb.hinet.net/gpu_gflops/
Jein.Theoretisch hat RSX mehr Leistung. Die Shaderleistung ist hier aber ein sehr theoretischer Wert und deswegen in der Praxis gar nicht erreichbar und auch nicht mit der Shaderleistung von Xenos vergleichbar. Texel- und Pixelfüllrate wiederrum sind meist eh eher theoretische Werte.Obendrein ist Xenos in vielen Punkten moderner und flexibler, weswegen die reine GPU-Leistung zumindest ausgeglichen ist.PS4 und One sind dagegen von der reinen HW her direkt vergleichbar, weil die Technik extrem ähnlich ist. Unterschiede gibt es noch bei OS und API.Das Mehr an CPU-Leistung bei der One ist eh vor allem dann interessant, wenn die Prozessorleistung limitiert. Dann kann es u.U. passieren, dass es bei der PS4 zu Framedrops kommt und bei der One nicht. Das könnte dadurch verstärkt werden, dass die One einen richtigen Audioprozessor hat und die PS4 nicht.Da hier aber das Gesamtpaket eine Rolle spielt, also OS, API, die jeweilige Software, Optimierungsgrad und auch Gerätetreiber kann man nicht ohne weiteres sagen, dass das auf jeden Fall und immer so sein wird.
Warum wird hier eigentlich 360 mit PS3 verglichen? Die PS3 war nur auf dem Papier und auch da nur in punkto CPU-Leistung stärker (8 SPEs von denen nur 6 Nutzbar waren). Die GPU Leistung der 360 war höher und die CPU Leistung einfacher zu nutzen, weswegen auch die Spiele besser aussahen. Und Vergleiche sind auch immer nur mit Cross-Platformern möglich, alles andere ist subjektiv.Bei X1 und PS4 sind die Leistungsunterschiede viel besser und detlicher greifbar. Und das bisschen mehr CPU Leistung der X1 wird man in der Praxis wohl kaum merken.
@Walldorf:Dann zitiere deine Quelle doch mal vollständiger:[quote]This is compounded by the quincunx anti-aliasing technique, which blurs the entire texture, as a by-product of its edge-smoothing. quincunx can work acceptably well (see Prototype for an ex
titanfall und ryse wären meine xbox titel. aber ich bin von der konsole nicht begeistert, und für die beiden must have titel werde ich auf der ps4 bestimmt gute alternativen bekommen . ich hoffe nur das die ps4 version von bf4 noch irgendwie aus dem trüben milchglas gepatcht wird 😉
Weil die 360 speziell einen Upscaler hat. 😉 Ich bin auch noch unschlüssig, was es werden wird. Das steht und fällt mit den Titeln. Titanfall macht mich aber bisher am ehesten an. Vieleicht wird ja noch etwas Vernünftiges angekündigt. Ob wohl ich ja schon die ersten Bilder von Putty Squad auf PS4 gesehen habe. 😉
[QUOTE] PlayStation 3 on the other hand gets a whopping great drop to 960×540 resolution, and a correspondingly heavy blur as the framebuffer is scaled up to work on your HD display.[/QUOTE]http://www.eurogamer.net/articles/xbox-360-vs-ps3-face-off-round-20960×540 ist genau die Hälfte von 1920×1080, warum funktioniert denn da das Upscaling nicht?
Dass sie dir von deinem PC nicht bekannt sind hat doch damit nix zu tun. 880*720 ist, wie auch 1280*1080 eine anamorphe Auflösung. Bei 1280*1080 muss vertikal jede zweite “”Spalte”” verdoppelt werden, um auf 1920 zu kommen.Die 880 Pixel sind hier schon einigermaßen aber nicht so ungünstig, die 720 dagegen sehr günstig. Bei 832*624 sind beide Richtungen in der Skalierung ungünstig und die 832 noch schlechter handhabbar als die 880. Dadurch hat man in beide Richtungen einen deutlichen Skalierungsverlust, durch das anamorphe Bild wird er nicht unbedingt besser.Entsprechend hält sich zwar der Auflösungsverlust erst mal in Grenzen, man verliert aber gerade bei zweiterer Skalierung wegen schlechterer Skalierbarkeit noch mal zusätzlich Informationen.Dagegen lässt sich 720p relativ gut auf 1080p skalieren. Die Auflösungen wurden damals ja auch nicht aus Langeweile gewählt.Bei so ziemlich allen Upscaling Algorythmen verhalten sich solche Verhältnisse wesentlich günstiger.Und weil sich z.B. 720p viel besser auf 1080p skalieren lässt kann ein vermeintlich kleinerer Unterschied in der Praxis viel problematischer sein. Das kann dir die Berechnung der Zwischenpixel schlicht völlig verhageln.
Beide Auflösungen sind krumm und mir von meinem PC nicht bekannt. Vielleicht läuft die PS3-Version auch nur in 800×600. Die WiiU-Version lief auch in 880×720 und sah leider alles andere als gut aus.Auf meiner GTA V Xbox 360 Verpackung steht””1080p””, dennoch würde es in nativen 1080p wohl besser aussehen als hochskaliert auf 1080p. Egal wie gut die Skalierung funktioniert.
Hast du auch den Zusammenhang verstanden? Anscheinend nicht. So krumme Auflösungen lassen sich viel schlechter skalieren. Warum sollte eigentlich klas sein.
Hab mir gerade noch mal ein paar ältere CoD-Vergleiche angeschaut:[QUOTE]The 360 puts on a very impressive show despite Black Ops 2 running at just 880×720 native resolution.where several tests of the first level’s river scene gives us a reading as low as 832×624. Scaling these resolutions typically produces more pixel crawl on PS3 as a result, and looks a world away from the sharpness what we’re seeing on 360, which remains locked at its own resolution.[/QUOTE]http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-black-ops-2-face-offAlso der Unterschied zwischen 880×720 und 832×624 ist “”a world away””, aber der Unterschied zwischen 1920×1080 und 1280×720 kaum bemerkbar?Nett auch wie Microsoft uns “”Upscaling 1080p”” als “”Native 1080p”” verkaufen will:https://twitter.com/aarongreenberg/status/396066138875912192Auf der Xbox One Tour wirkte das für mich eher wie Pixelwiederholung und nicht wie Gauss, aber das waren ja noch alte Builds.
@fallibart: Aber nicht doch, auf der PS4 wird nicht installiert sondern nur “”gecached””. :-p@gunsenbrenner:[quote] Eigentlich war noch nie eine Generation bei Release technisch schon so veraltet wie jetzt.[/quote]Im Prinzip waren z.B. Mega Drive oder SNES
soo mädels. hatte heute beide versionen in der hand, somit ist es eher unwahrscheinlich das IW noch irgendwie irgendetwas an dem game für die box fixen wird, ausser per day1 patch. was mich aber heftig gestört hat war/ist die tatsache das auf der ps4 tatsächlich ÜBER 40 GB festplatten speicher benötigt werden!wtf? wenn das standart ist , ist die platte nach 10 spielen dicht. von der zeit der installationsdauer mal abgesehen “”please wait while loading”” -zeitalter- back to the roots oder was??? ich hoffe das installation optional ist, stand nichts drauf.
Die Frage wäre, ob CoD Ghosts ein Titel mit technischer Relevanz ist, der auch für andere Titel in Zukunft stehen würde? Kann man anhand einer Aussage eines Entwicklers auf zukünftige Erscheinungen anderer Spiele auf zwei Plattformen schließen, die bisher noch nicht erschienen sind. In der Vergangenheit brachte technische Überlegenheit auf dem Papier keine vorteile. Niemand hat je PS3/XBox360 mit PS4/XBox One verglichen. Es geht um den Konsolenzyklus und die damals getätigten Aussagen bzw. deren Bestand in der Realität bzw. Zukunft. Das ist schon Wahrsagerei!
@Kamek Was bringt eine Technik-Diskussion über zwei Geräte, die fast identisch sind? Beide Geräte sind noch nicht draußen. In der ersten Konsolengeneration gab es noch kein Internet. 😉 Bei XBox/PS2 waren es schon ein paar Internetnutzer mehr. Nein, es ga
[quote=D00M82]
Und ich bleibe dabei. Bf4 sieht für mich stimmiger auf der x1 aus. Hier wurde die ps4 Version als milchig bezeichnet. Ich finde es eine Mischung aus trüber, milchig und nebelig.
[/quote]Ja, erinnert mich grafisch auch mehr an Turok: Dinosaurier Hunter auf dem N64. ;-)Der Schärfe-Filter bei der Xbox One sieht aber auch ziemlich hässlich aus.
Wobei Mirror of Fate eher als Remake als als Port anzusehen ist.
Also bei der 360 und PS3 war ja teilweise der 3DS Leadplattform (Resi Revelations, Castlevania) von daher bin ich schon auf den Nachfolger des 3DS gespannt und wie die Ports der Spiele dann auf XBO und PS4 aussehen wird XDDD
[quote=MVP51]
Leute leute, wie hier wieder über so ein scheißspiel seitenweise diskutiert wird. Als ob ihr vorm Fernseher sitzt und die Pixel zählt. Das spiel sieht so oder so scheiße aus. Also wenn das Nextgen Grafik sein soll, dann ist Tetris high end , lol . Alle kiddie Rambo einzelkämpfer, die sich im echten Krieg wohlgemerkt in die Hosen machen würden, werden wieder zuschlagen , egal für welche konsole und mit wievielen pixeln und nach dem Release wird dann wieder gemeckert was alles für Fehler und macken im spiel sind. Immer das gleiche. In diesem Sinne Frohe Weinnachten ( kein Sprachfehler Weinnachten kommt von Weinen )
[/quote]Honk…
@Kamek Warum die Vorgängergeneration als Referenz bemüht wird? Weil es auch dort sinnlose Fanboy Flamewars gab, die kilometerweit von jeder Form von Wahrheit entfernt waren. In beiden Geräten steckt Jaguar, 8Gb Ram und bei den den einen GDDR5 und bei den
@Sauerland: Das wäre tatsächlich der große Wechsel bei der Portsituation. Was das angeht muss man wohl schlicht abwarten, wie´s weitergeht.Außerdem, es IST klar, dass es eine Leistungsdifferenz gibt. Wobei die reine Speicherbandbreite IMO überbewertet wir
[quote=captain carot]
Das ist auch so eine Sache. Wenn ich ehrlich bin, dann sind eigentlich nur Killzone, Uncharted und jetzt Last of Us auf der PS3 so richtig toll.
Wobei ich, rein auf die Technik fixiert, schon sagen müsste, dass Killzone 2 und 3 da nicht unbedingt deutlich vor Gears liegen.
Beide Teams profitieren bei Sony aber von extrem gelungenem und stimmigem Design. Dagegen hat mich das reine Design bei Epic irgendwie noch nie aus den Latschen gehauen.
Wenn man will, dann erkennt man auch bei Last of Us oder Uncharted Matschtexturen, Polygonkanten usw., das Gesamtpaket ist aber so stimmig, dass man auf kleinere Mängel eh nie achtet. Dadurch sieht z.B. Uncharted 3 meiner Meinung unter´m Strich auch besser aus als so manch highendiges PC-Game.
Klar, das hat nicht direkt mit der Technik zu tun, zeigt aber IMO, dass die reine Fixierung auf die Technik eben längst nicht alles ist.
[/quote]naaa meine rede 🙂 design (egal ob art-,story- oder sound-) steht bei mir an erster stelle.
Kamek der Vergleich kommt, weil die ps3 auch auf dem Papier deutlich stärker war. In der Praxis sah es aber bei den meisten spielen anders aus. Jetzt ist die Voraussetzung genauso. Die ps4 ist technisch wieder weiter vorn. Aber solange du keine Kristallkugel hast, kann man eben nicht sagen wohin die Reise geht. Es sei denn man ist so einseitig wie du. Dann ist das cod Ergebnis jetzt natürlich jetzt der ultimative Beweis, dass auch in Zukunft jedes Spiel besser auf der ps4 aussehen wird. Und ich bleibe dabei. Bf4 sieht für mich stimmiger auf der x1 aus. Hier wurde die ps4 Version als milchig bezeichnet. Ich finde es eine Mischung aus trüber, milchig und nebelig.