Call of Duty: WWII – jetzt offiziell bestätigt, nächste Woche erste Infos

[quote=rvn]

Ich wüsste mal gerne, wann ihr die letzten WW2 Shooter gespielt habt, um von ‘ausgelutscht’ und ‘schon wieder’ sprechen zu können. Die Hochzeit der WW2 Shooter war vor einem Jahrzehnt.
Wie erfrischend das Setting je nach Herangehensweise sein kann, hat schon Wolrd at War gezeigt.
Das ist auf jeden Fall das erste CoD, für das ich mich seit diesem ganzen futuristischen Scheiß interessiere.
Hoffen wir auf einen schönen, dreckig atmosphärischen Shooter, der im Multiplayer auf Wunderwaffen zugunsten der Dash- und Springerei verzichtet.

[/quote]Beim ersten Teil Deines Posts kann ich nur beipflichten. Es ist einfach damals schon in gewesen das nachzuplappern, dass das Szenario ausgelutscht sei und jetzt hat man wirklich kaum mehr Spiele die dieses als Thema haben, von Multiplayer-Titeln auf dem PC abgesehen, aber der PC hat im Forum hier nix verloren.In liebe Call of Duty 2 mehr als so manche neuere Version, aber bisher gabs kein CoD das für mich ein Totalausfall gewesen wär wobei ich Black Ops 2 erst zur Hälfte durch hab u. Black Ops 3 bisher nur von der MP-Beta kenn aber letztens gekauft hab und Infinite Warfare auch nur von der MP-Beta.Für mich ist übrigens nach wie vor der Singleplayer wichtiger. Bei Infinte Warfare kann ich nur über die negativen Kommentare vom Reveal Trailer lachen denn die meisten fanden es eben schlecht weil es wieder in der Zukunft spielt. Ich war enttäuscht weil man es wieder nicht gewagt hat gleicht nur Laserwaffen zu benutzen. Aber ständiges Nachladen und die doch seit zig Jahren immer wieder gleichen Projektilwaffen lässt sich die CoD-Community nicht nehmen. Letztere scheint mir am Innovationsmangel schuld zu sein. Man will einfach immer das Gleiche spielen, scheint mir. Mir wird wohl der SP von Infinite Warfare trotzdem gefallen. Aber wenn schon Projektilwaffen dann ist WWII gar nicht so übel, da es geschichtlich sehr interessant ist, wobei man die wohl nicht als Geschichtsstunde sehen kann, da dafür die Authentizität eines Brothers in Arms vermisst und die Spielstory wohl keine Charaktere wie in Modern Warfare zulässt. Aber in Sachen Innovation will sich immer keiner an eben Brothers in Arms oder das von mir sehr gemochte Medal of Honor Airborne erinnern. Man sollte halt mal versuchen doch zu schauen, dass das Missionsdesign nicht in dieses WWII- Cliche verfällt, dann sind da schon neue Ansätze möglich. Vielleicht wäre man ja auch mal so frech und würde vom Ami-Pathos Abstand nehmen oder auch mal einen deutschen Soldaten spielen, der in die Maschinerie geraten ist und gar kein Nazi ist, aber das würde wohl zu weit gehen und der amerik. Schwarz-Weiß-Malerei wiedersprechen. Na gut, aber das wär ja Kritik an Militarismus und das wär bei CoD wohl Themaverfehlung.Auf der anderen Seite seh ich es schon auch als Sackgasse, denn was folgt danach? Kommt dann Vietnam? Ich weiß nicht was ihr mit Vietnam wollt. Ein amerik. Entwickler mit einem Spiel in Vietnam? Das kann doch nur schief gehen Die Macher von Vietcong 1 und 2 sind keine, soweit ich weiß und wenn ich an das Level aus Black Ops denke, wo man sich dermäßen blöd einen Hügel runterkämpfen musste dann reichts mir schon wieder wobei der Rest von Vietnam in Black Ops nicht schlecht aber dafür wieder zu kurz war. Aber so durchs hohe Gras oder Tunnel geschleiche und Boobie-Traps im Dschungel, die das Filme- und Spiele-Vietnam-Cliche bilden, können mir gestohlen bleiben, da müssten die Missionen schon innovativ sein. Aber gut, auch da könnte man was Neues bringen, nur traut sich das kein US-Entwickler.Und zuerst schimpft die Community über das Zukunftsszenario und dann über WWII- man hätte wohl die Fans abstimmen lassen sollen. Ich werd mir wohl weiterhin jedes CoD reinziehen und dennoch Spaß dran, trotz aller Kritik von mir selbst und anderen und auf ein CoD mit Laserhandfeuerwaffen warten. Mal schauen wann die Community dafür bereit ist.