“Wir haben die CryEngine 3 als Next-Gen-Ready-Technologie seit der GDC 2010 präsentiert. Wir denken zwar, dass die Unreal Engine 4 gut aufgeholt hat, aber sie bot nichts Überraschendes und wir glauben immer noch, dass die CryEngine 3 der Maßstab bleibt.”
Sebstbewusste Worte von Crytek-Chef Cevat Yerli, aber auch verständlich, schließlich sollte man von seinem eigenen Produkt überzeugt sein. VG247 befragte ihn bezüglich der neuesten Technologien in der Spiele-Industrie. Auf die Frage, wie “zukunftssicher” die CryEngine 3 sei und wann wir eine CryEngine 4 erwarten können, erklärte er:
“Wir sind bereits jetzt in der Lage, den Spiele-Entwickler Next-Generation-Grafik zu bieten, und wir werden die CryEngine 3 ständig aktualisieren, um sie zu verbessern, aber wir sehen jetzt noch keine Notwendigkeit für die nächste Version.”
Die CryEngine 3 wird uns also noch eine ganze Weile erhalten bleiben. Das komplette Interview ist auf VG247 einsehbar.
Das hat aber immer sehr stark mit dem Verhältnis Bildschirmgröße zu Betrachtungsabstand zu tun.Nimm z.B. einen 32″” Fernseher auf 4 Meter, da ist der Unterschied zwischen PAL und 720p noch recht deutlich, zwischen 720p und 1080p aber kaum ein Unterschied zu erkennen. 4K ist je nachdem, welche 4K Auflösung genu vierfache FullHD Auflösung und wirkt auf 4 Meter bei vierfacher Bildfläche praktisch genau wie FullHD auf einem 32″”.Anders ausgedrückt, die Erhöhung der Auflösung bringt eigentlich nur noch etwas bei wirklich großen Fernsehern. Bis 46″” wird man da nur minimale bis gar keine Unterschiede sehen.Ein iPad oder Handy hält man dagegen sehr nah vor die Augen, da fallen die Unterschiede weit deutlicher aus.Davon ab gibt es für 4K kaum Quellmaterial außer Fotos. Sämtliches TV Programm und BluRay Produktionen werden höchstens in 1080p gedreht. Viele Kinofilme auch nur in 2K. Viele Kinos projezieren übrigens auch nur in 2K.Sat- oder Kabelanbieter haben auf absehbare Zeit auch gar nicht die Bandbreite für 4K, geschweige denn das Internet.Auf dem iPad 3 wiederrum werden viele Inhalte nur skaliert und nicht wirklich in höherer Auflösung berechnet. Ausnahmen sind Fotos und Texte, weil man bei Standbildern besonders empfindlich auf die Auflösung reagiert.
Wenn man auf beiden Screens das selbe bild anzeigt, ist der Unteschied nicht mehr so dolle. Und pixel habe ich auf beiden Screens noch erkannt.
So toll fand ich Retina nicht. Wenn man auf beiden Screens das selbe bild anzeigt, ist der
So toll fand ich Retina nicht. Wenn man auf beiden Screens das selbe bild anzeigt, ist der
So toll fand ich Retina nicht. Wenn man auf beiden Screens das selbe bild anzeigt, ist der
So toll fand ich Retina nicht. Wenn man auf beiden Screens das selbe bild anzeigt, ist der
Wegen der Auflösung: Ich hätte auch niemals gedacht das eine höhere Auflösung was bringt, aber seitdem ich mal ein paar Fotos und Texte auf dem Retina Display des iPad 3 gesehen habe bin ich schon ganz schön vom Stuhl gefallen. Das sieht sehr geil aus!
Nein, muss sie nicht. Das hängt vor allem von der Spielumgebung ab. Die UE3 wird vor allem gerne für Schläuche verwendet. Viele Spiele, die weniger eng sind verwenden deswegen sogar eine UE2.5 Version, etwa Splinter Cell Conviction und so wie´s aussieht Blacklist.Es gibt bisher aber kaum CryEngine Spiele mit nahezu ausschliesslich engen Arealen, selbst Crysis 2 war wesentlich weitläufiger als etwa Gears oder die Shooterkorridore von Mass Effect 2 oder 3.Die CryEngines sind selbst für MMO´s wie Aion, Entropia Universe und ähnliches nutzbar. Mit Nexuiz (neue Version) lohnt es sich anscheinend sogar für einen “”billigen”” Downloadtitel und auch City Interactive, immerhin ein polnisches Studio mit im Vergleich zu US-Studios eher geringem Budget setzt für Sniper Ghost Warrior 2 oder Enemy Front auf die CE3.Was vor allem lange Zeit für die Unreal Engine stand war die konsequente Multiplattformauslegung. Da hat Crytek bei der CryEngine 2 schlicht gepennt und erst bei der CE3 wirklich auf Multiplattform gesetzt, da die Engine nun sogar Android und iOS setzt:Screenshot von Fibble[img
[/img]Zwangslüfig ergibt sich aber das Problem, dass eine Engine auch immer etwas Zeit braucht, bis wirklich Spiele damit kommen. Bei der CE3 ist das jetzt erst mit Titeln wie Nexuiz, MEchwarrior Online oder City Interactives Shootern der Fall.Andererseits waren viele frühe, vermeintliche UE3 Spiele wie Bioshock noch UE2.5 Spiele und die UE2.5 spielt auch bis heute noch eine Rolle für Epic.
Erstens ist die Unreal Engine schon viel länger für Konsolen Verfügbar und wird als amerikanisches Produkt von der dortigen Industrie klar bevorzugt.Zweitens ist Crytec mit dem Lizenzmodell ein klein wenig hinterher – UDK war als erstes kostenlos verfügbar und muss erst ab einem Umsatz von ich glaub $50.000 lizensiert werden.Drittens ist UDK offener was den Import von Content angeht.Grafisch gesehen hat die Cryengine zumindest auf PC ganz klar die Nase vorn, allerdings muss da auch der PC um einiges mehr Leistung haben als bei UE3.
Wozu überhaupt 4K? Mal ernsthaft, das ist je nachdem, welche 4K Auflösung mindestens vier Mal FullHD. Wenn man keinen 64″” TV oder noch größer hat bringt das auf normale Entfernungen gar nichts.FullHD mit gutem Anti Aliasing und vor allem gutem anisotropen Filtering schon eher.@extremo: ANdere Entwickler, gerade amerikanische geben mindestens das gleiche von sich. Infinity Ward hat auch die CoD Engine schon mehrfach als beste Engine überhaupt dargestellt.
Es ist echt schwer, die beiden Engines zu vergleichen, da Unreal ihre Demos (auch die der UE3) immer auf Hochleißtungsmaschienen laufen lässt. In dieser Gen sieht die CryEngine besser aus, was in der nächsten Gen geht, sehen wir wohl erst bei Trailern der erßten Spiele. Ich bezweifle jedoch, dass die UE4 Demo, die uns gezeigt wurde so in 1080p oder gar 4k läuft.
oh gott diese arroganz. zum kotzen. der überschätzt sich wie kein anderer entwickler. also echt da ist molineux ja noch heilig. gegen die unreal engine 4 wettern obwohl es noch nicht mal games mit dieser engine gibt. der ist doch einfach verzweifelt weil fast niemand seine cry engine wil und lieber zur besseren unreal engine greift. da frag ich mich ech ob ich noch ein spiel von der firma kaufen will. also der unsympathischste entwickler ist er schon mal gratulation.
Stimmt ja soweit, hier ist das Marketingblabla ausnahmsweise aber mal weitgehend durch Tatsachen gestützt.
Xtremo, klar spricht viel für die CryEngine, aber trotzdem ist es einfach nur Marketinggesülze. Deren Engine kann sonstwie gut sein, wenn andere Engines aber trotzdem häufiger zum Zuge kommen … und selbst wenn sie schlechter wäre als die Unreal4, dann würde er immer noch ins selbe Horn blasen … 😉
[quote=Nightrain]
Tja, da wäre ich nie drauf gekommen, dass er das sagen würde … was kommt als nächstes Sony sagt die PS3 wäre besser als die Wii und die 360?[/quote]Na ja, Crytek hat immerhin gute Argumente. Wenn die CryEngine schon lange Features bietet, welche die Unreal Engine noch immer nicht drauf hat, dann ist das doch nicht übel. Mal davon ab, dass beide [b]Crysis[/b]-Episoden auf dem PC grafisch wohl jedes erhältliche Unreal Engine-Spiel in die Tasche stecken.
Tja, da wäre ich nie drauf gekommen, dass er das sagen würde … was kommt als nächstes Sony sagt die PS3 wäre besser als die Wii und die 360? … Wenn das Schule macht, dann wirbt bald jeder Hersteller damit, dass seine Produkte besser als die der Konkurenz sind … -_-
Was die Lizenzen angeht, die CE2 war nunmal dummerweise PC-exklusiv, weswegen wie bei der CE1 nur wenige Hersteller darauf setzten, bei der CE3 hat sich die Situation aber schon deutlich gebessert. Verschiedene Spiele damit sind schon länger in Arbeit, in der aktuellen M! steht ein WK2 Shooter, der auf die CE3 setzt.Dazu kommt, dass Crytek mehr denn je auf Skalierbarkeit und Zukunftsfähigkeit gesetzt hat. DX11 war von Anfang an fester Bestandteil der Engine (leider nicht von Crysis 2), so dass auch von der Seite alle wichtigen Features implementiert wurden, die die UE teilweise bis heute nicht hat.Obendrein wurden die Tools noch weiter verbessert, WYSIWYP ebenfalls und die Engine bietet mit KI, eigener Physikengine usw. ein vollständiges Gesamtpaket.Gerade in der Übergangszeit zur Next Gen könnte Crytek so nochmal deutlich punkten, da durch die Skalierbarkeit leichter Ableger für die aktuelle Gen drin wären und die Engine gleichzeitig recht kosteneffizient sein soll.Btw. Crysis 2 LÄUFT auf der Box bis auf seltene und kurze Framedrops konstant mit 30FPS, auf der PS3 gibt es etwas mehr, dafür aber weniger heftige Framedrops. Ich bin deswegen extrem gespannt, was Crysis 3 nach weiteren Optimierungen leistet.
welche besser ist, können wir sowieso nicht sagen, weil wir einfach nicht von Fach sind. eins ist aber sicher, beide sind sehr erfolgreich und sind technisch auf dem neuesten Stand. ich denke, das die unreal engine bei den Entwicklern beliebter ist wie die cryengine. die zukunft wird es zeigen welche engine ofters eingesetzt wird. bin gespannt.
Meiner Ansicht nach zeigen die Konsolenversionen von [b]Crysis[/b] und [b]Crysis 2[/b] auch deutlich, dass die CryEngine der Konkurrenz aus dem Hause Epic ein Stück voraus ist – und zumindest auf der Xbox 360 laufen beide Titel auch flüssig, im Gegensatz zu Tobias’ Behauptung in irgendeinem Podcast!Ich hab mich gestern noch gefragt, warum eigentlich kaum einer die CryEngine lizensiert, aber eine riesige Masse an Spielen auf der Unreal Engine basiert. Vermutlich, weil die Entwickler an letztere bereits gewöhnt sind?
Die CryEngine ist für mich auf jeden Fall die besten Engine für weitläufige Areale mit vielen Details und üppiger Vegetation! Bin ja gespann, wie das auf der nächsten Generation ausschaut!