Kotaku beruft sich auf Quellen aus der Industrie, die einhergingen mit dem Gerücht, dass Sony angeblich eine Partnerschaft mit AMD anstrebt. Laut der Website wird Sony die Cell-Architektur völlig aufgeben und keinen Nachfolger des Prozessors für die PlayStation 4 mehr produzieren.
Die Revolution, die sich Sony von der Technik erhoffte, blieb aus: Die Entwickler hatten mit dem leistungsstarken, aber auch schwer beherrschbaren Cell-Chipsatz seit seiner Einführung mit der PlayStation 3 zu kämpfen. Nur wenige Entwickler waren und sind in der Lage, das volle Potential von Sonys Hardware auszuschöpfen, so dass die PS3 ihre Stärken in puncto Grafikleistung nie wirklich gegen die Xbox360 mit ihrer herkömmlichen, PC-nahen Architektur ausspielen konnte.
Ob die Cell-Technik, die auch stark von PlayStation-Vater Ken Kutaragi protegiert wurde, wirklich zu Grabe getragen wird, wollte Sony jedoch nicht bestätigen.
Erstmal, Matthias Meinung ist für mich persönlich genreabhängig zu sehen. Empfiehlt er einen Plattformer hat er aus meiner Sicht meist recht, bei FPS unterscheidet sich sein Geschmack dafür umso deutlicher von meinem.Zweitens zeigt sich genau da auch, dass Spiele immer schwerer objektiv zu bewerten sind. Ich weiß, es schreien immer alle, dass es früher keine Bugs gegeben hätte. Nun, die kenne ich doch, sogar von haufenweise Spielen. Mehr noch, Dinge wie völlig fehlerhafte Kollisionsabfrage oder total verkorkste Steuerung haben heutzutage Seltenheitswert. Früher war das Gang und Gäbe. Unverhältnismäßig schwere Titel, die den Durchschnittszocker einfach nur abschrecken sind eh selten und grobe Schnitzer im Spieldesign kommen auch kaum noch vor.Wenn man Spiele von heute mit Durchschnittsware von vor zwanzig Jahren vergleicht, nicht nur mit herausragenden Klassikern, dann sind echte Mängel die eine objektiv schlechte Note rechtfertigen einfach sehr selten geworden. Da kann ich dann auch einfach mal sagen, dass CoD, auch wenn ich es scheiße finde objektiv betrachtet erstmal kein schlechtes Spiel ist. Der Prügelknabe der Gamerelite und Liebling der Massen ist hier natürlich ganz bewusst gewählt.Subjetiv betrachtet sieht es wieder ganz anders aus. Da kann ich den SP-Aufbau zu dünn finden, was noch sehr zuvorkommend ausgedrückt ist, den MP für mich völlig uninteressant und das Spiel dann als so lala oder Müll abstempeln.Genauso kann ich hingehen und ein Spiel, das objektiv ein paar kleine Schnitzer hat als Hammertitel bewerten.Das Gleiche gilt ganz nebenbei auch für Grafik und Sound, hier rückt die subjektive Meinung auch immer weiter in den Vordergrund.Um mal den Bogen zur Next Gen zu spannen, also wirklich PS4 und XBox720 aber auch zur WiiU, das wird sich noch weiter verstärken. Mit steigender Leistung wird gerade die Grafik immer weniger nach objektiven Punkten bewertbar sein. Beim Sound ist es oft schon so.Auch für´s Gameplay und das Spiel als Ganzes geht ein Wertingskonzept aus einer Zeit, in der die Hälfte aller Spiele Müll und ein Großteil vom Rest bestenfalls Mittelmaß war immer weniger auf.
Es ist so witzig, dass ihr das jetzt schreibt. Habe grade festgestellt, dass es auch Matthias war, der zu Binary Domain ein klares “”SUPER”” rausgehauen hat XD
Alles was von Matthias ein “”Super”” bekommt ist mit Vorsicht zu genießen. Eigentlich sind seine Eindrücke vollständig konträr zu meinen, was die Sache wieder angenehm klar macht 😀
Der DC hatte vor allem PC-Ports und einige sehr gute Konsolenanpassungen. Etwa Unreal Tournament einmal auf der PS2 und einmal auf dem DC.@Equipo: Stimmt. Abhängig vom Redakteur und seinem Spielegeschmack interessiert mich mittlerweile primär der MEinungskasten. Da weiß ich dann z.B., dass ein FPS, der von Matthias ein Super bekommt von meiner Wenigkeit mit Vorsicht zu genießen ist. ^^Das macht m.M. aber weit mehr Sinn als vermeintlich punktgenaue Wertungen.
@Captain carot: Oh siehste, dafür hatte ich bei Crysis ne 8/10 vor Augen^^@Saldek: Dafür gabs aber das erste Jahr fast nur technische Peinlichkeiten ;)Hätte mir aber beim Saturn auch gewünscht, dass dessen Hardware mal richtig ausgelotet wird. Wäre sicher
“”Für mich persönlich bedeutet das, dass die klassische Grafik- und Soundwertung immer unwichtiger wird.””Sowas hat mich persönlich noch NIE interessiert. Selbst die Endwertungen sind ein gutes Stück weit schwachsinnig.
Die Architektur ist eigentlich egal, wichtiger für das Ausreizen einer HW ist deren Marktposition.Der Saturn soll eine komplexe Architektur gehabt haben und Sega hat dafür mit schlechteren Ports die Rechnung bekommen. Der Dreamcast hatte eine zugängliche Architektur, bekam von Drittherstellern aber trotzdem nur matschige PS1 Ports ala Army Men spendiert. Die PS2 hatte eine sehr komplexe Architektur aber eine hohe Marktdominanz. Und siehe da, selbst das kleinste Nischenstudio setzt sich mit dem Gerät auseinander und zaubert nach 1-2 Jahren wunderbare Grafiken auf den Bildschirm, die man kaum für möglich gehalten hatte.
Ok, dann sag ich nix. Ich hatte wirklich 9/10 im Kopf.Das Problem ist, dass man dann auch zu so einer subjektiven Note stehen muss.Nochmal Crysis 2. 9/10 für die Grafik, trotz gerade für einen Ego Shooter sehr guter Animationen, Effektfeuerwerk, Toptechnik, gelungener 3D Modus, der durch die Bank flüssig und ohne Auflösungsverlust läuft…Ist Killzone technisch schlechter? Eher nicht, aber auch nicht technisch überlegen. Das Design ist anders und mag dem ein oder anderen besser gefallen, aber eben nicht jedem.Und die Soundkulisse. 8/10 für Crysis 2. Für gute bis sehr gute Sprachausgabe, Top Soundkulisse und vllt. nicht herausragende, aber passende Musik. Da schneiden manche höher bewerteten Spiele schlechter ab, weil sie subjektiv besser gefallen. Und gerade die musikalische Untermalung ist meist eh nur subjektiv fassbar.Für mich persönlich bedeutet das, dass die klassische Grafik- und Soundwertung immer unwichtiger wird. Vor allem, weil bestimmte atmosphärisch wichtige Punkte wie glaubwürdige Animationen, etwa auch Körperanimation für den Avatar im Egotitel, mir da oft völlig untergehen. Aber eben auch, weil die subjektive Meinung immer mehr Bedeutung bekommt, während technische Aspekte immer weiter in den Hintergrund treten.
Da Bewertunegen eh immer subjektiv sind (außer vielleicht beo CBS aber deren Vorbild will wohl niemand folgen ^^) finde ich die M! Variante schon in Ordnung, was Stil usw betrifft aber wenn es eben um die technischen Glanzlichter geht scheinen die Bewertungen leicht unkoordiniert zu sein 😉 Mir fällt da noch Batman ein mit seiner Grafik 10…..SHIFT und Forza ist ein sehr guter Vergleich, aber da diese ganzen Motorenunterschiede usw schon aufwändiger zu implementieren sind würde ich Forza in dem Punkt eine bessere Bewertung gönnen ^^Bei Gears kannste mir übrigens vertrauen, hab fix das Heft rausgewühlt 😉
Waren das nicht 9/10 für Gears 3? Muss ich mal nachsehen. Crysis 2 z.B. war wirklich etwas absurd. Das wurde gerade von US-Seiten technisch bejubelt, aber etwa auch in UK Tests sehr hoch gelobt.Was die Grafikwertungen an sich angeht gibt´s da mittlerweile eh ein Problem. Bewerte ich Stil, Technik oder beides in einem? Und wenn ich den Stil bewerte, darf oder soll ich etwas abgespacedes wie El Shaddai dann höher bewerten als ein Spiel mit gezielt realistischem Stil?Bewerte ich den Stil ist die Bewertung auch nicht mehr objektiv, es hängt einzig von meinem Geschmack ab. Und da würden bei mir ganz persönlich z.B. El Shaddai oder Darksiders eine schlechte Note bekommen, ich mag bei beiden das Design absolut nicht, während jemand anders die erstklassig finden kann.Bewerte ich nach technischen Gesichtspunkten kann ich zwar objektiv werten, darf das Design aber nicht einfließen lassen. Damit wird etwa bei einem Mirror´s Edge die gute Beleuchtungstechnik (für 2008) hervorgehoben oder die Animationen, pixelige Schatten oder Tearing aber klar kritisiert.Das Design darf dann weder positiv noch negativ einfließen.Bewerte ich beides, dann ist die Wertung zwangsläufig nicht mehr objektiv, aber auch nicht völlig subjektiv. Dann muss ich aber auch zu der nicht mehr gegebenen Objektivität stehen.Das gilt übrigens auch für die akustische Seite. So müsste bei Oblivion auf der 360 ganz klar die überkomprimierte, artefaktbehaftete Sprachausgabe als Negativpunkt angeführt werden. Meist spricht hier aus den Redakteuren aber reine Subjektivität. Gefällt mir die Musik, “”knallen”” die Effekte…SHIFT ist Forza z.B. akustisch haushoch unterlegen. Die Soundkulisse ist zwar schön dreckig und die Motoren röhren, machen das im Vergleich zu Forza aber völlig undifferenziert. Stattdessen ist bei Forza die Motorenposition akustisch korrekt, man hört Feinheiten vom Bodenbelag, die Ortung der Gegner auf der Strecke ist korrekt…
Zitat von captain carot: “”Gears 3 hat die M! technisch fast schon unter Durchschnitt bewertet.””Was meinst du damit? M! hat für die Grafik 10von10 gegeben, nur die Endwertung von 86 war im Vergleich zu Binary Domains 80 etwas quackig ^^Dabei finde ich gerade die Grafikwertung in der M! immer etwas komisch… dem künstlerisch ansprechenden Spielen wie Kirby oder El Shaddai ne 10 zu geben ist in Ordnung aber die Ganzen Multiplattform Grafikkracher haben nie ne 10 gesehen. Z.B. Rage (9), Battlefield (9) oder Crysis (8). Dagegen sticht der “”Druckfehler”” 11/10 für Killzone weitaus mehr heraus ;)Aber klar, bei Uncharted hat man die Ressourcen schon sehr schön verwendet. Ich hoffe dass sowas auch noch für die 360 kommt (aber bitte ein anderes Gameplay ^^), denke nicht, dass dafür die Power nicht reicht, nur der Wille ^^
@khaos: Wenn man sich mal ein wenig umsieht stellt man bei Killzone 3 ganz schnell fest, dass vor allem PS3 Exklusivmagazine absolute Topnoten für die Grafik gegeben haben und natürlich die M!, während von vielen anderen Multiformatmagazinen und Webseiten
Siehste kahos,gibt scho wieder was zum lachen… ^^Die playsi steht übrigens bei mir neben der 360,also nix fanboy!Killzone ist eines der überschätztesten games dieser gen,ein guter shooter aber mehr auch net.die uncharted games sind klasse aber anderen technisch nicht sooooo überlegen wie es viele sehen
Gears 3 sieht nicht schlechter aus als Killzone 3?Ich habe Killzone 3 leider nie bewegt aufnem ordendlichen Fernseher sehen können aber ist das wirklich so? Wenn ja wurde mit Killzone ja wirklich übertrieben doll auf die Kacke gehauen ^^Was Uncharted angeht würde ich sagen, dass es nicht unbedingt wegen der Grafik so ein Augenschmaus ist sondern ehr wegen den Animationen der Charaktere.Und die sind nicht der übermächtigen PS3 Hardware geschuldet sondern detailverliebten Entwicklern, die sich in dem Bereich wirklich viel Mühe gegeben haben und viel Zeit in Feinheiten investiert haben.Ähnlich konnte man das auf der Box schon bei Alan Wake bewundern. Wenn MS jetzt Remedy zum First Party Entwickler machen würde, die endlos mit Kohle zubomben würden, könnte ein Alan Wake 2 auch ähnliche Züge annehemen….. zu viel Spekulation? Zu weit abgedriftet? Vielleicht^^
Killzone 3 vs. Multiplattformer Crysis 2? Sorry, da verliert Killzone 3, zumindest im Vergleich mit Crysis 2 auf der Box. Die PS3 Fassung hab ich nur mal bei nem Bekannten gesehen.Gears 3 sieht auch nicht schlechter aus als Killzone 3.Bleibt Uncharted 3. Das ist sehr gut gemacht, steht völlig außer Frage. Der Unterschied zu 360 Exklusivtiteln oder gar einigen Mutliplattformern ist aber kleiner, viel kleiner, als seinerzeit der Unterschied zwischen PS2 und XBox.Technisch ist der Unterschied einfach vernachlässigbar und bei den Exklusivtiteln kann Sony einfach nicht mehr so punkten wie früher.Da kann man natürlich versuchen, sich das schön zu reden und die unzähligen Problemchen mit Third Party Titeln den Publishern in die Schuhe schieben oder die Fanboybrille absetzen. 😉
seit doch mal erlich zu euch selbst killzone 3 sieht überragend aus und uncharted auch wie wäre es mal mit brille putzen oder die augen waschen ihr redet alle so ein schrott. die ps3 kann mehr als eine x-box 360 das ist nunmal fakt. und wer mir jetzt wieder mit seinem dummen gequatsche kommt aber die x-box bla bla tut mir einfach leid
Dafür is hier oft umso lustiger ;D
@henning: Das Problem ist, dass die SPE´s keine vollwertigen Kerne sind sondern vom Funktionsumfang doch ziemlich beschnitten. Um das System richtig auszulasten muss der Power 5 Kern (oh, kennen wir den nicht von der Box?) anscheinend ziemlich viel Modera
Deutsche Comedy ist aber nicht so lustig 😉
“”technisch meilenweit überlegene kracher….””comedy olymp war gestern auf rtl……
müsste die verteilung der prozesse auf die verschidenen spe´s nicht sache dess assamblers sein?
=)=))))))))
@khaos::) Die falsche Ausfahrt=Halo konnte ich mir nicht verkneifen.^^
Ich habe grade meine erste Sony Konsole die ich mir gekauft habe wieder verkauft.Habe sie seid 9 monaten nicht mehr angemacht dann kann ich sie auch verkaufen.Yakuza hat sehr viel spass gemacht aber alles andere wie Killzone 3 war für mich ein reinfall.Mann war ich scharf auf das Grafikmonster und dann versaut das Kantenflimmern alles,von der bedinung der Kiste mal ganz zu schweigen.
@Opalauge: Sehr lustig 😀 Ohne Halo wärs PS3 exklusiv geblieben ;)Frage mich auch warum es auf einmal wieder hieß die 360 wäre PC näher. Es war wohl ehr gemeint, dass die 360 “”normaler”” wäre und die PS3 mit ihrem Cell eine ehr untypische Richtung gegangen
@ khaosExakt… Man kanns kaum glauben.
Ist es nicht Sonys Drang verschuldet immer ihren Sandart durchsetzen zu wollen?Bei blu-ray hat das ja, Dank genügend unterstützer, geklappt, aber ich erinnere mich schmerzhaft an die Mini-Disc. Oder ganz aktuell: Die Speicherkarten für die PS Vita. Es gibt performancestarke SD-Karten, aber Sony wollen mal wieder ihr eigenes Süppchen kochen um saftig abzukassieren. Solange der Kunde das mitmacht, scheint es ja zu klappen.Die Cell-Technologie war ein Schritt in die richtige Richtung, allerdings war es den Standartarchitekturen moderner Computerchipsätze zu fremd. Schade eigentlich.
[quote=morkiz]Ich möchte in der Next Gen nich auf technisch meilenweit überlegende Kracher wie Uncharted, Killzone & God of War verzichten.[/quote]lol. Das will ich sehen, wo ein [b]Killzone[/b] einer Multiplattform-Entwicklung wie [b]Battlefield 3[/b] oder [b]Crysis 2[/b] meilenweit überlegen ist. Vielleicht in der Kategorie “”Wer verwendet die wenigsten Farben””… ;D Ähnliches gilt auch für [b]Uncharted[/b] und Spiele wie [b]Tomb Raider Underworld[/b], [b]Red Dead Redemption[/b], [b]Crysis[/b] oder [b]Arkham City[/b].Die PS3 mag bei Exklusiventwicklungen etwas stärker sein als Microsofts Daddelkiste, aber der Vorsprung ist lange nicht so groß, wie manche meinen. Das erste [b]Uncharted[/b] hat mich sogar enttäuscht – instabiler Framerate und Plastikoptik sei Dank.
Das Problem bei Cell ist, dass er von der Realität überholt wurde. Ein ganzer Teil dessen, wofür Cell gedacht war wurde teilweise schon vor Veröffentlichung der PS3, teilweise auch erst in den Jahren danach auf die GPU ausgelagert.Und in anderen Bereichen ist er einfach zu teuer oder zu stromhungrig. IBM hat Cell für High Performance Computing eben aus Effizienzgründen (Performance per Watt) fallen lassen während Toshiba als Embedded Prozesssoren schon längst auf höher spezialisierte und deswegen günstiger zu produzierende und ebenfalls steromsparendere Prozessoren setzt.Zur Erklärung, während IBM Cell in höheren Ausbaustufen als Server-Hochleistungsprozessor nutzen wollte und das bei einem Supercomputer auch gemacht hat wollte Toshiba Cell u.a. für hochwertiges Scaling und Zwischenbildberechnung bei HD-Fernsehern einsetzen.Im Konsolenmarkt wird dagegen wie jetzt schon beim PC mehr und mehr an die GPU abgegeben. Reine Effektphysik etwa, Textilanimationen und Partikeleffekte, um ein paar Beispiele zu nennen.Edit: Mal so ganz nebenbei, man kann´s nicht oft genug sagen. In manchen Punkten, eben ez´twa genau die Speicherverwaltung ist in Wirklichkeit die PS3 viel mehr am PC orientiert als die Box, beim Prozessor setzen beide auf PC-fremde Technik und bei der GPU ist die XBox weniger nah an seinerzeit gängigen PC-Grafikkarten als die PS3 mit ihrer GeForce 7900GT namens RSX.