Wie CVG meldet hat Jeff OConnell von United Front Games bei Xbox World seine Wünsche für die nächste Konsolengeneration dargelegt. Diese dürften von vielen Videospielern dieser Welt geteilt werden – ob es letztlich aber auch so kommt, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.
Erst einmal sei es in seinen Augen wichtig, die Kosten zu senken und die Geräte somit auch dem Otto Normalverbraucher erschwinglich zu machen. Potentere Hardware mit mehr RAM und Grafik-Power sei ebenfalls nicht schlecht, da man dadurch mehr Leute anspreche und Toptitel nunmal darauf aufbauten. Sein letzter Wunsch sind innovativere Steuerungs-Konzepte, etwa durch noch ausgefeiltere Bewegungserkennung – wobei er eingesteht, dass normale Controller für Titel wie den ihren nicht so leicht zu übertrumpfen seien.
Das aktuelle Projekt von United Front Games, Sleeping Dogs, soll im August auf PS3 und Xbox 360 erscheinen.
Der Poer Prozessor ist tatsächlich nach Power per Clock und Power per Watt sehr effizient, prozessorseitig konnte der wohl ziemlich gut mit dem 733MHz Pentium 3 mithalten.Die GPU war sehr durchdacht, im Vergleich mit der XBox GPU fehlte es letztendlich an Füllrate und flexiblen Shadern, was in der Praxis nicht mal so wild war. Wo es wirklich gehapert hat war das RAM. Das war auf dem Cube arg knapp bemessen.Geht es nur nach der Leistung liegt die XBox einfach vorne. Tatsächlich finde ich den Cube durchdachter, trotzdem fehlt unter´m Strich Leistung. Oft laufen Spiele auf der Box in 60Hz und mit besseren Texturen usw, in Übersee bei verschiedenen Spielen HD, was hier in Europa gerne vergessen wird.Bei der Audioausgabe war die Box beiden Konkurrenten deutlich überlegen.Das ist aber auch nicht weiter wild, so lange man keine Fanboybrille trägt. Nintendo hat mit dem Cube nie Verluste gemacht, er war konzeptionell mindestens so durchdacht und viel günstiger zu fertigen.Den Vergleich zur Current Gen hast du übrigens angefangen.[quote]Würde sogar die 360 mit dem cube, und die ps3 mit der ersten box als vergleich nehmen.[/quote]Nur sind sich PS3 und 360 in vielen Punkten sehr viel ähnlicher als XBox und GC.Etwa zwei eng mit den PC-linien verwandte GPU´s, zwei auf dem IBM G5 basierende Prozessoren…P.S.: Jepp, das mit RE5 war ein Tippfehler, natürlich war RE4 gemeint.
“”Wo kann denn der Cube ernsthaft mithalten? Vllt. vfünf Ausnahmespiele, Starfox Adventures, Rogue Squadron und Resident Evil 5 Stafox Adventures hatte nur eine gute Grafik, mehr aber nicht und gehörrt sicherlich nicht zu den top 10 Grafik spielen des Cubes. Resident Evil 5 ist nie für den Cube erschienen, sondern 4.Hast dich wohl möglich verschrieben.Das der zwischen der ps2 und der Xbox sei stimmt einfach nicht.Deswegen will ich mit dir nicht streiten weil du offensichtlichdeiner Meinung überzeugt bist.Ich bin eher davon überzeugt was die damaligen Entwickler gesagt haben. Nur weil da 485MHZ stehen, heißt es nicht das ein P3 mit 485MHz die gleiche Leistung des IBM Chips bringt.Ein durchdachte Konzept will ich auch, und der Cube hatte damals von den drei Konsolen das am meisten durchdachte System, siehe alleine Ladezeiten!Zuerst strebst du dich dagegen was ich gesagt habe, nimmst aber als vergleich dennoch die aktuelle Konsolen Generation. Haste damals wirklich nicht soviel mitbekommen?
Wo kann denn der Cube ernsthaft mithalten? Vllt. vfünf Ausnahmespiele, Starfox Adventures, Rogue Squadron und Resident Evil 5 fallen mir da auf Anhieb ein. Ansonsten lag der Cube ziemlich zwischen PS2 und Box mit einer Tendenz Richtung Box. Andererseits gab es auch extrem gut aussehende Exklusivtitel auf der MS-Kiste, die weit über dem Exklusivschnitt des GC lagen oder eben mt GT3 und 4 und beiden God of War extrem gut aussehende PS2 Titel. Das spricht vor allem für die jeweiligen Teams, die auf PS2 und GC derartige Optik hinbekommen haben.Bei PS360 sieht das anders aus. Die 360 hat eine weit besser auslastbare CPU und eine schlicht effizientere und damit ebenbürtige GPU (mit netten Features wie dem kaum genutzten Tesselator).Und genau das will ich für eine Next Gen, ein ausgereiftes Gesamtkonzept. Einen Hexacore G7 mit eher niedrigem Takt (4GHz maximal) z.B., bei den mittlerweile extrem niedrigen RAM-Preisen für FullHD gerne 4GB-6GB RAM, 8GB würden wohl nicht schaden, schneller RAM-Bus wäre mir aber wichtiger. Eine potente und vor allem effiziente GPU. Ob AMD oder Nvidia sollte da die Effizienz und das P/L entscheiden, ebenso wie am PC. Ich hatte schon von beiden mehrere Grafikkarten, vorzugsweise immer mit gutem P/L und hoher Effizienz.Einen x86 Prozessor, egal ob AMD oder Intel will ich definitiv nicht.
“”Das recht spezielle RAM war anfangs auch ein Kostenfaktor.””Sogar sehr teuer zu der Zeit””MS hat dagegen aus Fehlern bei der XBox deutlich gelernt. Dazu gehören u.a. die selbst verschuldeten, deutlich zu hohen Kosten. Gleichzeitig hat man aus Pluspunkten gelernt, etwa dem Unified RAM.””Würde sogar die 360 mit dem cube, und die ps3 mit der ersten box als vergleich nehmen.Da zwar von den Zahlen her die xbox dem Cube überlegen war,hat dieser durch dessen Konstruktion gleichziehen können.Höstens, wenn überhaupt eine handvoll an spiele wären nicht umsätzbar gewesen, genauso spielt es sich bei der Ps3 und der 360 zu.Ich würde lieber ein core i5 anstelle ein core i7 haben wenn ich dadurch mehr Ram bekommen kann.Denke nicht das die Cpu geschwindigkeit heutzutage bei diesem ausmaß noch so eine grosse Rolle spielt,aber doppelt soviel Ram ist mir wichtiger als 6GHZ mehr wenn ich schon 20 GHZ habe.Du nicht?
Die PS3 war teurer, mehrheitlich ging das auf die Kappe von Cell und BluRay Laufwerk. Das recht spezielle RAM war anfangs auch ein Kostenfaktor.Zu optimierter Physik etc. Sicher kann man mit Optimierungen viel herausholen, auf dem doppelt so schnellen Prozessor geht mit entsprechenden Optimierungen aber auch doppelt so viel. Aktuell sind Physikroutinen oft auch sehr einfach und ungenau gehalten, weil es immer noch an Rechenleistung fehlt.Das sieht man z.B. prima bei Crysis. Das hat zwar eine schnelle, auf viele Objekte anwendbare Physik, die teilweise aber auch seltsame Dinge macht, weil sie eben nicht perfekt genau arbeitet. Andernfalls wäre die Menge an Physikeffekten zu der Zeit nicht drin gewesen.Ähnliches gilt für die KI, es sind z.B. weitaus mehr KI-NPC´s möglich, aber eben auch komplexere Routinen.Was die Sache mit dem Programmieren angeht, nö, hab ich seit 18 Jahren nicht mehr gemacht und das waren auch nur relativ einfache Sachen. Hat mich irgendwie nie besonders gereizt.Schließlich und endlich, Sony hat seitens Nvidia das bekommen, was sie bestellt haben, einen in Details verbesserten G71. Da hat man zu viel Energie in den Prozessor gesteckt. Vermutlich hat man seinerzeit gedacht, man wird eh wieder Marktführer und jeder richtet sich in erster Linie nach Sony.MS hat dagegen aus Fehlern bei der XBox deutlich gelernt. Dazu gehören u.a. die selbst verschuldeten, deutlich zu hohen Kosten. Gleichzeitig hat man aus Pluspunkten gelernt, etwa dem Unified RAM.
“”Du laberst echt ohne Ahnung rum. Mehr Hintergrund wissen aneignen würde nunmal nicht schaden.””Hust hust, jo ich habe keine Ahnung…..lolDas eine Ki nach Jahren besser wird hat wenig mit dem Cpu zu tun, sondern mit der Programmierung. Bist aber sicherlich ein Programmierer und oder hast hier sicherlich erfahrung gesammelt.Das eine schnellere Cpu dies unterstützt steht außer Frage,jedoch machte es ab dieser Generation wenig aus.Auch die Physik Engine hat damit zutun, man kann durch geschickte bzw guter Programmierer aus eine zb pentium 3 3ghz das gleiche erreichen wie bei einem doppelt so schnellen.Klar, wenn durchgehend viel berechnet wird ist eine stärke Hardware von vorteil, letztenendes kommt es sowieso drauf wie gut die Physik Engine Programmiert wurde.Und ich kann mir nicht vorstellen das es Physik Engines nicht gibt die man nicht im moment für die Ps3 entwickeln kann.””Xenos war da nicht günstiger.””+Doch war Sie. Wenn ich mich nicht täusche war die der Ps3 um 50% teuerer, wie gesagt, es liegt selber an Nvidea.””DevKits: Wurden z.B. bei der 360 erst kurz vor Release auf die finale GPU umgestellt und liefen lange mit einer X800, bei der PS3 lange mit einer GF6800.Was den Preis angeht hätte man einen Großteil des Geldes über eine andere, deutlich günstigere CPU wieder reinbekommen können.””Was nichtdestrotz Geld und Zeit wieder kostet. Man muss hier und da den Programmcode verändern, schau mal im inet nach was Kojima von MGS4 geschrieben hat als die die Finalen Dev Kits bekommen haben. Und ja, cell war im enddefeckt ein Fehler. Aber diese weisheit haste bestimmt nicht 2005 erlangt ;)””Das hätte kaum eine andere Firma günstiger hinbekommen.””Du musst es ja wissen-Hust hust “”das Optimum für sich herauszuholen””Was bis jetzt in keiner Konsole Nvidea war.Komisch das ich dies durchgehend Sage!
@D00M82Also zu Beginn bin ich gleicher Meinung was die Wii betrifft, abergegen Ende kamen absolute Hamer Games raus.Klar die Flauten nach dem Start war verdammt Brutal und ich möchte dies kein weiteres mal erleben.Dennoch wenn ich all meine Gamses zusamme
Du laberst echt ohne Ahnung rum. Mehr Hintergrund wissen aneignen würde nunmal nicht schaden.KI: Die von Halo 3 ist nicht nur komplexer sondern oft mehr, das wurde auch bis z.B. Reach noch mal deutlich gesteigert. Auch die KI von Crysis 2 ist trotz gelegentlicher Aussetzer weit komplexer und eben bei weit mehr Gegnern auf einmal als das früher üblich war. Auf beiden Konsolen laufen Partikel- und Fluideffekte i.d.R. noch über die CPU, je nachdem, welche Art von Schattenberechneng verwendet wird läuft die ebenfalls über die CPU, komplexe Physik frisst ohnehin Leistung zum Frühstück.RAM: Konsolen funktionieren anders. Das OS verbraucht z.B. nicht durchgängig 1GB im Hintergrund, was etwa für Vista oder Win 7 typisch ist. Es braucht auch nicht riesige Auslagerungsdateien für Texturen, die locker 1GB und mehr belegen können. Mehr VRAM hätte bei beiden Konsolen wenig bis garnichts gebracht. Dafür sind die GPU´s zu lahm. Zum Vergleich mal eine GF7800, da ist eine 512MB Karte seinerzeit nur schneller gewesen, weil der Takt höher war. Die Radeon HD 3850 war in der 512MB Variante selten nennenswert schneller, wenn dann höchstens mal 10-20% in Auflösungen und mit Texturgrößen, für die Xenos und RSX gar nicht die Füllrate haben.DevKits: Wurden z.B. bei der 360 erst kurz vor Release auf die finale GPU umgestellt und liefen lange mit einer X800, bei der PS3 lange mit einer GF6800.Was den Preis angeht hätte man einen Großteil des Geldes über eine andere, deutlich günstigere CPU wieder reinbekommen können.Kosten: Die GPU wurde von Analysten geschätzt. Xenos war da nicht günstiger. Mit einer Last Gen GPU wie Flipper (übrigens nicht von ATi sondern von ArtX entwickelt) gar nicht zu vergleichen. Die Kosten der ersten XBox hat MS dagegen durch Vorgaben weitgehend selbst zu verantworten. Nvidia war für das komplette Board verantwortlich und für den Soundchip, der zu der Zeit extrem leistungsfähig war. Der Pentium war auch nicht gerade günstig. MS wollte aber eine relativ PC-nahe Konsole mit hoher Leistung. Das hätte kaum eine andere Firma günstiger hinbekommen.Dass NV anders kann zeigen Entwicklungen wie Tegra.Was den Rest angeht, hier werden jeweils Einzeldeals ausgehandelt, da versucht immer jeder Beteiligte, das Optimum für sich herauszuholen. Und da sieht es derzeit wohl eben so aus, dass es die besseren Deals bei AMD gab.
“”dazu gehört auch zwingend die CPU””Die KI eines Halo 2 Gegner ist nicht dümmer als die von Halo3 genossen. Cpu ist heutszutage schon so stark,dass eine 20 % Stärkere Cpu einfach keinen unterschied macht`.Klar brauchen Physiks ihr Power, jedoch zu beachten ist das die Rechenleistung schon zu Ps3 anfangszeiten mit allem zu recht gekommen ist, sogar heute noch!Jedoch schmeißt der Ram-Speicher der Konsolen Sie auf ein abstellgleis.””Der Rst ist in dem Fall viel keine Ahnung Gelaber. “”Nana , wir wollen doch nicht unhöfflich werden, oder?””Hätte Sony einen leicht modifizierten G5 von der Stange genommen, so wie MS, und dann möglichst spät die GPU gewählt, es hätte auch ein GeForce 8800 Abkömmling sein können und die Box hätte alt ausgesehen.””Was a) unmöglich ist, da somit die Dev kits Sinnlos geworden wären und man wieder zeit aufwenden müssteb)Den Preis der schon damals ohnehin überteuerten Ps3 nochmals gestiegen hätte.So einfach wie du es hier geschrieben hast ist es auch nicht!c)Nvidea hat Sony und Microsoft geld gekostet hat.Microsoft hat selber gesagt das Sie wegen Nvidea kein Gewinn erzielen konnten.Bei sony war die Gpu damals glaub ich allein bei der Produktion fast 200$ Wert gewesen. Was in dieser grössen Ordnung und als Konsolen Gpu ein absolutes No go gewesen ist.Warum wohl der Flipper des Cubes so billig gewesen ist?Und die nächste Ps4 und xbox3 Gpu eine Ati sein wird ?
Die Speichergröße ist Kackegal, wenn z.B. die Füllrate nicht reicht. Ebenso, wenn die Speichergeschwindigkeit zu niedirg ist. Schönes Beispiel sind Einsteigerkarten mit riesigem aber unsäglich lahmen VRAM, der dann einfach von vorne bis hinten absolut nichts bringt.Es zählt das Gesamtkonzept, dazu gehört auch zwingend die CPU, die Spielphysik, KI, und andere laustige Sachen berechnet.Der Rst ist in dem Fall viel keine Ahnung Gelaber. Sony hat das von NV bekommen, was sie bestellt haben. Hätte Sony einen leicht modifizierten G5 von der Stange genommen, so wie MS, und dann möglichst spät die GPU gewählt, es hätte auch ein GeForce 8800 Abkömmling sein können und die Box hätte alt ausgesehen.So hat die PS3 eine GPU, die zwar theoretisch 20% mehr Leistung hat, gegen die tatsächlich modernere, effizientere Xenos GPU aber nicht punkten kann.
@Captain carotZweitrangig ist eher die Leistung des Cpus.Ramspeichergrösse hat noch heute bei gpu und normal die wichtigste Rolle. Hauptsache die Kriegen es Ordentlich hin,Kein Nvidea, ist einfach zu teuer und vielleicht nur 10 % Leistungsstärker als die
Wieviel GB die GPU hat ist erstmal zweitrangig, falls die Leistung nicht stimmt. Welches RAM hat auch eine große Rolle.
Wenn Sie nächste Jahr erscheinen müssen sie meiner AnsichtMindesten core i 5 , 4 GB Ram Speicher und am besten 2Gb Ram für die Gpu besitzen und nicht mehr als 400 Euro Kosten.ein Standart Laptop für 500 Euro besitzt fast diese Spezifikationen,und die gab es schon letztes Jahr zu diesem Preis zu finden(1gb gpu)!
Warum freuen sich Nintendo Fanboys immer so wegen der Verkaufszahlen? Die sind doch in den letzten 2 Jahren stetig rapide gesunken.Und wieso? Genau, weil es keine Core Titel mehr gibt.Von den ganzen verkauften Konsolen, geht die hälfte doch auf das Konto von unwissenden Hausfrauen.Ja es stimmt, die Wii ist die meistverkaufte Konsole dieser Generation (Wenn man sie technisch dazu zählen möchte), aber ich bin jetzt mal ehrlich: Es ist meine schlechteste und unbeliebteste Konsole, die ich in meinem Leben bisher hatte.Und ich habe vor knapp 25 Jahren mit dem zocken angefangen. Ja auf einem NES. Doch momentan kann mich Nintendo einfach am Arsch lecken!
Ordentliche Hardware kostet nunmal Geld, wer das nicht aufbringen will muss halt auf den alten Konsolen weiterspielen oder eben warten bis der Preis sinkt, so wie jede Generation bis jetzt auch.Und bitte verschont uns mit weiteren Hampelexperimenten, Kinect,WiiMote, Move haben schon deutlich gezeigt, dass das Gefuchtel für alles andere als Mini/Partyspiele absolut untauglich ist.
[quote]Potentere Hardware mit mehr RAM und Grafik-Power sei ebenfalls nicht schlecht, da man dadurch mehr Leute anspreche und Toptitel nunmal darauf aufbauten.[/quote][img
?a=626[/img];)
Wieso sprechen mehr Ram und Grafik-Power mehr Leute an? Ich kauf mir eine Konsole doch nicht wegen der CPU/GPU, sondern wegen der Spiele und hier ist das Talent der Entwickler gefragt, die Hardware ordentlich zu nutzen. Auch finde ich es seltsam, dass Kostensenkung mit dem “”Normalverbraucher”” in Verbindung gebracht werden. Die Konsolen haben sich immer dem Preis nach verkauft. Zu Beginn von der Zielgruppe, dann wird der Preis gesenkt und immer mehr Leute kaufen das Produkt. Dann wird der Preis weiter gesenkt etc. etc. Wobei es doch ein Widerspruch in sich ist. Mehr Leistung und bessere Teile aber weniger Kosten.
Wünschen wir uns das nicht alle? Aber leider arbeiten die Firmen gegen DIE Leute, die sie bezahlen. Nämlich die Gamer.