Keine drei Wochen nach dem letzten Bericht (siehe hier) hat die etablierte Nachrichtenagentur Bloomberg weitere Details zum – bislang immer noch unangekündigtem und von Nintendo nicht einmal angedeuten – neuen Switch-Modell parat.
Weiterhin heißt es, dass die neue Switch-Fassung zum Jahresende zusammen mit “einem Schwung neuer Spiele” verfügbar sein und mit einem 7-Zoll-OLED-Bildschirm mit 720p Auflösung von Samsung ausgestattet sein soll.
Ein neues Detail haben mit der Sache vertraute Quellen außerdem parat: Demnach will Nintendo einen aufgemotzten Chip von Nvidia mit besserer Grafik- und Rechenleistung verwenden, der DLSS unterstützt. Das steht für “Deep Learning Super Sampling” und soll mit der Hilfe von KI eine effizientere Darstellung von hochauflösender Grafik ermöglichen, was gerade für die vermutete 4K-Auflösung am TV zielführend wäre. Allerdings würde sich das primär auf neue Spiele beziehen und alte Titel nicht zwingend verbessern, da neuer Programmcode für DLSS benötigt wird.
Analysten mutmaßen zudem, dass diese erweiterte Leistung ihren Preis haben und darum das neue Modell mehr kosten wird: Auf die USA bezogen, wo die Switch seit Anfang an für 299 Dollar verkauft wird, gehen sie deshalb von 349 oder sogar 399 Dollar aus.
Unterstützen deshalb so viele Spiele DLSS 2.0? Nvidia hat zwar seinerzeit in den Folien was davonb geschrieben, dass nicht mehr jeder Titel einzeln trainiert werden müsse, aber auch wenn die Integration schneller geht, die guten Ergebnisse erzielt man am Ende wohl doch wieder nur durch entsprechende Optimierungen. Das Training beginnt aber nicht mehr bei Null.
Aktuell haben ca. 30 Spiele tatsächlich DLSS Support. Bei anderen ist er angekündigt. Interessant ist auf der anderen Seite die Bildqualität, die im Idealfall erreicht wird. Das aber zu einem nicht wirklich geringen Preis. Verglichen damit wäre eine Art Super Resolution Lösung oder ein Hardware Scaler schlechter, aber deutlich kosteneffizienter.
Dazu kommt, es existiert kein Tegra mit dem entsprechenden Feature Set. Schon gar kein Tegry X1 Abkömmling. Und dass Nintendo sich für ein Upgrademodell einen komplett neuen, einzigartigen Customchip teuer entwickeln lässt…Hallo? Wir reden hier von Nintendo!
Was btw. gerne vergessen wird, mit dynamischen Auflösungen, Checkerboarding samt Rekonstruktion, rekonstruktiven TAA Lösungen (die sich aktuell ebenfalls rasant weiter entwickeln usw. gibt es auf Konsolen in Wahrheit schon eine ganze Reihe relativ effizienter Lösungen.
AMD hüllt sich bei Fidelity FX Super Resolution noch dezent in Schweigen, aber auch da werden wohl mehrere Bilder genutzt werden. Ohne Deep Learning wird das sicher nicht so effizient sein wie DLSS aber vermutlich deutlich einfacher und günstiger implemetierbar und vor allem nicht proprietär.
Ist per-game training nicht seit DLSS 2.0 abgeschafft?
1. DLSS als solches ist eine Nvidia Technik.
2. DLSS braucht entweder mit entsprechenden Spezial-Rechenclustern oder über die Brute Force Methode massiv Leistung. Ersteres ist finanziell Stand jetzt immer noch relativ teuer und letzteres steht in keiner vernünftigen Preis-Leistungs-Konstellation.
3. Gute Ergebnisse gibt es nur mit viel ‘Training’ für ein Spiel, weswegen DLSS Support bisher oftmals erst deutlich nach Spielerelease kam. Viele Spiele unterstützen es aktuell auch gar nicht. Und ja, bisher muss der Algorithmus für jedes Spiel einzeln angelernt werden.
4. DLSS arbeitet längst nicht in jedem Spiel gleich gut. Man bekommt also keineswegs immer Grafik auf/über Niveau der nativen Auflösung.
5. DLSS schont u.a. den Speicher faktisch gar nicht, Raytracing frisst dadurch auch erstmal nicht weniger Leistung (der Leistungsbedarf steht aber in Relation zur Auflösung).
Das macht es zwar nicht uninteressant, aber von der ultimativen Superlösung kann man hier aktuell noch nicht sprechen.
Auf der anderen Seite stehen z.B. für PS5 und Series u.a. Super Resolution Techniken, die AMD bald freigeben will, welche vllt. nicht den extremen Impact auf die Bildquali haben, aber für alle offen und viel leichter implementierbar sind.
Nintendo kann (und wird ziemlich sicher) auf einfache Scaling Methoden als DLSS setzen, u.a. Hardware Upscaler wären hier eine Option. Raytracing dürfte utopisch sein. Eine GeForce RTX 3060 schafft bei den meisten SPielen in 1080p so gerade mal vernünftige Framerates.
Da reden wir von einer Grafikkarte, die 330,-€ UVP hat, 170W in Spielen verbraucht und so weiter. Eine Switch Pro wird wohl selbst im Docked Mode maximal bei um die 20W liegen. Für die komplette Hardware. Und wird wenn man sich Nintendos Historie anguckt wohl ganz sicher nicht über 400,-€ liegen. Eher sehr deutlich darunter.
Wäre schon cool, wenn moderne Features wie DLSS und Raytracing unterstützt werden. Vielleicht wird das dann eine Switch, die mehr auf den Betrieb für den Fernseher ausgelegt ist.
Ich habe mir die Tage mal ein sehr überzeugendes und recht aktuelles DLSS-Video (1.9 vs. 2.0) zum Spiel “Control” reingezogen und war überaus positiv überrascht, wie gut mit der 2.0-Version native Auflösungen hochgerechnet werden – sogar 540p-Signale sehen aus wie sauberes 1080p.
Ich bin mir daher sicher: Das ist die Zukunft und Nintendo macht es absolut richtig. Konsolen und auch Daddel-PCs dürften nun deutlich günstiger werden und PS5 und Xbox Series X könnten sehr bald überflüssig oder sogar veraltet sein, verbrauchen sie doch deutlich mehr Strom und Platz und nerven auch teilweise mit ihren Lüftergeräuschen. Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man zumindest bei Sony schon über eine ähnliche Technik nachdenkt und die in eine neue technisch halb so starke “PS5 Lite” oder so verbaut. 299,- $€ könnte die dann kosten.
Und MS könnte auch noch eine weitere günstige Series-Box raushauen. Da würde wahrscheinlich schon eine überarbeitete S mit DLSS und Laufwerk reichen, um die SX überflüssig zu machen.
Auf jeden Fall ist es mMn ab jetzt unclever, Spiele-Hardware ohne DLSS zu kaufen oder gar zu produzieren, denke ich.
Die Einstellung war einerseits wohl nicht offiziell wenn ich mich korrekt erinnere und galt nur für die Revision. Heißt erstmal nicht viel.
Ich hab btw einen 4K TV und halte ab 1080p andere Dinge für deutlich wichtiger als den Pixelcount und kann teilweise auchmit 720p leben, wenn die richtigen Kompromisse gemacht werden
Ich bin auch mehr als skeptisch was DLSS für die Switch Pro betrifft. Nintendo ist nicht dafür bekannt den neuesten technischen Shizzle in ihrer Hardware zu verbauen. Ich glaube eher an einen “klassischeren” Upscaler für 4K. Andererseits wurde vor kurzen angekündigt das die Produktion des Tegra Chips, der in der Switch verbaut ist, seitens Nvidia eingestellt wird. Das legt wiederum nahe das Nintendo und Nvidia schon längst gemeinsam an einem neuen Chip arbeiten. Vielleicht besteht ja doch noch Hoffnung auf eine etwas “innovativeres” Update der Switch. Ich hoffe nur das das neue Modell, auch für Spieler mit einem FHD TV Vorteile bringen wird. Ich hab keinen 4K TV und würde mir für die die diesen auch nicht besitzen Vorteile wie zB mehr Weitsicht, Details oder FPS wünschen.
Bleibe da nach wie vor mehr als skeptisch. Gibt keinen Tegra Chip mit DLSS (bzw. mit Tensor Cores) und ein Hardware Scaler, den es für Video wiederum bei Tegra gibt, wäre viel billiger implenentierbar.
Extre ein von Grund auf neu entwickelter Chip ‘nur’ für die Switch? Extrem unwahrscheinlich. Erst recht, wenn es ein Pro Modell mit eher kleinem Marktanteil wird statt eines Ersatzes für die normale Switch.
Ah, ok. Danke für die Aufklärung.
DLSS setzt nach TAA ein und bevor die ganzen Post Processing Effekte berechnet werden. Es ist kein Effekt wie z. B. upscaling, den man nachträglich hinzufügt. DLSS muss von der Spiele Engine unterstützt werden und was ich gelesen habe ist die Technik für 2D-Grafik nicht geeignet.
Entweder man kauft sich das SoC das Nintendo nutzt, das wird wahrscheinlich teurer als die Switch Pro. Oder man stellt sich einen Mini PC mit aktueller NVIDIA Grafikkarte zusammen, sobald die gängigen Emulatoren DLSS unterstützten.
Nochmal etwas genauer erklärt: DLSS rechnet z.B. ein 1080p-Bild in 4k hoch, wobei allerdings Treppenstufen-Effekte verschwinden und sogar Unschärfen von Texturen neu berechnet und daher deutlich klarer werden. Angeblich soll ein so erzeugtes 4k-Bild sogar besser aussehen als natives 4k. Schon aus einem 720p-Signal soll dadurch ein recht ansehnliches 4k-Bild ohne Flimmerkanten bzw. Aliasing entstehen. Wenn das stimmt, dann brauchen wir gar nicht mehr so viel Rechenpower – und Nintendo gewinnt, Lol.
Ob man sowas auch als Kabel mit kleiner Chip-Box für Retro-Konsolen anbieten könnte? Das wär doch der Hammer!
Für jemanden wie mich der noch keine Switch hat hoert sich das ja so dolle nicht an.
Fuer mich muss das neue Gerät die alten Switchtitel wie bspw. Breath of the Wild schon in 1080/60 schaffen sonst gibt’s von mir jedenfalls kein Geld.
Naja, abwarten und Tee trinken.
Die Frage ist, ob es sich im Handheldmodus lohnt DLSS zu nutzen oder ob es effizienter ist die Spiele in nativ 720p zu rendern.
Wenn DLSS neben Auflösung, FPS auch für mehr Batterielaufzeit sorgen könnte, dann war es echt ein Glückgriff das Nintendo mit der Switch bei NVIDIA gelandet ist.
Gaming at Ultra Low Resolutions with DLSS – 240p and beyond: https://www.youtube.com/watch?v=_gQ202CFKzA
400tacken wären schon echt heftig. ich liebäugle auch schon mit einem neuen model will aber auch noch warten ob an diesen gerüchten was dran ist.
viele spiele die im handheld mit 500 oder 300p laufen sehen teilsnicht schön aus find ich. da wär ein update/patch sehr willkommen.
Wenn ich mir so was wie Apex Legends zuletzt anschaue – wer spielt das freiwillig auf der Switch mit Crossplay?
Ich bin da voll bei dir, dass das mit den Ports irgendwann eher ein Ding der Unmöglichkeit bzw. einfach nicht mehr schön wird. Egal für welches Switch Modell.
Immerhin merkst zwischen den Zeilen an, dass es für das alte Modell erst recht nicht einfach werden dürfte. Um es mal so zu formulieren.
Ich gehe stark davon aus, dass es Titel geben wird, die dem Pro Modell vorbehalten bleiben.
Die Switch Pro klingt jetzt auch nicht gerade nach ner Powermaschine. Wenn dann erstmal PS5 und SX deutlich mehr gefordert werden, dürften Ports auch für die Switch Pro nicht einfach werden.
Aber wir hatten die Diskussion ja hier schon ausführlich. Für Ports kauft sich ja eh keiner ne Switch. ?
Das dürfte mit den Portierungen zukünftiger Titel eher unwahrscheinlich werden, besonders wenn diese für PS5 und Series X erscheinen. Wobei die Definition von „vernünftig“ auch wieder so eine Sache ist.
Wird vermutlich wie bei der PS4 Pro und der X laufen, dass nur ein Bruchteil der Käufer sich das teurere Modell zulegt. Vor allem, wenn weiterhin alle Spiele auf der Standard Switch vernünftig laufen.
Die Frage ist, wie sich die Marke weiter entwickelt. Verströmt sie mittlerweile so viel Strahlkraft, um einen solchen Preis fordern zu können, welcher die Kaufkraft der Verbraucher stärker strapaziert?
Aktuell besitzen Spiele und Hardware von Nintendo eine hohe Preisstabilität.
Ich weiß auch nicht ob 399 Dollar (respektive Euro), so verlockend wäre.
Ich denke der Otto normal Switch Spieler denkt da schon etwas an das Preisniveau.
An und für sich sehr spannend, ich warte definitiv mit dem Switch-Kauf bis zum neuen Modell. Auch, wenn ich immer wieder versucht bin, mir jetzt noch eine zu gönnen. Allerdings: Bei einem Preis von 349 bis 399 Euro tu ich mich schon schwer. Das ist gefährlich dran an XSX und PS5 (bzw. gleichauf mit der Digital Edition letzterer). Da fehlt mir dann irgendwo die Verhältnismäßigkeit. Klar, die Switch (Pro) hat andere, teure Komponenten wie das (OLED-)Display verbaut, aber trotzdem bleibt sie für mich primär ein Handheld. Na ja.
Viele Spiele wie z. B. Xenoblade 2 brauchen alleine schon einen Patch, weil die Spiele hard coded sind und keine höhere Auflösung als 720p ausspucken können.
Für DLSS muss ein Spiel theoretisch nur TAA (Temporal aliasing) unterstützen. Der Rest sollte dann relativ „einfach“ zu implementieren sein.