Wieder eine neue Woche, wieder ein neues PS4-Gerücht und wieder klingt es nicht völlig aus der Luft gegriffen: Laut eines Reports von BGR wird der PS3-Nachfolger die 4K-Auflösung von 3096 x 3072 Bildpunkten unterstützen. Dies sei laut der Website nur eine logische Konsequenz aus dem bereits jetzt stattfindenden Verkauf von 4K-Blu-ray-Playern und dem kommenden XBR-LED-Television-Set, das ebenfalls zu dieser Darstellung in der Lage sei.
Wer zu dem Thema mehr wissen will und die Ansichten der M!-Redaktion lesen möchte, der sollte sich am Kiosk noch schnell eine der jetzt raren M! Games 227 mit großem NextGen-Konsolen-Special zulegen.
Ich sehe es genauso wie crxeg2, irgendwann sind 80-100 Zoll Fernseher mit 4k für unter 1000 Euro zu haben, wenn man also ein entsprechend großes Wohn-/Zockzimmer hat, kann man sich problemlos eine Kiste zulegen und hofft dann, dass eine PS4 oder Xbox720 dies entsprechend zu würdigen weiß.
Wenn man die Details deutlich reduziert könnte auch ein RSX oder Xenos gründsätzlich in 4K rechnen. Allerdings wird die Auflösung von HDMI 1.3 gar nicht unterstützt.Das wird bei Next Gen Geräten nicht anders sein. Entweder Verzicht auf Details und Effekte oder Verzicht auf Auflösung. Auf die Dauer brauchen wir da über echtes QFHD gar nicht großartig zu reden. Das wird man, wenn überhaupt, nur bei sehr wenigen Spielen sehen.
na ich denke mal die Auflösung wird dann nur für Filme sein… um Spiele in der Auflösung darzustellen wird die PS4 (wie auch XBox720 und WiiU ja sowieso) imo viel viel zu schwach sein wenn sie wirklich 2012 rauskommen sollte, Sony wird das Teil ja auch noch einigermaßen bezahlbar machen wollen 😉
Das die Preise für solche Geräte auch irgendwann fallen werden sollte klar sein.Aber genau so etwas wird in Zukunft in meinem Wohnzimmer stehen. Eventuell sogar noch größer und bestimmt nicht von LG.Vor etlichen Jahren haben SD Fernseher mit Diagonalen Jenseits der 32″” auch über 10000€ gekostet und da hat auch jeder gesagt, solche Riesenteile braucht kein Mensch.In ferner Zukunft tapeziert man sein Zimmer mit OLED Folien; Dann sind die Diagonalen frei wählbar. Lampen braucht dann kein Mensch mehr. Man kann das ganze Zimmer mit Bildern und Videos beleuchten, wie man Lust hat. Morgens mitten im Meer aufwachen? Kein Problem.
[quote=crxeg2]
Gibt mehr als genug Menschen, die so etwas haben wollen. Nicht immer von sich auf andere schließen 😉
[/quote]Wie wäre es denn damit: 84 Zoll, 3840 × 2160 Bildpunkte, 17.500 Eurohttp://www.heise.de/newsticker/meldung/Ultrahochaufloesender-Riesenfernseher-1673600.html
[quote=extremo]
4K ist ein unnötiges Gimmick. Noch unnötiger als es das 3D Zeugs ist. 4K ist erst sinnvoll ab einer Diagonale von über 1.50m!! Und wieviele Leute brauchen so ein Riesenteil überhaupt zuhause??? Mehr als 1080p braucht es gar nicht mehr für das Wohnzimmer.
[/quote]Gibt mehr als genug Menschen, die so etwas haben wollen. Nicht immer von sich auf andere schließen 😉
[quote=extremo]
4K ist ein unnötiges Gimmick. Noch unnötiger als es das 3D Zeugs ist. 4K ist erst sinnvoll ab einer Diagonale von über 1.50m!! Und wieviele Leute brauchen so ein Riesenteil überhaupt zuhause??? Mehr als 1080p braucht es gar nicht mehr für das Wohnzimmer.
[/quote]Also ich hätte nichts gegen einen 70, 80 Zoll Fernseher. Aber der müsste bei mir auch nicht 4k haben … ich bin da aber sowieso nicht so empfindlich, hauptsache groß, damit ich es mit meinen kurzsichtigen Augen gut sehen kann.
[quote=Xtremo]
Man sollte wohl erwähnen, dass für eine derartig hohe Auflösung zwei Grafikkarten verwendet wurden, welche damals je 500€ kosteten. Selbst heutzutage kosten gleichwertige Karten je 200€. Zudem kommen diese bei Dirt 2 in maximalen Details bei 4xAA/8xAF auf “”gerademal”” 38,1fps. Das ist natürlich für gut betuchte PCler ganz fein, aber im Konsolensektor ist sowas einfach zu teuer.
Mal davon ab ist der Sitzabstand zum PC-Monitor in der Regel deutlich geringer als zu einem Fernseher, weshalb am PC höherer Auflösungen Pflicht sind. Mit diesen fiesen Rahmen im Bild möchte ich zudem nicht zocken…
Bitte nicht als Geflame verstehen – wollte es nur hinzufügen. 😉
[/quote]Ich würde mir auch niemals sechs Monitore auf den Schreibtisch stellen! Ich wollte nur aufzeigen, dass es heutzutage problemlos geht. Und der Bericht ist von 2010 und verwendete eine, sorry zwei, Radeon 5870. Inzwischen sind wir bei den 7000er Radeons, also zwei Generationen weiter, wobei die x870er Radeons einer Generation ja nicht mal die schnellsten sind. Man kann also, z.B. mit einem 40 Zoll Monitor (nicht LCD TV!) problemlos 4k Auflösungen spielen, wenn es ihn gäbe und wenn es nicht so sinnlos wäre, da viel zu groß für den Schreibtisch. Ich halte 30 Zoll Geräte wie das Apple Cinema Display schon für viel zu groß, um da noch vernünftig dran arbeiten zu können. Ich denke mit den gerade aufkommenden 27 / 28 Zoll Monitoren hat man eine gute maximale sinnvolle Größe erreicht.
4K ist ein unnötiges Gimmick. Noch unnötiger als es das 3D Zeugs ist. 4K ist erst sinnvoll ab einer Diagonale von über 1.50m!! Und wieviele Leute brauchen so ein Riesenteil überhaupt zuhause??? Mehr als 1080p braucht es gar nicht mehr für das Wohnzimmer.
[quote=Oliver Grüner]
Auf dem PC kannst du in praktisch jedem Spiel die Auflösung selbst einstellen und dann eben in 5040 x 2100 zocken.
Hier gibt es ein älterer Artikel mit Video von der Gamestar dazu:
http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2314480/ati_radeon_hd_5870_eyefinity_6_edition.html
[/quote]Man sollte wohl erwähnen, dass für eine derartig hohe Auflösung zwei Grafikkarten verwendet wurden, welche damals je 500€ kosteten. Selbst heutzutage kosten gleichwertige Karten je 200€. Zudem kommen diese bei Dirt 2 in maximalen Details bei 4xAA/8xAF auf “”gerademal”” 38,1fps. Das ist natürlich für gut betuchte PCler ganz fein, aber im Konsolensektor ist sowas einfach zu teuer.Mal davon ab ist der Sitzabstand zum PC-Monitor in der Regel deutlich geringer als zu einem Fernseher, weshalb am PC höherer Auflösungen Pflicht sind. Mit diesen fiesen Rahmen im Bild möchte ich zudem nicht zocken…Bitte nicht als Geflame verstehen – wollte es nur hinzufügen. 😉
[quote=preystationnerd]
Bei Spielen kann ich mir das nicht vorstellen. Gibt es überhaupt schon irgend ein Spiel (sei es auf einem extrem PC) welches in dieser Auflösung läuft?
[/quote]Bei ATI-Karten kannst du sechs(!) Full HD Monitore als Phalanx anschließen. Zwei Reihen á drei Monitore. Auf dem PC kannst du in praktisch jedem Spiel die Auflösung selbst einstellen und dann eben in 5040 x 2100 zocken. Das ist überhaupt kein Problem. Hier gibt es ein älterer Artikel mit Video von der Gamestar dazu:http://www.gamestar.de/hardware/tests/grafikkarten/pcie/2314480/ati_radeon_hd_5870_eyefinity_6_edition.html
Nun lasst mal die Kirche im Dorf. Wie viele PS3 spiele unterstützen “”true 1080″” bisher? Also, und dann von 4k reden. Die halten sich offenbar nur ne Option offen, “”wir können, wenn wir wollen””. Bestimmt werden die dann die “”Software”” optimieren mit der Zeit. Hardware kann man nicht “”nachpatchen”” beim Kunden
@crxeg2 Hast Du schon mal an einen Plasma gedacht? Die sind in Formaten über 50″” immer noch führend.4K in der PS4 würde schon Sinn machen! Sony stellt ja schließlich auch Fernseher her. Und wer sich eine PS4 mit 4K Auflösung zu legt, möchte die wohl auch
Mit Crystal LED wird das vorläufig kaum gehen. Aktuell sind die LED´s noch zu groß. Da sollte es nach letztem Stand bei 52″” und FullHD losgehen und die LEDs dann langsam schrumpfen.Allerdings stimmt es in dem Fall schon, bei 80″” sieht 720p bei unter 6m einfach nicht gut aus, 1080p sind da Pflicht. Höhere Auflösung macht sich da sehr positiv bemerkbar.Mehr als 50″” sind aber Bildgrößen für eine Minderheit. Dazu kommt das kleine Problem, dass es für 4K vorläufig kein und auf mittlere Sicht nich übermäßig viel Quellmaterial gibt.
Mir wird mein 52zoll Sony langsam zu klein und das bei ca drei Meter Abstand. Meine nächste Glotze wird Minimum 80 Zoll haben und da sind 4k, selbst wenn nur hochskaliert imo Pflicht. Einen Beamer will ich nicht, dafür hat mich local dimming zu sehr versaut. Immer her damit, Sony. Am liebsten Crystal LED.
@Neoce: Quad Full HD oder QFHD ist so ausgelegt, dass es 1080p und 720p sehr gut skalieren kann, sei das nun TV- oder Zuspielerseitig. Mit normaler PAL-Auflösung wird so ein Gerät aber sicher kein besseres Bild bieten als ein FullHD Gerät. Da muss einfach
[quote=NEOCE 73]
7800,- wen sonst nix is, dann hole ich mir doch gleich 2 einer fürs Schlafzimmer, oder 3 in der Küche macht sich so ein Ding doch bestimmt auch gut. 😉
[/quote]Du hast den 4. vergessen beim Kacken ;-)…
7800,- wen sonst nix is, dann hole ich mir doch gleich 2 einer fürs Schlafzimmer, oder 3 in der Küche macht sich so ein Ding doch bestimmt auch gut. 😉
[quote=captain carot]
Kost ja nix. 4K Fernseher mit 55″” gibt´s schon ab 7800,-€. ^^
[/quote]und ?!? 😉
Habe mal gesagt bekommen das ein 4k Bild für das menschliche Auge nicht von einem 1080p Bild zu unterscheiden sei. Diese hohe Auflösung were für TV Jenseits der 50 Zollgrenze entwickelt ,so das diese ein Gleichgutes Bild liefern wie ihre kleinen Brüder. Das man im Spielesektor da noch ein wenig herauskratzen kann mag ja möglich sein, aber ob es für die Mehrkosten auch Sinn machen würde ist doch fraglich. Sie sollten sich doch lieber auf eine Konstante 1080p Darstellung konzentrieren. Außerdem were es meiner Meinung nach endlich mal angebracht, ein Internet-Cross-playing zu andern Systemen zu ermöglichen. Außerdem weiß jemand wie sich diese hohe Auflösung (am TV) auf das normale Kabessignal aus der Dosse auswirkt, da ich auf dieses Zuspielsignal angewiesen bin ( mein Vermieter duldet keine Sat-Anlage ).
Bildausgabe in 4k ist natürlich auch noch was anderes als Spiele in 4k, schließlich gibt die XBOX 360 auch ein 1080p-Signal aus, berechnet Spiele aber in der Regel mit 720p. Ich halte es für möglich, dass FIlme und Fotos von der PS4 in 4k ausgegeben werden können, aber bei Spielen werden 1080p das Maximum sein.Captain Carot hat das alles schon sehr verständlich und kompetent begründet. 4k ist – vor allem bei Spielen – für den Heimandwender derzeit absolut überflüssig. Ich persönlich finde, dass es selbst bei (nativen) 720p mit guter Kantenglättung auf einem TV um 42″” bei 2-3m Sitzabstand keinen Grund zur Klage gibt – 1080p legt dann noch eine ordentliche Schippe drauf.Zudem möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ein noch so hoch aufgelöstes Bild nichts bringt, wenn man seinen Fernseher nicht vernünftig einstellt. Es gibt sicher genug Daddler, die ihr 720p-Signal per Overscan beschneiden, künstliche Schärfe und “”dynamischen”” Kontrast eingestellt haben und daher meinen höhere Auflösungen zu brauchen.Man muss sein Gerät ja nicht unbedingt professionel kalibrieren lassen, aber eine gewisse Neutralität sollte vorhanden sein. Selbst auf der GC2011 waren viele Fernseher nicht vernünftig eingestellt… Aber ich schweife ab… 😀
Also ich denke mal das sich das 4K, wenn überhaupt, nur auf das abspielen von Filmen bezieht. Dort wird in den nächsten Jahren sicher einiges passieren. Sony könnte dann diese Technologie wieder gut pushen, so wie sie es bei DVD und BluRay gemacht haben. Bei Spielen kann ich mir das nicht vorstellen. Gibt es überhaupt schon irgend ein Spiel (sei es auf einem extrem PC) welches in dieser Auflösung läuft?
Schön , aber fraglich.Ich denke mal ganz stark nicht das die ps4 diese auflösung unterstützen wird.Warum? Weil diese Auflösung ungeheure Gpu power braucht.Nichtmal alle spiele laufen in 1080 p, weil die Konsolen zu schwach sind und die Bildrate in die Knie geht. Bei so einer Auflösung, hui muss die Gpu schnell sein(und viel Speicher haben).Was dann natürlich ebenfalls den Preis der ps4 sehr stark nach oben Korigieren würde,was mir nicht unbedingt gefallen würde.Solle dies jedoch zutreffen, würde ich es insgesamt als gut empfinden.Weil die Ps4 dann eine noch längere lebenslaufzeit haben wird.
Kost ja nix. 4K Fernseher mit 55″” gibt´s schon ab 7800,-€. ^^
Ich habe mir damals zuammen mit der PS3 auch einen entsprechenden Fernseher gekauft. Ich denke das werde ich diesmal genauso handhaben 🙂
Klingt wieder so nach einem eigentlich unnötigem Grund, die Kosten des Gerätes in die Höhe zu jagen.
Für meine Verhältnisse käme k4 ferfrüht, das hieße ich müsse mir alles neu anschaffen TV, Player, Konsole. Wer soll das alles den noch bezahlen biteschön.
Mir würde es schon reichen wenn ab der nächsten Generation ALLE Spiele in realen 1080p laufen würden mit 60 fps. Also nicht was hochskaliertes. Ein neues TV-Gerät würde ich mir aber deswegen nicht kaufen. Mein 46 Zöller ist noch nicht einmal 12 Monate alt und hat beim Kauf 1999 Euro gekostet. Der muss noch 3 – 4 Jahre mindestens reichen.
Das ist ein reines Problem des fehlenden oder sehr niedrigen Anti Aliasing. Aus Performancegründen wird Anti Aliasing auf den aktuellen Konsolen oft auch nicht auf alles angewandt.Derzeit laufen manche Spiele ohne Anti Aliasing, manche verwenden nur einen Blur Effekt und viele nutzen bestenfalls relativ schnelle 2xAA Verfahren, die aber eben qualitativ eher bescheidene Ergebnisse bieten. Da sind zum Einen höhere Anti Aliasing Stufen wie 4xAA oder 8xAA nötig und zum anderen auch höhere Qualität beim Anti Aliasing.Ideal wäre, wenn statt des generellen MSAA auch verstärkt Adaptive Super Sampling zum Einsatz käme oder gar durchgehend echtes Super Sampling. Letzteres kostet aber enorm Performance und Speicher.
Als, ich bin folgender Meinung; 4K macht erst bei deutlich größeren Bildschirmen Sinn, z.B. so ab 70-80 Zoll!Darunter reichen 1080p locker! Eigentlich ist zumindest bei Film & Fernsehen damit das Limit erreicht, was das menschliche Auge wahrnehmen kann, und nur wenige Haushalte haben TV-Bildschirme, die größer wie 50 Zoll sind!Bei Games würde 4K vermutlich doch etwas Sinn machen, denn leichte Treppchenbildung sieht man ja auch noch bei 1080p-Spielen – z.B. auf der PS3 das Goldeneye! Evtl. würde es aber auch reichen, wenn die PS4 das Spielebild nativ in 4K berechnet und dann runterskaliert! Dann dürften die Games so schön “”Treppchenfrei-fein”” aussehen wie die Ice Age & Co.-Filme!