Wer bei Activision arbeitet, muss Selbstvertrauen beweisen. Eric Hirshberg, der ab September der neue Publishing CEO des Unternehmens sein wird, beweist darin schon echtes Talent. In einem Interview verglich er die Ego-Shooter Marke Call of Duty mit der Science Fiction-Legende Star Wars. Seiner Meinung nach kann in dieser Generation kein Film und keine Band dem Militär-Spektakel das Wasser reichen.
Hier der originale Wortlaut: “The Call of Duty franchise is a force of nature. I think it is the closest thing this generation has to a Star Wars,” he said. “I think it’s unique and bigger than any musical act or any movie franchise in that capacity.”
war doch nur eine Stichelei gegen Halo…..(wobei, COD ist echt fast so “”In”” wie damals SW während den 80er, hab sie damals hautnah erlebt, nur dass COD nie eine so krasse Ausspanne (ua. über mehrere Medien) haben wird wie SW)
Absolut, die Mystik das Geheimnissvolle und vor allem der unverwechselbar staubig dreckige Charme von Indy sind einem hochpolierten Spielzeuglook gewichen. Kein vergleich zum obergenialen und ewig besten “”letzten Kreuzzug””…
Bei dieser Autofahrszene am Abgrund denkt man auch eher an “”Hugo”” von Kabel 1…
Also der Gipfel des ganzen war erreicht als Ford beim letzten Indy durch den Dungeon lief und die Fackel die er in der Hand trug stammte wie deutlich zu sehen war aus dem Computer.Muss sowas wirklich sein?
T2 war echt noch super aber alles was danch kam, King Kong und Herr der Ringe hatten ja noch ne gewollte Künstlichkeit aber der letzte Indy war ja technisch grottoid.. Ich find die CGIs in den meisten Fällen eh immer störend, weil man einfach dauernd vom Film abgelenkt wird mit dem Gedanken: “”ausm Computer””. Dann ist noch gerne der immergleiche Blureffect bei Totalen drauf damit man die Keykanten nicht so sieht. Der erste Film bei dem mich die CGIs den ganzen Film über nicht gestört haben war Transformers. Das sah eher aus wie perfekte Stop Motion Technik, gerade in HD (vom Film selber mal abgesehen).Und der Effekt bei Benjamin Button, wenn Brad Pitt ein junger Mann ist wirkt ja wohl total unecht und künstlich (unabhängig davon, daß ich mich nach diesem Film ernsthaft um einen meiner Lieblingsregisseure sorgen mach).
@extremo: Herr der Ringe. Manchmal sieht man es zwar auch dort, dafür gibt es reihenweise Einstellungen, in denen man die CGI nicht erkennt oder Leute echte Bilder für Computergrafik halten.Einmal zurück zum Thema. Wieviel hat CoD denn überhaupt eingespie
Je Hoher man fliegt desto tiefer ist der Fall und fallen tun sie alle früher oder später.
[quote=dmhvader]Naja, Effekte in Filmen wird man mehr oder weniger immer sehen, vor allem jetzt bei der BluRay-Qualität![/quote]Das würde ich nicht so sagen. Es sind lediglich die schlechten Effekte, die einem dermaße auffallen. Wirklich gut gemachtes CGI fällt einem in der Regel auch nicht als solches auf.Bei [b]Benjamin Button[/b] etwa ist mir der enorme CGI-Einsatz erst aufgefallen, als ich ein Making-of des Films sah – vorher hatte ich mir gar keiner Gedanken darüber gemacht.Ein weiteres gutes Beispiel wäre [b]Terminator 2[/b]. Der Film ist zwar schon uralt, aber der T-1000 sieht immer noch sehr gut aus. Natürlich weiß man, dass es sich da um CGI handelt, aber eher weil man weiß, dass es keine Flüssigmetallterminatoren gibt und nicht, weil man die Computereffekte so deutlich erkennt.Ach ja, ziemlich gut war doch auch der Two Face-Effekt aus [b]The Dark Knight[/b]. Ganz im Gegensatz zum [b]Ghostrider[/b] aus dem gleichnamigen Film. Der sah einfach nur lächerlich aus. Und wo wir grad bei Comic-Verfilmungen sind: In der Spider-Man-Trilogie gibt’s einige wirklich gute Computereffekte, die man nicht direkt als solche erkennt, dafür aber auch einige umso deutlicher.
Komischerweise ist ausgerechnet einer der besten Filme aller Zeiten direkt von George Lukas, American Grafitti. Diese Glanzleistungen sind allerdings schon lange her…
@dmhvader: Selbst bei Serenity sehen die Effekte weniger nach CGI aus als bei Star Wars und Indy und King Kong macht erst recht einen besseren Eindruck, obwohl komplett im Studio entstanden und mit CGI in fast jeder Einstellung.@tetsuo: Ein paar gescheite
Das ist es ja…die Story war sowas von Hannebüchen. Ganz erlich, Lucas ist zwar Weltmeister im Geldscheffeln, aber 1 ist er kein guter Regisseur und 2 ist im ausser Star Wars seit fast 40 nichts gescheites mehr eingefallen. Aber damit hat er sich ja sowieso dumm und dämlich verdient…
@tetsuo01:Naja, Effekte in Filmen wird man mehr oder weniger immer sehen, vor allem jetzt bei der BluRay-Qualität! Bei den alten Indy-Filmen sind die BlueScreen-Shots und Effekte jedenfalls noch auffälliger, finde ich! Und dass besonders die Darstellung v
Indy 4 war für mich eine Katastrophe. Und ich werde es nie verstehen warum der Lucas da soviel reingepfuscht hat.Wenn Cate Blanchet mit Harrison Ford durch den CGI Wald Turnt und daneben künstliche Affen und Ameisen rumlaufen fühle ich mich wie in einem Videospiel. Die verfolgungsjagd mit der Rumfechterei auf den Jeeps sieht aus als ob Ford und Blanchet einfach auf stehende Jeeps geklebt wurden und dahinter läuft die Bluescreen. mit kurzen Worten gesagt: Indy 4 war ein Verbrechen für alte Fans der Serie…
Ich finde die Prequels richtig gut, obwohl mir auch ein paar Sachen sauer aufstoßen, z.B. die lächerlichen Kampfdroiden – das sind für mich keine ernstzunehmenden Gegner! Warum hat George die denn in seiner Design-Abteilung ausgewählt, ächz! Da hätte ich einfach den Kopfgeldjäger IG-88 aus “”Imperium schlägt zurück”” genommen – als Fan hätte ich auch noch später geschluckt, dass der von der Separatistenarmee abstammen könnte!Dann gefällt mir der digitale Stil von E2+3 nicht so ganz – hätte George auch besser noch analog drehen sollen, denn obwohl E1 ne viel schlechtere Story hatte, war die Atmo einfach ne Ecke besser dadurch! Trotzdem sind E2 + E3 echt klasse geworden, finde ich!Vielleicht kann man das ja noch für die BluRay etwas analog nachbessern, die doofen “”Dackelbots”” werden uns aber wohl leider auf ewig erhalten bleiben! Und den neuen Indy fand ich auch gut, nur die Affenszene war total daneben! Auf jeden Fall mal ne interessante Story und Theorie über unsere echten Götter – muss man sich erst mal trauen!
Hmm, also ich kenne CoD, ist die letzte Scheiße.STAR WARS kenne ich auch, die alten Teile sind genial.Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.
Leute Leute Leute..-.Ich les hier immer nur…: ”Call Of Duty? Hab ich noch nie gespielt..”Wie könnt ihr euch ein Urteil über eine Sache erlauben wenn ihr sie nicht probiert habt?Ich zum Beispiel hab noch nie n Star Wars Film angeschaut… interessiert mich einfach nicht. Aber ich sag doch auch nicht gleich ”Star Wars? Fuck off!” Ich sag ” Hab ich nicht gesehen”.Also bitte erst an etwas herrummäkeln wenn ihr auch denn Inhalt kennt… so flach er bei CoD auch sein mag…[img
[/img]
star wars hat lichtschwerter….was hat call of duty ?das reicht als argumentyou can`t fuck with star wars !
Nein, ShinjiTao.
Me neither…
Bin ich hier eigentlich der Einzige, der noch nie COD gespielt hat?
Also ich fand den Hayden jetzt auch nicht so als Fehlbesetzung.. spielt immerhin den jungen Vader und den soll man ja nicht mögen, oder? [img]http://www.sonett-archiv.com/forum/images/smilies/achselzucken[/img]
@Parallax88: Haha, sehr lustig.@tetsuo: Stimmt, der hatte Top Darsteller und hat null draus gemacht, dafür solche Lächerlichkeiten wie Midi Chlorianer, JarJar, ein Fünfziger Jahre Schnellrestaurant usw.Und Die Story von Indy 4 ist ja wohl völlig in die Ho
Ich habe gesündigt… “”Bad Company 2″” macht mir im Multiplayer viel mehr Spaß als “”Modern Warfare 2″” ;-)Hoffentlich kommt nicht bald nen CEO von Activision bei mir vorbei und bestraft mich ^^
Ich würde es mal so Ausdrücken:””Die Fähigkeit in einem Flughafen Zivilisten zu erschießen ist nichts gegen die Stärke die die Macht verleiht””Abschließend noch:””Sein (Hirshberg) Mangel an Glauben ist Beklagenswert””
Also wer Hayden Christensen in “”Das Haus am Meer”” gesehen hat weiss wozu der Junge fähig ist. Er war für mich keine Fehlbesetzung, es war eher Geoge Lucas…der hat mir auch schon beim letzten Indiana Jones zuviel reingepfuscht.
@tetsuo: Absolut, seh ich genauso + Ich verfluche Lucas für die Besetzung von Christensen….
Aber das ist ja auch garnicht der Punkt.Ich denke das dieser Hirsch gar kein Eierbär ist, auch wenn – zugegebenermaßen – der SW-Vergleich weit hergeholt ist.Ich denke Activision hat gut daran getan den Hirsch zu verpflichten, und das zeigt auch das dort Leute begriffen haben das das Image des Konzerns arg angegriffen ist.Für mich macht er in seinem Statement deutlich das sie mit CoD ein Franchise am Start haben das ein Riesen Potential hat. Und das ist ja nunmal auch so, ob man nun CoD mag oder nicht. Das die Geschmäcker verschieden sind ist klar und das ist ja auch gut so.
Episode 1= mieses Drehbuch(lachhaft dofe Dialoge)Episode 2 = Oberkitsch(Anakyn und Amidala schmusen im Sonnenuntergang, ich musste kotzen)Episode 3= CGI Krampf(aber noch der beste)
Also ich fand Episode I-III provokativ und eine Frechheit.
Der technische Fortschritt mit seinen Möglichkeiten – Nicht der Verbraucher.