In den vergangenen Tagen jagte ein Aufreger den nächsten. Zuerst ließ EA verlauten, Spieler von Medal of Honor: Warfighter sollten unbedingt einen Day 1-Patch laden, damit sie das Spiel auch wie vorgesehen erleben könnten. Kurze Zeit später zeichnete sich ein ähnliches Bild, diesmal war Assassins Creed III der Grund auch erschien ein Patch am ersten Tag unbedingt notwendig. Zu guter Letzt muss Call of Duty: Black Ops II bereits am ersten Tag ausgebessert werden, um ein Versäumnis im Bereich der Schnittpolitik zu tilgen. Für die Konsumenten scheint es immer dicker zu kommen. Wurde noch vor wenigen Jahren nur ab und zu mal nachgeholfen, kommt heute nahezu kein Spiel mehr ohne reichhaltige Patches aus. Bekommen wir nur noch unfertige Ware? Sind aktuelle Spiele schlechter programmiert als ihre Retro-Vorfahren? Müssen wir uns dem Zwang beugen, aus dem Internet Verbesserungen herunterzuladen? Ich mache mich auf die Suche.
[quote=Oliver Grüner]
@elvitz:
Ich erinnere mich daran, dass die Erstauflage von Tomb Raider (PC) fehlerhaft war. Es gelang mir jedoch das Spiel umzutauschen (obwohl der Händler lange diskutierte, weil er wie üblich annahm, dass ich ein DAU war und zu blöd das Game zu installieren), erst kurz darauf war dann in den Medien von diesem Fehler zu lesen (war halt in der vor-Internet Zeit).
[/quote]Ich schätze auch, dass man bei wirklich fehlerhaften Produkten (also nicht Clipping-Fehler oder schlechte Übersetzungen oder solche Sachen, die wohl nicht ausreichen, einen Mangel zu begründen) durchaus Rücktritt oder Minderung durchziehen kann. Das Problem ist hierbei aber solange man nicht online kauft, dass der Händler, also nicht der Publisher, der Vertragspartner ist. Erst wenn zahlreich die Kunden kommen würde, würde das Problem dann auch bis zur Publisher-Ebene durchdringen.Was will ich damit sagen? Eben, dass das Gewährleistungsrecht nicht das Thema regeln kann. Selbst wenn ein Spiel in der Verkaufsversion mangelhaft wäre (nach BGB), dann würden 99 % dies aufgrund Patches so akzeptieren können und die paar Leute, die dann vielleicht sogar das Spiel zurückgeben, interessieren nicht. Die Kalkulation ist da klar, dass weiteres Vorabtesten und Verzögerungen teurer sind, als das fehlerhafte Produkt in den Handel zu geben und danach zu patchen. So richtig problematisch finde ich das (um mal wieder auf den Ausgangspunkt zu kommen) im Regelfall nicht, da die Spiele wohl meist gut spielbar sind und man halt auch dran denken sollte, was früher an unfertigem Zeug in den Handel kam. Ich hatte bspw. eine Version von “”Their finest hour”” gekauft, wo man nicht abspeichern konnte, zumindest ging das auf meinem AMIGA 2000 nicht. Ich hab das Spiel stundenlang gespielt und mich zwar geärgert, dass ich keine Karriere starten (bzw. abspeichern) kann. Heute wäre sowas undenkbar und sicher in Kürze gepatcht.Die Entwicklung ist also eher positiv, finde ich…Für die Tester eines Magazins ists allerdings nicht ohne…
@elvitz:Ich erinnere mich daran, dass die Erstauflage von Tomb Raider (PC) fehlerhaft war. Es gelang mir jedoch das Spiel umzutauschen (obwohl der Händler lange diskutierte, weil er wie üblich annahm, dass ich ein DAU war und zu blöd das Game zu installie
Die Idee, die Sache mit Hilfe des BGB anzugehen, wird im Endeffekt wohl nicht aufgehen. Ich bin selbst Jurist und nach meiner Ansicht nach wird man mit dem Sachmängelbegriff nach § 434 BGB die hier thematisierten “”unfertigen”” Spiele nicht greifen können. Denn die Spiele an sich eignen (zumindest in aller Regel) sich ja zur Verwendung (man kann ja grundsätzlich recht problemlos spielen) und Vergleiche im selben Produkt sind nicht möglich, da bspw. alle Skyrims exakt gleich sind. Von daher wird man einen Sachmangel nur annehmen können, wenn bspw. ein Spiel im offline-Bereich unzureichend funkionieren sollte, aber so wie ich das bisher kenne, werden ja nur “”Ärgernisse”” oder kleinere Fehler behoben. Ich schätze nicht, dass man so einen Mangel der Sache begründen kann.Die Regelung zur Beweislastumkehr (bei Auftreten des Mangels innerhalb von 6 Monaten seit Übergabe) ist also irrelevant. Nichts anderes will § 476 BGB bezwecken. Es geht hier darum, ob ein Mangel versteckt bereits bei Übergabe vorhanden war.Wer allerdings ein Spiel kauft, nicht patchen kann und dadurch erheblich eingeschränkt im Spielgenuss sein sollte, der kann durchaus mindern oder auch vom Vertrag zurücktreten, würde ich sagen. Aber bei den mir bekannten Spielen war es immer so, dass wirklich nur Feinheiten gepatcht wurden. Dies wird dann nicht ausreichen, um einen Mangel zu begründen. Aber vielleicht gibt es da ja auch andere Kaliber…Dass sich ein Gericht mit dem Problem bisher befasst hätte, habe ich jedoch noch nicht gehört…
Man kann ja aus der Industrie stammen und sich sehr bewusst sein wo Probleme liegen und warum manche Sachen nicht so funktionieren und und und… Aber man sollte eins nie vergessen.. die Kunden interessiert das “”warum”” einen scheiß und wenn es einen Patch gibt ist dies nicht mehr und nicht weniger als ein eingestehen eines Fehlers zum Ursprungsspiel. Sogar dann wenn tatsächlich nur minimale Änderungen eingespielt werden oder auch nur zusatzinhalte “”verschenkt”” werden werden Kunden nicht freudig und dankbar reagieren sondern das Produkt in der Ursprungsversion als unreif auf den Markt geworfen ansehen. Jeder Versuch dies dann zu rechtfertigen oder zu relativieren oder auch nur zu versuchen zu erklären mit der komplexität die es braucht ein Produkt herzustellen wird Kunden verärgern.
Mein persönliches und sehr ärgerliches Beispiel mit fiesen Bugs hatte ich gestern Nacht mit der Doom3 BFG Edition für die PS3. Ich steige die Leiter hinunter, aktiviere den Schalter, das Spiel speichert automatisch und als ich die Leiter wieder hochsteigen will, bleibe ich immer am Ende der Leiter hängen und es ist mir nicht mehr möglich aus dem Raum zu klettern und das Spiel weiterzuspielen. Und jetzt kann ich nach knapp 13 Stunden Spielzeit wieder mit der Kampagne komplett von vorne anfangen.
@MrMire81: Ich gebe dir in vielen Punkten recht und kann, wenn ich deine Aussage hier lese, viel nachvollziehen und dich gut verstehen.Nur ein einziger Punkt stößt mir leider sauer auf:[quote=MrMire81]Dass ein Patch angeboten wird, ist ein Service am Kund
[quote=DonCurrywurst]Wenn ein Unternehmen Mängelbeseitigung als “”Service”” Ansieht, hat dieses Unternehmen für mich auf dem Markt nichts verloren.[/quote]Ach, wär doch schade um Shin’en. 😉
@MrMire81Der Kunde hat immer recht und die zufriedenheit des Kunden ist oberstes Gebot,hat mann mir schon damals als Verkaufslehrling beigebracht.Solch eine arrogante antwort koennt ihr Publisher,Entwickler oder was auch immer nur in der Gamesbranche von
sie wollen ja das spiel perfekt haben. patches sind in ordnung, aber nur wenn sie nicht wie bei itunes werden. 😀
Ist doch ganz einfach: In jedem anderen Bereich würde der Kunde erwarten, dass ein Produkt fehlerfrei ist oder dass ein fehlerhaftes Produkt, wie vorgeschrieben, kostenlos auch gegen ein fehlerfreies umgetauscht wird. Nur im Spielebereich, da sind einige offenbar bereit, fehlerhafte Produkte zu erwerben und anschließend noch weiteres Geld in die Reparatur zu stecken: ja, Strom- und Telefonkosten für den Patch via Internet mögen nicht hoch sein, aber es ist dennoch Geld. Geld, das der Kunde eigentlich nicht ausgeben dürfte, denn schließlich hat der Hersteller ein fehlerhaftes Produkt auf den Markt gebracht.
Ich find´s schade das ein neues Spiel immer auf Teufel komm raus exakt am,schon lange im Vorraus, geplanten Termin erscheinen MUSS! Ja,jetzt werden einige wieder sagen das jede weitere Verzögerung den Publisher/Hersteller Millionen kostet…aber vor ein paar Jahren war es noch gang und gäbe das der Erscheinungstermin auch mal ein paar Wochen oder seltener sogar Monate verschoben wurde,wenn die Hersteller mehr Zeit brauchten um ihr Produkt ,,rund,, zu machen. Generell kann ich mich ja auch damit arrangieren wenn ein Patch als Service erscheint, um ein paar kleinere Fehler auszubügeln,aber vielen produkten der neueren zeit merkt schon an ,das die Entwickler unter enormen Zeitdruck standen.P.s: Wenn jemand ein herbei gesehntes und heiß erwartetes Spiel ein paar Wochen nach dem geplanten Erscheinungstermin kaufen müsste,weil es verschoben wird,würde er es danach doch trotzdem noch kaufen,oder? Wenn man mal davon ausgeht das es dann ansatzweise bugfree auf den Markt kommt.
[quote=Kamek]
Mr. Mire schrieb:
Für mich an Arroganz nicht mehr zu überbieten.
Eins ist sicher: in der Pr-Abteilung arbeitest Du jedenfalls nicht.
Und übrigens Mr. Mire: Du bist hier nicht der einzige, der in der Branche arbeitet.
Ich höre fast täglich: Vollpreispiele-kauf ich nicht mehr.
Warum wohl (teurer sind sie ja nicht geworden)?[/quote]Ich glaube da verstehst Du was falsch. Und um mit dem Gewährleistungsrecht zu kommen, müsstest Du erstmal sagen was denn genau der Fehler ist und wo eine Gewährleistung vorliegt. Zumal ich hier auf meiner Seite keine Arroganz sehe. Ich vertrete hier meine Privatmeinung, die halt durch knapp 8 Jahre Branchenerfahrung hinterfüttert ist. Und das durchaus auch im PR-Bereich und in der Entwicklung. Das was ich hier aber auf jeden Fall sehe, ist eine Menge Konrinthenkackerei und Forentrollerei…
[quote=Kamek]
Ich höre fast täglich: Vollpreispiele-kauf ich nicht mehr.Warum wohl (teurer sind sie ja nicht geworden)?
[/quote]Hehe, Vollpreisspiele kaufe ich (fast) nicht mehr. Bisher nur eines in diesem Jahr. Und wenn dann, wegen dem Onlinespielen. Ich bevorzuge normalerweise jedoch Singleplayergames. Jetzt müsste ich echt lügen, wann ich da das letzte zum Vollpreis bei Erscheinen gekauft habe, könnte durchaus mehr als zwei Jahre her sein. Und das sage ich als jemand, der sich als ambitionierter Zocker sieht! Allerdings bin ich in einem Alter, bei dem ich nicht mit meinen Schulhof-Kameraden konkurrieren muss, sondern es mir egal ist, wann ich etwas spiele. Und ich habe selbstredend in beinahe 30 Jahren etliche Hundert Spiele angehäuft, sodass Preis / Leistung für mich weit, weit vor dem sofortigen Spielerlebnis steht.Tatsächlich ging meine Vollpreis-Abstinenz allerdings erst los, als das mit Patches und DLCs losging. So um 2006 / 2007 rum wo ich lernen musste, dass es sehr viel mehr Sinn macht auf “”Game of the Year””-Editionen zu warten.
[quote=Nightrain]In zehn Jahren wird es wohl noch PS360 (gebraucht) zu kaufen geben, so wie heute Dreamcasts und dergleichen, aber ich krieg die Patches nicht mehr, weil die Server schon lange aus sind.[/quote]Du wirst die Patches wohl zumindest im Netz finden und dann per USB-Stick einspielen können. Ich hab mir gestern während Schlag den Raab mal die Mühe gemacht zu allen meinen Xbox 360 Spielen die Patches auf der Festplatte meines PCs zu speichern.
@Diragon: Das haben sich die Entwickler ja selbst zuzuschreiben. Sie könnten den Titel ja auch einfach ein paar Monate später der Öffentlichkeit präsentieren. Es ist doch nicht das Problem des Kunden, wenn ein Veröffentlichungsdatum falsch geschätzt wurde
Der Druck geht aber nicht nur von den Herstellern aus, wo das Spiel dann und dann fertig haben wollen/müssen evtl. weil ein anderes Spiel erscheint und dem eigenen Produkt weniger Chancen zugerechnet werden. Keiner würde ein GTA ähnliches Spiel veröffentlichen, wenn ein richtiges GTA erscheint. Also kommt man oder muss man ein halbes Jahr früher dran sein, wenn man sich Chancen errechnet.Druck kommt auch von den Spielern selbst, die, wenn ein Entwickler verschiebt, bis aufs letzte mit Boykott drohen und die Redakteure selbst sind es, die (siehe Rayman für Wii U) jedesmal Publik machen, dass das Spiel nur wegen eines Mario Titels nicht erscheint… vielleicht betreiben die gerade diese Verbesserungen und nehmen sich daher mehr Zeit.Ausserdem möchte man irgendwann auch das Spiel mal spielen und nicht immer und immer wieder verschoben werden…. fast alle Spieler (ich selbst auch) und beinahe alle Redakteure beschweren sich doch wenn ein Spiel verschoben wird, dann sollen sie sich auch nicht beschweren, wenn es früher oder genau wie geplant kommt, dann eben nicht fehlerfrei…. ^^
Ich zitier mich hier mal aus dem Smalltalk-Thema:””… zudem sind Patche in meinen Augen nur das Eingeständnis der Entwickler, dass ihr Produkt, das sie mir zum Vollpreis verkauft haben, zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht (richtig) fertig war. Schön, dass sie das dann beheben, aber fertige Produkt kann ich so nicht in den Händen halten! Hat so ein bisschen was von einem elektrischen Vibrator ohne Batterien … die dann in zwei Monaten nachgeliefert werden. Das Ding ist damit nicht völlig funktionsuntauglich, aber es ist wohl weitaus weniger Befriedigend … hab ich mir sagen lassen … =)Ich seh das auch mit den Augen eines Sammlers. Meine 16, 32 und 64-Bit Spiele laufen alle ohne Patche, egal auf welcher Konsole, wie zum Beispiel einem Austauschmodell. In zehn Jahren wird es wohl noch PS360 (gebraucht) zu kaufen geben, so wie heute Dreamcasts und dergleichen, aber ich krieg die Patches nicht mehr, weil die Server schon lange aus sind. Wenn Videospiele Kunst sein wollen, dann sollten sich deren Macher auch langsam mal überlegen, wie haltbar ihre Werke sind!””@Mr.Mire81:Einen Patch als Service zu betrachten ist im Bezug auf Feintuning, wie Du es schon so schön bei Autos verglichen hast, durchaus lobenswert und genau das, ein Service. Patche, die aber z.B. Gamebreaker beheben fallen wohl nicht darunter.Hier würde mich mal die rechtliche Lage interessieren. Frei nach:BGB – § 439. [1] Nacherfüllung1) Der Käufer kann als Nacherfüllung nach seiner Wahl die Beseitigung des Mangels oder die Lieferung einer mangelfreien Sache verlangen.(3) Der Verkäufer kann die vom Käufer gewählte Art der Nacherfüllung unbeschadet des § 275 Abs. 2 und 3 verweigern, wenn sie nur mit unverhältnismäßigen Kosten möglich ist. Dabei sind insbesondere der Wert der Sache in mangelfreiem Zustand, die Bedeutung des Mangels und die Frage zu berücksichtigen, ob auf die andere Art der Nacherfüllung ohne erhebliche Nachteile für den Käufer zurückgegriffen werden könnte. Der Anspruch des Käufers beschränkt sich in diesem Fall auf die andere Art der Nacherfüllung; das Recht des Verkäufers, auch diese unter den Voraussetzungen des Satzes 1 zu verweigern, bleibt unberührt.(4) Liefert der Verkäufer zum Zwecke der Nacherfüllung eine mangelfreie Sache, so kann er vom Käufer Rückgewähr der mangelhaften Sache nach Maßgabe der §§ 346 bis 348 verlangen.BGB – § 440. Besondere Bestimmungen für Rücktritt und SchadensersatzAußer in den Fällen des § 281 Abs. 2 und des § 323 Abs. 2 bedarf es der Fristsetzung auch dann nicht, wenn der Verkäufer beide Arten der Nacherfüllung gemäß § 439 Abs. 3 verweigert oder wenn die dem Käufer zustehende Art der Nacherfüllung fehlgeschlagen oder ihm unzumutbar ist. Eine Nachbesserung gilt nach dem erfolglosen zweiten Versuch als fehlgeschlagen, wenn sich nicht insbesondere aus der Art der Sache oder des Mangels oder den sonstigen Umständen etwas anderes ergibt.
@Mire81Aha das Patch ist ein reines Service? Wenn ich ein Auto kaufe und die Firma rufen uns Rückmeldung wegen eines schlechte Kupplung gang, sollte ich dann wirklich die saure Apfel beisschen und das Auto im Original Zustand inkl. Risiko einnehmen? Es g
@ WalldorfMuss dir Recht geben. Nicht jeder hatte damals Internet und die Entwickler mussten ein einwandfreies Produkt abliefern. Die Spieler die kein Internet haben sind in der Minderheit und einem Publisher wie EA egal. Mein Bösester Bug bisher: Mein Da
@ Sascha,MrMire81,Klinnik…auch Euch AndereErsteinmal, Danke, dass Ihr Euch so wertvoll,bzw. lehrreich (für mich) meldet.Meine Wut hat sich zu Verständniss gewandelt, und ich erfreue mich über Eure Mitteilungen,Das ein Heutiges Spiel nicht den den gleich
Und hier sind wir wieder beim Thema was mich aktuell so anwidert. Das Gemeckere der Leute. Ich selber bin im kundenservice einer Automobilmarke. Und wenn ich da Anträge oder Anrufe von “”verärgerten”” Kunden habe, die es nicht Glauben können , dass nach sechs Jahren auch mal eine Kupplung runter ist, dann kommt mir innerlich die Galle hoch. Genauso bei spielen. Sobald ein Bug durch das Netz geistert sprechen die Leute von betrug und verarsche. Das ist doch Blödsinn. Kein Publisher der Welt würde das mit Absicht machen. Da arbeiten Profis. Die wissen schon wieviel Geld denen dadurch durch die Lappen geht. Aber das ist wieder ein Problem des Standard Nerd aus solchen Foren. Die halten sich nunmal gerne für oberschlau und denken sie könnten das alles mit Sicherheit besser auf die Beine stellen…
Ich kann mich MrMire nur anschließen. Ich habe Skyrim auch ewig ohne Patch gespielt und konnte gerade mal eine Sidequest nicht beenden. Das war es aber auch schon an Fehlern die mir aufgefallen wären. Ich bin auch geneigt, kleinere Fehler in so aufwändig und komplex programmierten Spielen zu verzeihen. Allgemein werden die Spiele immer größer, schöner, umfangreicher, kosten aber genau so viel wie zu NES-Zeiten. Ich verstehe nicht, wie man sich da an ein paar Kleinigkeiten im Vergleich zum Gesammtwerk so ereifern kann?!Ich glaube Bethesta wollte mit der Skyrim-Verkaufsversion niemanden “”verarschen””, sondern ganz ehrlich ein außergewöhnliches Rollenspiel anbieten. Dass ein solches Mammut-Projekt nicht perfekt durchprogrammiert sein kann, liegt in der Natur der Sache.Auf der PS1 gab es bei Tomb Raider 1 und 2 auch Stellen, wo ich im Gelände hängen geblieben bin und neustarten musste.Ich finde es viel frecher, wenn ich ein Spiel kaufe z.B “”Professor Layton und die Maske der Wunder”” für 3DS und es nach dem einlegen nicht spielen kann, ohne eine System-Update durchzuführen. Nicht selten kaufe ich mir 3DS-Spiele für unterwegs oder den Urlaub, wo ich keinen Zugriff auf ein WLAN-Netz habe. Das kostet mich dann meine gute Laune für einen Tag. Minimum. Ich werde jetzt noch wütend, wenn ich daran denke.
Sascha, ich kann dir auch keinen direkten Einblick geben, weil das alles unter NDA läuft. Ist leider so. Und ich bin auch nicht in der Presseabteilung, geschweige denn in einer zitierfähigen Position. Das hier ist Privatmeinung. Frag mal deinen Kollegen Ulrich, der kennt mich und weiß, dass ich per se ein “”Netter”” bin.Konkret gesprochen auf deine Fragen:- Wie sollen falsche Vorstellungen ob der Produktionsabläufe entkräftet werden, wenn diese Prozesse den Spielern nicht transparent gemacht werden? –> Gar nicht, weil für den Kunden unerheblich. Auch für mich privat als Spieler. Ohne eine detailliertes Patchlog, würdest Du gar nicht wissen oder merken was in in 90% der Fälle gefixed wurde. Bei deinem Auto interessiert dich ja auch nicht wirklich was VW an der Firmware geändert hat, und was beim Routine-Werkstattbesuch dann neu eingespielt worden ist. Für den Laien sind die meisten Änderungen schlicht irrelevant, so arrogant das klingt. Wie ich mir nicht anmaße ein Auto zu verstehen, ist es für einen normalen Benutzer egal zu wissen, welche Microsoft TCR geändert wurde und dadurch ein Patch notwendig geworden ist- Was sollen Spieler denken, wenn sie ein mit eindeutigen Mängeln behaftetes Game für teures Geld erworben haben? -> da fragst Du den Falschen. Ich habe kein solches Produkt zu verantworten. Aber: Im Idealfall bekommen sie ein Patch. Auch das ist meist Auflage von First Party. Die meisten Fehler sind dabei keine elementaren Dinge, sondern kleinere Schönheitsfehler. Wenn wirklich essentielle Fehler om Produkt sind, dann sind bei Konsolentiteln die Schuldigen bei den Konsolenanbietern zu suchen, die solch ein Produkt (s. Skyrim) durchgewunken haben. Denn auf der deren Urteil ist der Publisher angewiesen. Zudem sollte man wissen, dass der Publisher in den meisten Fällen auch weniger Einfluss auf den “”Entwickler”” hat als man gemeinhin glaubt. Das ist wie bei einem Werkvertrag. Wer hier ein bißchen was von Softwareentwicklung versteht und weiß wie beispielsweise da die Projektplanung aussieht oder ein durchschnittlicher SPRINT der sollte verstehen, dass das alles nicht so einfach ist wie es oft scheint.Und wer hilft Spielern, wenn sie eben keinen Patch aus dem Netz laden können? -> dass ein Spiel SO fehlerhaft ist, kommt normal nicht vor (Beispiel wenn bitte), und falls doch, dann ist das Patch zu 90% aus Internetgründen nötigen (Netcode, Synchronisation, Fairness, Cheating etc.)Walldorf war außerdem doch so nett:Tipp von mir: Hier können sich Leute, deren Xbox 360 nicht mit dem Internet verbunden ist, Patches für ihre Spiele runterladen: http://www.xbuc.net/?Allgemein ist der Anspruch bei Software ein “”fehlerfreies Produkt”” zu bekommen einfach absurd. Das geht bei Software einfach nicht. All die Glitches die heutzutage Retrofans in alten NES-Klassikern erfreuen, werden heute gepatched. Auch damals wurden Spiele irgendwann für fertig erklärt. Nur, dass der Programmcode auf 50 Din A4-Seiten passte und heute alleine die Design-Dokumente schon auf mehrere tausend Seiten kommen, und da wurde dann noch nichts programmiert. Komplexe Systeme haben immer irgendwo eine Macke, so wie dein Auto fährt, aber irgendwo in der Einspritzung vielleicht eine Leistungslücke hat oder dein Fernseher manchmal aus unerfindlichen Gründen langsamer umschaltet.Medal of Honor ist leider auch ein schlechtes Beispiel: Denn mieses Gamedesign oder schlecht designte Missionen sind keine Bugs, sondern eben schlicht schlechtes Design. Ein Bug wäre ein Clippingfehler, Out-of-Level-Bug, endlos spawndende Gegener, ein fehlender Trigger, Netzwerkcode der dich nicht verbinden lässt etc.Grundsätzlich ist mir die Intention deines Blogs auch schon klar, und ich will dir gar nicht deine Kompetenz abstreiten!
Es gab ja auch schon auf der PS2 komplexe Spiele, z.B. die GTA Spiele. Oder die Final Fantasy Spiele. An Bugs in diesen Spielen kann ich mich nicht erinnern. Dort konnte man es sich nicht leisten Spiele mit Bugs zu veröffentlichen, weil dies im schlimmsten Fall eine Rückrufaktion bedeutete. So wurde z.B. Guitar Hero für die Wii wegen eines Soundbugs zurückgerufen und Kunden konnten ihr Spiel umtauschen. Sehr teuer und ärgerlich für die Publisher und Kunden. Ein Day1 Patch, der nach 10 Sekunden installiert ist, ist da deutlich angenehmer. Aber dadurch werden auch falsche Anreize geschaffen. Wenn etwas nicht funktioniert, kann man es ja immer noch patchen.
@ MrMire81:Ich danke erstmal für Deine Kritik. Leider beziehst Du Dich auf keine konrete Textstelle, daher mutmaße ich nun, was der Stein des Anstoßes sein könnte. Der Teil zur Außenwirkung von mangelhaften Produkten (sprich Software) ist aus Sicht des Kä
[quote=MrMire81]
Ich finde das nur herrlich süß wie Sascha sich die Spielentwicklung vorstellt. Ich bin selbst Produktmanager bei einem Publisher und habe direkt mit QA und Entwicklung zu tun. Ich finde es wirklich herzig, wie wenig Vorstellung da draußen offenbar vorhanden ist, was alles für Schritte notwendig sind ein Spiel zu veröffentlichen und durch welche Instanzen das geht und welche Kompromisse notwendig sind. So etwas zu lesen wärmt mein Herz.
[/quote]Dann geb doch der M!Games mal ein Interview, kommst doch laut Google aus München. :DBei Online-Spielen ist es ja noch verständlich, aber wenn Singleplayer-Inhalte so gravierende Bugs haben wie beim neuen Medal of Honor ist was schief gelaufen bei der Entwicklung. Hab Assassin’s Creed III an meinen Bruder ausgeliehen und der muss es ohne Patch spielen. Allerdings hatte ich trotz Day 1 Patch einige Bugs, die Vorgänger liefen bei mir fehlerfrei.Tipp von mir:Hier können sich Leute, deren Xbox 360 nicht mit dem Internet verbunden ist, Patches für ihre Spiele runterladen: http://www.xbuc.net/?
@ MrMire81Ich finde es immer super niedlich und enorm herzerwärmend, wenn Der eine den anderen mangelndes Wissen vorwirft, ohne das Angebot zu machen, diese Wissenslücke zu schliessen.Nee wirklich, da fühl ich mich immer wie in nem Pudding und merke, wie
Einerseits ist die Patcherei eine gute Sache, denn mit dem Internet sollte man diese Möglichkeit ausschöpfen und das Produkt verbessern. Aber heutzutage werden die Games mit Patches nicht verbessert, sondern spielbar gemacht. Und das geht gar nicht!Da oftmals sehr kurz vor dem Erscheinungstermin die Day1-Patches bekannt werden, wird eine Vorbestellung deswegen natürlich nicht mehr annuliert. Zudem wird ein Game auch mit Fehlern gekauft, man kann schliesslich auf einen Patch hoffen. Und bis es soweit ist, dem Problem wenn möglich aus dem Weg gehen.Dagegen ankommen ist wohl nicht möglich. Denn wer tritt den Entwicklern wegen eines fehlerhaften Games auf die Füsse? Das ist die Kehrseite des Internets.
Ich finde den Blog mal wieder gelungen geschrieben und sage DANKE dafür. Mich ärgern die zunehmenden Patches auch. Kostentechnisch ist es dank DSL Flatrat für mich kein Problem, aber nicht alle Kunden können oder wollen einen Internetanschluss haben und schon gar nicht zur Bereinigung fehlerhafter Spiele.Aber was ist ein Fehler in diesem Sinne? Für mich zählen dazu Spielabstürze (gab´s z.B. auch schon bei Phantasy Star online, XBox), Designfehler, die zu einer Unspielbarkeit an einer Stelle führen, Grafik-/ Soundfehler oder das Zerstören von Spielständen. Balancingprobleme gab´s früher auch schon (Street Fighter auf dem Super NES u.a.), aber da wurde es nicht als Bug bezeichnet/ erkannt bzw. mangels Transparenz (Internetforen) gar nicht bekannt. Solcherlei “”Fehler”” werden nur durch die Transparenz des Internets “”hochgekocht”” und sollten gar nicht in den Topf der Patchproblematik geschmissen werden.Und einen Vorteil haben die Konsolen trotz zunehmender Patches und der damit notwendigen Onlineanbindung gegenüber dem PC weiterhin. Es wird immer für die jeweils EINE (und in der Hardware bekannte) Plattform gepatcht. Das sollte die Anzahl der Patches im Vergleich zu einem PC auch in Zukunft niedriger halten.Mich nervt da schon vielmehr die DLC-Thematik der Hersteller, die zunehmend bewusst etwas von einem Spiel rausschneiden, um quasi als versteckte Preiserhöhung für ein Spiel 80 oder mehr Euro zu kassieren (Resi 5, Need for Speed Hot Pursuit u.v.m.).Kann sich noch jemand daran erinnern, dass es Kartenpakete als Gratisdownload gab (Ghost Recon, Rainbow Six oder Splinter Cell; alles XBox), um das Spiel nachhaltig aufzuwerten und so Kunden dauerhaft zu halten. Ach ja, schön war die Zeit…
[quote=MrMire81]Dass ein Patch angeboten wird, ist ein Service am Kunden, keine Pflicht. [/quote]ist diese aussage nicht für jemanden aus der branche ganz schön kurzsichtig? ob fehler am spiel als patchwürdig eingestuft werden, liegt doch nicht unmassgeblich an der empfindung der kunden. die ausbügelung von fehlern, die den spaß am spiel absenken, als reine großzügige nettigkeit zu bezeichnen, zeigt, dass hier garkein sinn für den wichtigsten faktor vorliegt. den kunden. sollte der kunde das nämlich anders sehen, fehlt allen anderen in der rechnung die existenzgrundlage.