Diese Spiele haben sich in Japan vergangene Woche am besten verkauft:

Die Qualität eines Spiels lässt sich bekanntlich schwer an einer einzigen Zahl festmachen kann – nicht umsonst gibt’s in der M!Games zur Wertung noch eine ausführliche Meinung, Pros & Contras und weitere Infos zum Spiel, die es zu berücksichtigen gilt.

Doch wenn dies bereits bei einer einzelnen Zeitschrift schwierig ist, so setzt Metacritic dem noch die Krone auf – die Website sammelt die Kritiken von Spielemagazinen-und Websites weltweit und presst alle Wertungen in eine einzige Zahl, der Durchschnittswertung.

Dabei bildet man nicht ein einfaches arithmetische Mittel aller Wertungen, sondern man gewichtet diese unterschiedlich, und zwar je nachdem, wie kritisch oder relevant das jeweilige Spiele-Magazin für Metacritic erscheint. Wie diese Gewichtung aussieht, also welches Magazin für Metacritic als “würdigerer” Kritiker erachtet wird als ein anderes, behalten die “Überkritiker” natürlich für sich.

Forscher der Full Sail University unter der Leitung von Adams Greenwood-Ericksen gingen der Sache nun auf den Grund: Sie ersonnen ein System – das auf ihren Schätzungen beruht – und gaben eine Liste mit Spielewebsites heraus, welche die Gewichtung von Metacritic aufdecken soll: Ganz oben die von Metacritic mutmaßlich als Kritiker geschätzten Magazine, deren Wertungen am meisten zählen. Nach einem halben Jahr stellte sich heraus, so Greenwood Ericksen, dass seine Liste durchaus zutrifft.

Metacritic sieht das gänzlich anders: “Wild und völlig ungenau” sei die Liste, kritisierten die Kritiker auf Facebook, die Liste “überbewertet manche Publikationen, während sie andere unterbewertet”; überdies “ändert Metacritic die Gewichtungen periodisch, je nachdem, ob eine Publikation an Qualität gewinnt oder verliert”.

Doch macht Euch selbst ein Bild – auf Gamasutra gibt’s die komplette Liste.