Der Film und Fernseh Thread

[captain carot]

Zu 4K:

Es gibt derzeit keine 4K Filme auf dem freien Markt, Sony liefert bei seinen TV´s 4K Filme auf Festplatte. Es gibt also praktisch kein Quellmaterial für Endkunden. Gerade bei Film würde man auch viel mehr von höherer, zeitlicher Auflösung profitieren, siehe der Hobbit, der in praktisch jedem Kino auf der Welt nur in 2K 3D in HFR gezeigt wurde (4K, 3D und HFR können nur eine Handvoll Kinos auf der Welt!).

Als Vergleichsbasis, ein 64″ 4K TV hat die gleiche PPI wie ein 32″ FullHD. Auf dreieinhalb bis 4 Meter fällt es den meisten Menschen schon schwer, beim 32″ zwischen gutem, skaliertem SD-Material, skaliertem 720p und 1080p zu unterscheiden.
Entsprechend sieht es bei 4K und 64″ aus, weil die 4K für Fernseher genau vier Mal so viel Pixel haben wie FullHD ist das Scaling aber noch unproblematischer.

[ChrisKong]

Bräuchte es für 4K Blurays nicht mehrschichtige Discs, die dann wiederum andere Player benötigen würden? Solange nicht mal ein Prototyp vorhanden ist, kann man auf Serienreife Produkte lange warten. Also wenn du deine Blurays einfach hochskaliert geniessen willst und die noch viel zu hohen Preise nicht scheust, dann bitte. Aber ich schätze mal, dass es mindestens noch 2-3 Jahre dauern wird, bis im Preissegment um die 1500 Euro 4K Bildschirme und eine gewisse Auswahl vorhanden sein werden. Wann allerdings Quellmaterial auf Discs verfügbar sein wird, steht noch in den Sternen. Wenn du dich eingehender mit der Thematik beschäftigen willst, dann kann ich die beiden Magazine Heimkino und Audiovision empfehlen. Also, ob du solange warten willst? Sogar gute 60 Zöller kriegt man heute fast nachgeschmissen, da würde ich jetzt zuschlagen.

[Relax]

Iron Man Three
– witzige Dialoge; zuweilen sehr cheesy, passt aber so
– guter Soundtrack; besonders hervorzuheben: das Outro (inkl. Montage)
– raffinierter Twist, der etwas besser gesponnen werden hätte können, aber so ganz schön dreist (im positiven Sinne) daherkommt; lässt wohl aber auch das Herz mancher Fanboys bluten – was so verkehrt nicht ist. Ben Kingsley is the man
– fügt sich gut in die Avengers-Reihe und das MCU ein
– bestens aufgelegter Cast
– War Machine/Iron Patriot und Rhodes haben mehr Screentime
– packendes und optisch gigantisches Finale (im Film und gesamthaft für die Trilogie gesprochen)
– Easter Eggs und Hints, die erst bei der Rekapitulation richtig Gewichtung erhalten

Fazit 4/5
Habe mich sehr gut unterhalten gefühlt. Phase 2 kann gerne so weitergehen! (Thor, wir sehen uns im Herbst … )

Star Trek Into Darkness
– rasante Achterbahnfahrt von Anfang bis Ende; Mittelteil etwas zurückschraubend für Charakterentfaltung
– gleicher Cast = gleicher Spaß wie im Erstling; die Neuzugänge wussten zu unterhalten bis hin zu beeindrucken
– wer den Quasi-Reboot mochte, findet hier sich sehr schnell wieder Zuhause
– viele Aspekte vom “bekannten Star Trek-Universum” enthalten (“Versuchskaninchen”, Opposition etc.)
– wunderbare Special Effects (Stadtaufnahmen)
– fühlt sich etwas wie eine überlange TV-Episode mit Big Budget an
– wirkt stellenweise etwas “bemüht”
– Gegner wird zu schnell verheizt

Fazit 3.5/5
Leider, leider muss ich sagen. Der Erstling war superb, erfrischend anders und mit großer Wucht. Zwischen Reminiszenz und Neuanfang. Hier wird etwas “gekünstelt” in die Mottenkiste gegriffen; Alt-Fans beschwichtigt. Bitte mehr eigenständiges Material für Teil 3. Und für die Klingonen: mehr Haare!

[captain carot]

Gestern Abend auf Kabelsalat 1 Pandorum gesehen, nicht großartig aber ordentlich. Alles in allem leisten Regisseur und Darsteller grundsolide bis wirklich gute Arbeit, Effekte, Maske und Kulissen sind weitestgehend auch gelungen. Nur dummer Weise ist fast alles zu vorhersehbar seitens des Drehbuchs.

Alles in allem ordentliches B-Movie mit gelegentlichen A-Anwandlungen, das deutlich besser sein könnte, wenn es nicht ganz so konventionell und durchschaubar daherkäme.

[Black Kaindar]

@ Captain:

Pandorum gefiel mir von seinem Look her auch sehr gut und hat auch durchaus einige spannende Momente nur ist das Ende leider (wie du schon sagtest) sehr vorhersehbar aber es ist mal ne nette Abwechslung zum ganzen Hochglanzhollywoodkram.

Womit ich dann auch wunderbar den Bogen zu Star Trek Into Darkness schlagen kann :

Also erstmal was mir gefallen hat:
+ Tolle Effekte und prima Sound
+ schönes Zusammenspiel von Kirk und Spock
+ mir gefällt das neue Klingonen-Design
+ Die Space-Jump Szene ist mit das Spektakulärste was ich je in einem Sci-fi-Film gesehen habe.
+ Toller Bösewicht (Benedict Cumberbatch)
+ Simon Pegg als Scotty
Leider gibt es auch einige Schwächen vor allem in Handlungsablauf:
– Benedict Cumberbatch spielt den Rest des Casts so sehr an die Wand, dass man ihm wohl zur Hälfte des Films etwas Rausnehmen musste um de Fokus wieder auf die Crew zu lenken
– Einige leichte bis starke Logiklücken im Handlungsaufbau und der Motivation des Bösewichtes (warum genau will er Rache? Oder will er doch Frieden? Warum versteckt er “seine Leute” so unfassbar blöd wenn er doch genetisch so überlegen ist?)
– Einige Szenen wirken unfreiwillig komisch (vor allem die welche auf die Original-Filme anspielen sollen)
– Der Plot zum Finale hin war zu vorhersehbar. Es fehlte somit jegliche Spannung

Fazit: Aussehen ist nicht alles. das Trifft vor allem auf den 2. Star Trek-Film zu. Die tollen Effekte und überwiegend guten bis überdurchschnittlich guten schauspielerischen Leistungen können leider nicht über ein sehr schwaches Drehbuch hinwegtäuschen. Das hat der Erste, trotz Zeitreisenthematik besser hinbekommen.

daher von mir “nur” 3 von 5 Punkten

[rusoko]

@ChrisKong: Danke für den Hinweis Ich kenne weder Shameless, noch OZ. Da ich eh alles am liebsten in englischer OV schaue, werde ich mir beide Serien anschauen!

Ich war auch heute im Kino: Iron Man 3 (OV). Mir hat der Film sehr gut gefallen. Nur 3D hätte ich nicht wirklich gebraucht…

[captain carot]

Jepp, Star Trek 2 auch gesehen mit meiner Frau. Insgesamt gut mit Mängeln, es hätte ruhig noch mehr Cumberbatch gehen können.

Die Rollentauschszene, auf die du anspielst fand ich recht lustig, aber extrem vorhersehbar, inklusive der Lösung zum Schluss. (Hoffentlich spoilerfrei, deswegen kryptisch).

Ein weiterer Kritikpunkt, die Crew kommt in weiten Teilen mal wieder recht kurz. Das geht auch besser, wenn einzelne Crewmitglieder schlicht bessere Szenen bekommen statt als Lückenfüller zu dienen.

3,5 von 5, weil Into Darkness Spaß macht und gute bis hervorragende schauspielerische Leistungen bietet, aber leider auch mehr Logiklöcher bietet als fast alle alten Star Trek Filme.

[Tom Breiter]

Gestern den Pilot von Defiance angeschaut. Was für ein Käse! Schade, waren ein paar gute Ansätze dabei, die aber gleich wieder abgewürgt wurden. Dann kommts einem so vor, als hätten die Autoren Stoff für mehrere Folgen in eine gepackt, und das auf möglichst uninteressante Art und Weise. Am schlimmsten war der Schluss: SPOILER Held besinnt sich im letzten Moment und steht der Stadtbevölkerung, die sich tapfer und aussichtslos gegen eine Übermacht stellt, beiseite und zaubert nebenbei noch eine Megawaffe aus dem Hut. Und dann muss man auch noch unbedingt ganz am Ende die allerletzte interessante Sache, wer denn der Gegenspieler ist, klären. Gut, das hat man sich auch denken können..
Hinzu kommt noch ein teils lächerliches Design der Außerirdischen und sowieso wirkt alles so, wie aus anderen SciFi-Serien/Filmen zusammengeklaubt. Bisschen Eureka, bisschen Stargate, bisschen Planet der Affen, usw. Schauspieler an sich sind teils echt ok, aber das wars auch schon.

[ChrisKong]

Hab gestern Utopia reingezogen. Eine englische Serie. Sowas hatte ich bis anhin noch nicht gesehen. Total schräge Aufmachung und Musik, Bilder die lange nachwirken und bei denen man denkt WTF. Kann ich allen empfehlen, die des englischen mächtig sind. Die 1.Staffel hat 6. Episoden, eine zweite ist in der Mache. Müsste ich die Serie beschreiben, dann würd ich sagen ein Mix aus V wie Vendetta, Breaking Bad, Resident Evil, Heroes, Wild Palms, 24 und vielleicht noch etwas Twin Peaks. Das Anschauen lohnt sich definitiv, denn wie gesagt was vergleichbares kenn ich so eigentlich nicht.

[coketheguy]

@Lofwyr

Danke für den World’s End Trailer. Sieht lustig aus.

Gerade Star Trek Into Darkness gesehen.
Wegen Cumberbatch und weil ich den 1. Star Trek gut fand (kann mit den Star Trek Serien nix anfangen.)

Ein toller Film, wobei es mir missfiel, dass sie SPOILER AN ………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
einen Charakter nicht einfach tot liessen. Da wollten die doch wohl noch an -mindestens an einen
dritten Teil mitverdienen. Wäre cooler gewesen, hätten sie es bei einem Zweiteiler belassen.
SPOILER OFF

Gebe ihm 4/5 Punkten.

[Lofwyr]

Ich fand den neuen Star Trek gut. 7/10 wenn man die Vorlage kennt, 6/10 wenn nicht. Allerdings hat der Film ein paar richtig dicke Logikfehler. Stichwort: Quer durch die Galaxie beamen.

[Sauerland ist Schauerland]

ChrisKong wrote:

Bräuchte es für 4K Blurays nicht mehrschichtige Discs, die dann wiederum andere Player benötigen würden? Solange nicht mal ein Prototyp vorhanden ist, kann man auf Serienreife Produkte lange warten. Also wenn du deine Blurays einfach hochskaliert geniessen willst und die noch viel zu hohen Preise nicht scheust, dann bitte. Aber ich schätze mal, dass es mindestens noch 2-3 Jahre dauern wird, bis im Preissegment um die 1500 Euro 4K Bildschirme und eine gewisse Auswahl vorhanden sein werden. Wann allerdings Quellmaterial auf Discs verfügbar sein wird, steht noch in den Sternen. Wenn du dich eingehender mit der Thematik beschäftigen willst, dann kann ich die beiden Magazine Heimkino und Audiovision empfehlen. Also, ob du solange warten willst? Sogar gute 60 Zöller kriegt man heute fast nachgeschmissen, da würde ich jetzt zuschlagen.

Der momentane Stand sieht wohl so aus: Alte Filme, die auf 35mm Filmmaterial gedreht wurden, können so abgetastet werden, dass die maximale Auflösung ungefähr 4K entspricht. Bei neueren Filmen und oder in 3D gedrehten Filmen ist natürlich mehr möglich. Hier gibt es wohl schon einige Versuche mit 5K, wenn ich mich nicht irre.

Zum Datenträger: Im Prinzip könnte ein Film in 4K auf eine blu ray passen, wenn an Material wie Sprachen und Extras gespart wird. Im Ami-Land gibt es z.B. 2D und 3D Versionen auf einer blu ray Disc. Die 3D Version ist ungefähr 2 mal so groß wie die 2D Version, ergo könnten ebenfalls 3 Filme in FullHD auf einer Blu ray Platz finden. 2K ist etwas größer als Full HD in 1080p (aber wirklich unwesentlich) und exakt 4mal so klein wie 4K (nicht wie oft vermutet wird halb so groß, sondern tatsächlich nur ein Viertel so groß). http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg

Momentan steht die HVD in den Startlöchern und dürfte, falls sich die Internet Streaming Dienste nicht durchsetzen können, ca. 2018-2020 zu erschwinglichen Preisen auf den Markt kommen und die Blu ray ablösen. http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc

Dies steht natürlich alles noch nicht fest, da die blu ray z.B. immer noch nicht die DVD vollständig ablösen konnte. Ob dies noch gelingt, würde ich nicht bezweifeln, aber die Ablösung der Videokassette durch die DVD ging bedeutend schneller vonstatten. Dies würde ich persönlich auf die immer noch nicht flächendeckende Verbreitung der FullHD TVs, sowie die inzwischen oft doch noch sehr gute Auflösung der DVDs schieben. Da momentan wieder die Neupreise für Blu rays zugenommen haben und die DVDs stellenweise trotz identischem Inhalt oft nur die Hälfte oder noch weniger kosten, wird die DVD auch weiterhin ihre Daseinsberechtigung haben.

[captain carot]

Quote:

Im Ami-Land gibt es z.B. 2D und 3D Versionen auf einer blu ray Disc. Die 3D Version ist ungefähr 2 mal so groß wie die 2D Version

Gibt´s bei uns teilweise auch, das ist je nach Codec Verfahren (fast immer MVC) auch kein Problem. Es braucht auch für 2D nicht nochmal den ganzen Film auf Disc, da wird nur eine Perspektive gezeigt, das ist alles. Außerdem braucht 3D nicht den doppelten Speicherplatz. Die Perspektivverschiebung ist z.B. nicht unendlich tief, entsprechend gibt es massenhaft Überschneidungen im Bildmaterial, was den Platzbedarf deutlich reduziert.

Anders bei 4K, das sind 8MPixel statt 2MPixel (Heimversion, die Kinostandards decken mehrere Auflösungen ab), selbst mit h.265 braucht ein 4K Video deswegen etwa doppelt so viel Platz wie FullHD oder müsste so stark komprimiert werden, dass man alle Vorteile verlieren würde.

Also muss ein inkompatibler Standard her, mit dem man neue Player verkaufen kann. :-p

Übrigens gibt es KEINEN Kinofilm in 5K, das ist auch gar nicht als Auflösung standardisiert. Das hält sich nur aus irgendeinem Grund, weil die Red Epic Kamera entsprechende Auflösungen unterstützt.
Es gibt stattdessen einen vorgefassten 8K Standard mit 32MPixeln, hochwertiges 70mm Material wurde auch bereits in 8K digital abgetastet.

Wie dringend solche Auflösungen überhaupt gebraucht werden sieht man übrigens ganz woanders. Beim iPad mit Retina Display wird vieles in Wirklichkeit mit einem Viertel der Displayauflösung berechnet und dann skaliert, die Rechenleistung reicht sonst nicht aus und ganz ehrlich, man sieht oft kaum einen Unterschied.

Wirklich wichtige Baustellen wären zeitliche Auflösung und Kontrastauflösung. Derzeit kann z.B. kein Großdisplay gleichzeitig von Reinschwarz bis echtem Reinweiß wirklich korrekt darstellen.

[Anonym]

Vorgestern mit Kumpel Breit den hier nachgeholt:

[Anonym]

Den muss man sich einfach Breit ansehen. ^^
Bin voll nicht klar gekommen, was den nun real in diesem Film ist und was nicht.
Außerdem habe ich ununterbrochen in diesem Film über irgendwelche Sachen nachgedacht.
Und wisst ihr was das beste daran ist, ich kan mich kaum noch an den Film Erinnern. xD
Nur noch an so einpaar Schnipsel, und die besten Momente. ^^’

edit:
Sorry @Opalauge, nun erscheint dein Kommentar nach entfernen meiner beiden Sätze etwas Sinnlos. ^^’
Hätte ich das vorher bemerkt, hätte ich die Sätze drinnbehalten… .

[Autor]

Beiträge