TV und HiFi

[Flammuss]

Ich hab mir vor gut 8 Wochen von Teufel den Real Z bestellt und war am Anfang recht enttäuscht. Nachdem ich ihn jetzt aber “eingehört” habe, bin ich wirklich positiv überrascht! Der Klang ist sauber und wird direkt auf den Punkt gebracht. In der Preisklasse wirklich ein toller Kopfhörer.
Auf Wireless habe ich bewusst verzichtet, da ich für die PS4 auch noch ein Turtle Beach 400p habe. Klanglich liegen da aber Welten zwischen (zugunsten des Real Z).

[captain carot]

@Flammuss: Gewöhnung spielt immer eine große Rolle. Viele Headsets haben z.B. viel Bass, der aber nicht unbedingt qualitativ gut oder besonders tief ist. Das kann einen neutraleren Hörer dann erstmal blass wirken lassen obwohl er viel richtig macht. Deswegen nutze ich wenn möglich einen Referenzpunkt, also hier Hörer den ich gut kenne.
@Sonic: Bestimmte Sachen hab ich tatsächlich absichtlich rausgelassen. Controller zu Funkkopfhörer halt weil eher unsinnig. Klassische Funkhörer vs. Bluetooth weil da X Varianten aufeinander treffen können. Tischmikro schlicht weil das bei Konsolen und Couch oder Sessel nicht so praktisch ist wie am Schreibtisch.
Surround per AVR ist hier etwas schwierig weil oft Hausentwicklungen zum tragen kommen, die sich teils auch noch per Gerätegeneration unterscheiden. Einige Hersteller haben wiederrum kein Headphone Surround oder nur bei bestimmten Geräten (Sony). Wenn es rein um Headset Surround ginge gern. So müsste ich das extrem oberflächlich ankratzen.
Kurzum, bestimmte Punkte lassen sich eigentlich nur ausführlich oder IMO nicht sinnvoll im Detail betrachten.
Anders sieht’s z.B. mit CTIA Stecker und Lavaliermikrofon aus. Da sollte schon stehen was das nun ist.

[Flammuss]

Na klar spielt die Gewöhnung auch eine Rolle, ich meinte aber eher das richtige Einspielen. Der Klang wird ja wirklich nach etlichen Stunden besser.

[captain carot]

Nachdem ich da mal mehrere Selbsttests gemacht habe behaupte ich ernsthaft, du würdest dich wundern wie gering die Änderungen meist sind und wie viel sich im Kopf abspielt.
Ich kenne dasa uch von PA-Bässen etwa oder einigen Breitbändern, dass sich vor allem untenrum wirklich was tun kann. Das ist auch messtechnisch belegbar.

Spätestens mit aufschlussreichem Selbsttest würde ich 90% vom Burn-In aber als Kopfsache abtun. Die restlichen 10% sind dann vllt. echte Veränderungen.

Don’t trust your senses. ^^

[Flammuss]

Dann ist wohl tatsächlich viel Einbildung mit dabei. Einen feinen Klang hat er aber trotzdem
Basslastig wollte ich ganz bewusst nicht, daher kam auch Bose nicht in frage. Auch bei dem Turtle Beach lasse ich den Bass-Boost grundsätzlich aus. Ich mag da eher die natürlichen Klänge.

[captain carot]

Der Real ist schon gut. Klanglich für die teils 69€ für die man ihn bekommt sehr gut. Und ganz schön leicht.

Was Bass angeht, ich hab den Custom One Pro meist auch nur auf Neutralstellung. Da geht’s halt sehr tief runter aber eben nie vordergründig. Es kann aber eben auch mal Spaß machen, wenn’s richtig zur Sache geht. Genau da würde ich den eher nicht für empfehlen, sondern eben als ziemlich ausgewogenen Offenen für Sparfüchse.

[Flammuss]

Da verwechselst Du jetzt was. Den Real Z bekommst Du nicht unter 160,-€. Du meinst bestimmt den Aureol, das ist der Vorgänger.

[captain carot]

Den Real. Der Z ist teurer, stimmt. Der Real ist aber nicht der Vorgänger sondern der Z ein aufwändiger gefertigter Real mit mehr oder minder großen Verbesserungen. Allerdings hatte Teufel selbst den bei ebay auch schon für 129€. Bei Kopfhörern ist deren eigener ebay Shop sehr oft günstiger als der offizielle Webshop.

[Flammuss]

Habe gerade noch einmal auf der Teufel Webseite geschaut, der Aureol Real ist der Vorgänger vom Real Z. Ist auch ein bisschen merkwürdig die Namensgebung. Der Ebay Shop von Teufel ist wirklich ein bisschen komisch, es ist ja die gleiche Ware, nicht mal die B-Ware die man auch direkt auf der Webseite kaufen kann.
Naja, egal. Ist jetzt mein zweites Teufel Produkt, letzten Sommer hatte ich mir die Cinebase (nicht Cinebar 11) gegönnt und für eine Soundbar hat sie einen richtig guten Klang.

[SonicFanNerd]

@cap
So, hab mir mal dein FUQ vorgenommen:

– Die Einleitung gibt das Ziel des Artikels klar an. Von meinem Verständnis also für “Anfänger” geschrieben.

– Round 1 erklärt kurz und bündig Over-On-In-Ear. Verständlich geschrieben. Das Fazit könnte für mich layouttechnisch nochmal per Absatz vom “In-Ear” getrennt sein.

– Bei Round 2 gefällt mir besonders die Fenster-Analogie. Ggf. könntest du noch den Begriff “Treiber” direkter erläutern. Im Text oder in nem Kurz-Glossar. Es erschließt sich jedoch theoretisch im Text.

– Bei Round 3 gibt es nix anzumerken (außer eben den Begriff “Treiber” evtl.). Passt.

– Oh, zu Round 4 habe ich tatsächlich mehr zu sagen:
Dieser Punkt ist mir etwas zu kurz geraten und dürfte etwas mehr Fleisch bieten. ^^
[a] Da würde ich vielleicht noch kurz etwas zu Funk-vs-BT sagen. Ist heute vielleicht interessant. Auch wenn du vermutlich mit Wireless beides zusammenfasst.
Und ganz allgemein zu Klangqualitätsauskwirungen – bzw. den Vor- und Nachteilen – verschiedener Anschlussarten aufgreifen. Hat es Auswirkungen und wenn ja welche, wenn man seinen KH per Decoderstation bei hochpreisigen Funk-KHs, bzw. an die heimische Anlage, per GamePad oder an den Phone-Out des TVs betreibt?
Dadurch würde der Punkt allerdings etwas umfangreicher und vielleicht auch wieder zu spezifisch.
Anmerkung würde ggf. aber auch zu deinem Punkt [Round 6] passen oder eine eigene [Round] benötigen?

– Zu Round 5 könnt ich noch anmerken, dass man in nem Nebensatz vielleicht auch noch auf ein “Tischmikro” eingehen könnte.

– Bei Round 6 vielleicht einfach kurz noch die beiden Begriffe CTIA und Lavaliermikrofon erläutern, wenn du die Leute nicht zum googeln animieren willst. Per Glossar oder im Text.

– Der letzte Punkt Round 7 gefällt mir außerordentlich gut. Du könntest hier vielleicht noch mitliefern, dass bei Stereo-KHs, die an der entsprechenden heimischen Anlage angeschlossen sind, meist ein Programm/Scene des AVR den VS “übernimmt”.

Schlussbemerkung:

Da du die einzelnen Punkte “Round” nennst:
Wie wäre es wenn du in der Überschrift (oder in der Einleitung) noch den Begriff “Roundup” einfließen lässt?

Mein Fazit zu deinem Artikel:
Gefällt mir gut.
Liest sich sehr angenehm und strukturiert.

Sieh meine Anmerkungen oben bitte als versuchte konstruktive Kritik.
Ich möchte da mitnichten irgendwas in deinem Text “schlecht” machen.
Und dir werden sicherlich die Anmerkungen auch nicht alle taugen. Vielleicht taugt auch kein einziger. ^^
Aber vielleicht kannst du ja damit was anfangen und was für dich mitnehmen.

Dein Artikel ist auf jeden Fall auch so “roundum” gelungen.

[SonicFanNerd]

@cap
Ja, teilweise würden die Dinge die ich angesprochen haben, den Artikel schon aufblähen.
Sind aber vielleicht Sachen bei, die man in einem späteren Artikel verwursten kann.

@Flammuss bzgl. Aureol Real / Real Z

Die Produktbezeichnung ist hier tatsächlich etwas unglücklich gewählt, aber allein preislich liegen beide auseinander.
Das vom cap bereits gesichtete Angebot für den Real Z für 129,- € wäre ein richtiger “Knaller” gewesen für den ansonsten zwischen 169,- und 179,- bepreisten KH.
Wie bereits angesprochen ist der Real Z eine “Weiterentwicklung” des Aureol Real. Diesen habe ich übrigens vorwiegend fürs Heimkino angeschafft, nach nettem Austausch mit unserer Technikmöhre.
Der Real Z ist im Gegensatz zum Aureol Real “halboffen”, was ihn laut “Werbeblah” halt weniger schalloffen macht. In der Realität bin ich mir nicht sicher, ob der viel weniger nach außen und nach innen lässt, als der Vorgänger.
Laut Webshop soll die Neutralität des Real Z an der des Aureol Real anknüpfen, lediglich der Bass soll verstärkt worden sein.
Hauptsache ist auf jeden Fall, dass der KH für dich in jeder Hinsicht (Klang, Tragekomfort, etc.) passt.
Viel Spaß mit dem Ding.

[captain carot]

Es ist halt nicht der Nachfolger sondern ein verbessertes Modell. Sowas kann sehr ähnlich oder auch ziemlich unterschiedlich klingen.
Den Real Z hab ich bisher nicht gehört. Schon gar nicht im direkten Vergleich. Die Sennheiser HD 5×8 Reihe hat aber z.B. durch die Bank die gleiche Technik. Und da klingen 558 und 598 sehr ähnlich während der 518 ziemlich dumpf daher kommt.

[Flammuss]

@Sonic
Danke!
Den Vergleich zum Aureol Real habe ich auch nicht, ich hatte vorher einen Sennheiser Momentum. Der Tragekomfort beim Teufel ist aber super. Dadurch das er so leicht ist, merk ich ihn auch nach mehreren Stunden nicht.

[SonicFanNerd]

@Flammuss
Stichwort Tragekomfort. Das glaube ich wohl.
Der Aureol Real ist ebenfalls unglaublich leicht.
Hier etwas weiter vorne im Thread hab ich meine Einrücke zum Aureol Real geschildert.

[SonicFanNerd]

@cap

Die Aureol Real sind inzwischen angekommen.
Wir sind aber noch nicht dazu gekommen, die vernünftig zu hören.
Ein kurzer Haptik- und Materialcheck, eine Prüfung des Kurzzeit-Tragekomforts und ein Minisoundcheck sind bisher erfolgt.

Zur Haptik und dem Material:
Kurz: Plastebomber, dafür aber Federleicht

Der KH schaut nett aus, aber fühlt sich “billig” an. Irgendwie leicht “klapprig”.

Die anderen KHs, die wir hier hatten, waren auch alle samt aus Plaste, aber wirkten durch die Bank wertiger (gut der 205 II jetzt nicht unbedingt). Selbst der eher als Modeaccessoire konzipierte Sony machte einen (leicht) wertigeren Eindruck.
Aber gut, wir bewegen uns ja hier in einem preislich recht überschaubaren Rahmen.

Was die Polsterung angeht:
Kopfbügelpolsterung ist sehr fluffig und könnte ggf. nicht all zu lange durchhalten.
Die Ohrpolster sind auch irgendwie gewöhnungsbedürftig.
Sie haben eine Trichterform und wirken ebenfalls leicht “günstig”. Das fühlt sich so an wie Schaumstoff, der nicht sonderlich fest ist.

Witzigerweise stellt sich, zumindest was den Tragekomfort angeht, die eher “negativ” anmutende Wertigkeit der Materialien durchaus als ein Vorteil heraus:
Das Ding ist einfach superleicht.
Dementsprechend hat da nicht viel gedrückt. Bügeldruck war keiner vorhanden. Lediglich der Seitendruck unten links war anfangs zu spüren. Das dürfte sich aber geben.
Weiterer Pluspunkt für mich:
Der KH ist für mich ein Over-Ear.
Kein Druck auf dem Ohr. Das Ohr kann der offenen Bauweise bedingt gut atmen. Sehr schön.

Und der Klang?
Hier scheint der Teufel dann endlich seine Qualität zu zeigen.
Wir haben nur einen kurzen Check mit den Foo Fighters und einer Äktschn-Movie-Szene gemacht.
Es zeigt sich, für mich, ein ziemlich klares Klangbild. Bass ist vorhanden, wenn Bass da ist. Nicht dominant, aber trotzdem druckvoll. Mitten und Höhen sind ebenfalls angenehm klar, ohne “schrill” zu sein.
Bei der Movieszene schien uns hingegen die Räumlichkeit eine Spur eindimensionaler im Vergleich zum Beyer.
Die Sprache hingegen war sehr schön deutlich zu hören und wurde nicht von den Umgebungsgeräuschen geschluckt.

Zur offenen Bauweise und ihrer Vor- und Nachteile hol ich mal nun nicht aus.
Die Teufel sind sehr offen.

Kleiner Wermutstropfen:
Die mitgelieferten Kabel sind mit einer (ich vermute) Nylonhülle ummantelt, was leider bei Bewegungen blöde und störende Kratzgeräusche verursacht.
Ich werde mir nochmal ein “normales” Kabel Klinke 3,5 mm zu Klinke 3,5 mm besorgen und das dann testen.

Kurzfazit bisher:
Klanglich ist der Teufel sehr ausgewogen und macht durchaus Spaß.
Der billige “Touch” mag verschmerzbar sein, ob des bisher guten Tragekomforts und dem überzeugendem Klang.
Natürlich alles preis/leistungsbezogen.

Wir werden noch weiter testen müssen, um den Klangumfang besser einschätzen zu können.
Auf jeden Fall bleibt der Teufel in der engeren Wahl und könnte erstmal den Einstieg für uns ins HiFi-KH-Universum sein.

Vielleicht bestelle ich aber auch doch nochmal deinen Tipp. Den 681 mit den Polstern.

[Autor]

Beiträge