Verschwörungstheorien

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Die Medien haben einfach nicht immer recht.

als Medien kann man Ja nun Auch alles bezeichnen, Was einem medial seine Sichtweise aufdrängt. Das gilt für die Bild-Zeitung genauso Wie für die Verschwörungsvideos auf YouTube. Der Unterschied ist nur, dass die Massenmedien sich blamieren und zur Verantwortung gezogen würden, würde sich beweisen, das Sie als Teil einer Verschwörung Informationen fälschen Oder zurückhalten. Insofern würde eine organisierte verschwörerische falschinformation nur unter dem weltweiten mitwissertum von Hunderten und tausenden einfachen Menschen möglich sein. Das reduziert die umsetzbarkeit eines solchen Vorhabens in meinen Augen auf null.

[ChrisKong]

Ach es braucht hunderte Mitwisser? Wenn du meinst.

[Lofwyr]

http://www.spektrum.de/frage/verbessern-karotten-die-nachtsicht/1298074

[NanoEX]

Hier gibt es ein Verschwörungsthread? Kann man hier denn posten, wenn man auch nur halbwegs skeptisch ist und Dinge hinterfragt, ohne gleich als Spinner zerrissen zu werden, wie in anderen Foren?

Meine Vermutungen (wissen kann man es ohnehin nie) sind das 9/11 inszeniert wurde, ebenso wie auch Pearl Harbor provoziert wurde, damit die USA in den Krieg mit einsteigen konnte. Beweisen kann ich nichts, aber ich traue Amerika so einiges zu. Man hat ja auch mit Guantanamo, der Snowden- Problematik und der NSA – Spionage in DE bewiesen, dass man weder vertrauenswürdig, noch ehrlich ist. Aber sicherlich liegt dieser Fokus nicht allein auf den USA.

Woran ich nicht glaube: Aliens, Annunaki- Müll, Hohlerde usw. Da muss man schon extrem viel Zeit und Langeweile haben, um so etwas zu glauben. In der Politik und im Weltgeschehen wird hingegen gerne einmal gelogen und etwas zurecht gebogen. Ist ja in unserer Konsumwirtschaft auch nicht anders.

[kevboard]

aber warum glaubt man an etwas wenn es keine beweise gibt? HEY! ich hab ne Yacht! beweise? GLAUB MIR EINFACH!

es gibt null beweise für ein inszeniertes 9/11 und alle angeblichen beweise wurden schon vor jahren in unzählbaren usführungen als total hirnrissig entlarvt… das ist das shlimmste an diesen theorien, man gibt den anhängern hunderte gegenbeweise und entweder wirds einfach ignoriert oder es werden leicht modifizierte versionen erdacht.

ich seh da keine abstufung bei solchen theorien, Hohl erde oder 9/11 verschwörung, beides klar wiederlegt und es gibt keine beweise ist für mich beides gleichermaßen unglaubwürdig.

am allerschlimmsten aber ist die angeblich gefakete Mondlandung, also mehr gegenbeweise für diese theorie geht nicht und sie hält sich dennoch schon ewig…
kenne keine verschwörungtheorie die auch nur im entferntesten glaubwürdig ist.

[ChrisKong]

Widerlegt, sofern man den Beweisen glauben schenken mag. ^^

[Exekutor]

kevboard wrote:

kenne keine verschwörungtheorie die auch nur im entferntesten glaubwürdig ist.

Ein Problem dabei ist wahrscheinlich, dass eine Verschwörungstheorie zum Fakt wird, sobald sie glaubwürdig ist und es Beweise gibt.
Ein Beispiel dafür ist die Glühbirnenverschwörung. Wie heute bekannt ist, haben sich die Glühbirnenhersteller im Jahre 1926 getroffen und verabredet, dass die Birnen nur noch 1.000 Stunden halten durften, danach müssen sie kaputt gehen.
Jeder Bürger, der dies vermutete und evtl. sogar aussprach, war ein Verschwörungstheoretiker. Mittlerweile ist die Sache bewiesen und es ist keine Verschwörungstheorie mehr sondern Fakt.

[Rubio619]

@Chris
Find ich gut, das du kritisch gegenüber den Medien bist. Würd jetzt von mir allerdings nicht behaupten, dass ich das nicht bin. Aber ich bin aber halt auch anderen Dingen gegenüber Kritisch z. B Verschwöhrungstheorien. Im allgemeinen geb ich dir auch recht, dass man jede für sich selbst sehen muss und ich muss auch sagen, dass ich keine statisticken kenne, die zeigen wie viel leute an irgendwas glauben.
Denoch erschein es mir aus meiner persönlichen Erfahrung so, dass die Leute die an das glauben, was Veern unter seiner Theorien auf geschrieben hat sowohl in meinem Umfeld als auch in den Medien stark in der Minderheit sind.
Und wenn du schreibst die Medien haben einfach nicht immer recht bestreite ich das auch gar nicht: Ich halte es nur für sehr wahrscheinlich, dass etwas der wahrheit entspricht wenn sehr viel vertrauenswürde Medien unabhängig von einander dass gleich berichten. Deshalb braucht es einen driftigen Grund das anzuzweifel. Ich würde wie ich bereits geschrieben habe nur daran zweifeln, wenn ich der Meinung bin sie lügen mit absicht, oder ich besitze mehr wissen als alle diese Medien zusammen.
Was ich bei der Diskussion im Allgemein interessant finde ist, dass es nur die Position schwarz und weis zu geben scheint: Die wenigsten schreiben könnte sein muss aber nicht. Auf jeden Fall ein seh polarisierendes Thema.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Ach es braucht hunderte Mitwisser? Wenn du meinst.

also wenn du meinst 9/11 war ein inside job, dann müssen da natürlich hunderte mitwisser involviert gewesen sein. ich meine, irgendjemand wird es geplant haben, weitergegeben haben, es musste bis ins kleinste koordiniert werden, die notwendigen leistungen deligiert werden und alle zusammenlaufenden elemente kontrolliert werden. wieviele sprengmeister müssen nötig gewesen sein, heimlich soviel zu bohren und sprengstoff unterzubringen? wieviele arbeiter waren nötig die pfeiler durchzusägen? wieviele haben die geheimhaltung gewährleistet, diese ganzen anstrengungen zu deckeln, in gebäuden die tag und nacht genutzt wurden? wieviele müssen bei der flugsicherheit und den airlines involviert gewesen sein und wieviele menschen mussten wieviele journalisten kontrollieren und überwachen, die mit beweisen über die enthüllung einer solchen verschwörung berühmt geworden wären? wieviele menschen haben hinterher beweise gefälscht und fotos und videos retouschiert?

wäre 9/11 ein inside job gewesen hätten mehrere hundert mitwisser monatelang daran gearbeitet haben müssen, und es hätte ein 100% fehlerfreies, verschwiegenes und völlig skrupeloses vorgehen aller beteiligten erfordert. sowas gibts in der wirklichkeit einfach nicht, nur in james bond filmen. in der wirklichen welt bekommt ein präsident von einer praktikantin einen geblasen, und es steht einen tag später in der zeitung. ein anderer lässt ein telefon verwanzen, und wird danach seines amtes enthoben.

[Lofwyr]

Vor allem macht es keinen Sinn. 9/11 als Grund zum Kriegseintritt ist Schwachsinn. Selbst wenn man einen Terroranschlag dazu benutzt, hätten ein Van mit Sprengstoff und ein paar gefälschte Beweise locker gereicht. Den USA macht doch eh keiner Vorschriften.

[ChrisKong]

@Vreen ja, jeder Skandal wird aufgedeckt, sicher, hast mich überzeugt. ^^

Erstens mal, es gibt ja auch zu 9/11 verschiedene Theorien, einige sind da wirklich absurd. Die Planung oder die Tat an sich, da haben die Terroristen wohl das meiste geleistet. MMn hatten sie dabei die Unterstützung, allerdings nur punktuell. Ein Befehlshaber hier, der Abfangjäger in die falsche Richtung fliegen liess, etc.
Dass Gebäude 7 in sich zusammenfällt wie ein Kartenhaus, finde ich dabei halt am merkwürdigsten. Wenn man sich Bilder von Gebäuden ansieht, nach einem Erdbeben, dann sieht das einfach nicht so aus, wie eine kontrollierte Sprengung, was es aber bei Gebäude 7 tat. Das halte ich halt schon mal für so gut wie unwahrscheinlich.

Wie dem auch sei, von 9/11 haben in erster Linie Konzerne profitiert. Wieviele Hunderte Milliarden wurden danach in die Kriegsmaschinerie gebuttert? Da werden schon genug ihren Schnitt gemacht haben.

Und wegen Präsidenten, die einen geblasen kriegen. Die USA waren schon immer stark darin, ihre eigenen Leute abzusägen, falls sie ihnen im Weg stehen. Ich glaube wenns danach ginge, dann war dieser Blowjob vermutlich noch das Harmloseste. Will gar nicht wissen, was für Leichen da sonst noch im Keller sind.

@Rubio

Wie gesagt, ist ja nicht so, dass man überall eine Verschwörung sehen muss. Aber wenn ein Haufen Filmemacher und Autoren auf solche Sachen kommen, dann halte ich einiges davon halt auch für möglich. Es ist ja nicht so, dass das, was man in Filmen sieht immer fernab der Realität wäre. Wie skrupellos Menschen vorgehen, das sieht man doch täglich.

Ich werde ja regelmässig von Amnesty International informiert, was für Vorgänge auf der ganzen Welt passieren. In vielen Fällen stecken da leider Konzerne dahinter, die notfalls über Leichen gehen.
Nahrungsmittelkonzerne, die in Südamerika Wasserquellen erschliessen, um dieses Wasser der Bevölkerung dann teuer zu verkaufen z.B.
Von Rohstoffkonzernen fange ich besser gar nicht an. Dazu gibts auf vielen öffentlich rechtlichen Sendern sogar Reportagen. Aber die tätigen weiter ihre Geschäfte, als ob nichts wäre. Dafür haben sie ja selbst ein interessantes Netz aus Strohfirmen und dergleichen geschaffen, welche vor allem eine massive Intransparenz schaffen sollen. Komischerweise beteuert dabei jeder, nicht mit Firmen zusammenzuarbeiten, die geltende “Richtlinien” missachten. Und die Staaten dieser Welt erteilen diesem Geschehen mit ihrer Ohnmacht quasi eine Absolution.

Irgendwie schwer zu glauben, dass Regierungen, die Abertausende vor die Hunde gehen lassen, auch eigene Leute, auf einmal Skrupel kriegen, ein paar Terroranschläge passieren zu lassen.

Wie genau dabei der Ablauf war, werden wir nie wissen, sowas wird ja nicht dokumentiert und da gebe ich dir Recht, es läuft einfach auf Wahrscheinlichkeiten raus. Ich finds allerdings bemerkenswert, wie es seither nie wieder einen Terroranschlag auf amerikanischem Boden in der Grössenordnung gab. Kein Einkaufscenter, irgendwas, das gesprengt wurde.

Der Terroranschlag vom 9/11 kam für die Regierung Bush zum richtigen Zeitpunkt, machte seinen zweifelhaften Wahlsieg vergessen und erlaubte es ihm zu schalten und zu walten wie er wollte (Patriot Act).

Nehmen wir an, es hat in keinster Weise eine US-Beteiligung gegeben, es gab keinen Plan, so ging er dennoch perfekt auf. ^^

Aber ich denke, wenn man bei der US Regierung genug lange gräbt, dann kommen da noch viel mehr Leichen im Keller zum Vorschein. Über das Kennedy Attentat hat hier zumindest noch kein einziger ein Wort verloren. Auch da gibt es für viele Ungereimtheiten hanebüchene Erklärungen. Liegt wohl schon zu lange zurück, als dass es jemanden interessiert. Da will uns die Regierung auch etwas weismachen von Flugbahnen von Kugeln, etc. Obs überhaupt möglich ist, sei mal dahingestellt. Obs wahrscheinlich ist, ich denke die Frage kann sich jeder selbst beantworten.

@Lofwyr

Schwachsinn? Dann verkauf mal dem Volk, dass du hunderte Milliarden in einen Krieg reinbutterst, weil da ein paar Terroristen einen Van mit Sprengstoff gezündet haben. Die Kriegstreiberei der USA hat System. Wers nicht glaubt, der braucht sich nur anzuschauen, wo sie einmarschieren und wo sie die Finger davon lassen.

[Vreen]

@Kong: Aber wäre das System wirklich so korrupt und unehrlich Wie du unterstellst, warum hätten Sie dann nixon absägen sollen? Der wäre genau Der richtige gewesen.

[ChrisKong]

Wurde Nixon von der eigenen Regierung abgesägt? Es gibt doch wie überall meist mehr als eine Interessengruppe.

Und ob das System korrupt ist, ist die Frage ernst gemeint? Ich meine da bewegen sich Milliarden und niemand hält die Hand auf? Wie war das nochmals mit Deutschlands Minister Wulff?

Das Problem hierbei ist ja, dass ja nicht von einer homogenen Regierung überhaupt gesprochen werden kann. Es reicht doch, wenn Bestandteile davon korrupt sind.

Als Beispiel würde ich hier mal die Ölplattformen nennen, die vor der US Küste hopps gingen. Es gab da ja Untersuchungen, weil augenscheinlich Regierungsbeamte vieles durchgewunken haben, was nicht zulässig war. Und warum macht man das wohl? Genau, weil man die Hand aufhält.

Wahlkampfgelder- Affären, soweit das Auge reicht. Zuletzt in Frankreich.

Es gibt allerdings auch nur wenige Möglichkeiten, ein System aufzubauen, das nicht korrumpiert werden kann, wenn überhaupt. Je breiter abgestützt eine Regierung ist und je weniger eigentliche Macht sie hat, umso besser.

Vielleicht haben wir Schweizer dem gegenüber einfach mehr Unbehagen. Darum haben wir ein System der Konkordanz und keinen Präsidenten. Und auch keine einzelne Regierungspartei. Entscheide können auch durch das Volk gekippt werden.

Verhindert das Korruption? Nein, aber es kann sie eher eindämmen. Wahlen in anderen Ländern produzieren eher Gewinner und Verlierer. Aber das ist meine Betrachtungsweise. Wohingegen bei uns eigentlich immer ein Konsens gefunden werden muss, eine Partei alleine kann hier nichts ausrichten.

Aber auch hier ist nicht alles Gold was glänzt. Bin auch da sehr kritisch.

Faktisch stehen wir ja weltweit sowieso mehr oder weniger in der Geisselhaft der Banken.

Die Frage, die sich mir stellt, ist nicht, ob die Systeme korrupt oder korrumpierbar sind, sondern ob das Wissen darum sich nicht sowieso in der kollektiven Ohnmacht verlieren würde.

[Vreen]

Natürlich ist das System korrupt. Das ist Ja nicht die Frage. Aber so korrupt um 9/11 als inside Job zu legitimieren? Da brauch es mehr als ein pessimistisches Weltbild und YouTubevideos um mich zu überzeugen. Und Was die kollektive Ohnmacht angeht: die gibt’s nicht. Gab’s bei snowden Ja Auch nicht. Das Regierungen und Industrien zusammen hocken und ihre Interessen vertreten und dabei die Interessen anderer übergangen werden ist Ja nun nix neues. Es wäre eher eine Überraschung, wäre das System nicht korrupt. Aber das heisst Ja noch lange nicht, dass es keine terroristischen Anschläge gibt, die nicht selbst innitialisiert wurden.

BTW du bist bisher nicht auf meine Einschätzung Der Menge Der mitwisser bei 9/11 eingegangen…

[ChrisKong]

Doch natürlich. Ich sag ja, punktuell kann man ja auch Terroristen unterstützen, wie eben Abfangjäger wo anders hinschicken. Ich schreib ja nichts von wirren Fernsteuerungstheorien und dergleichen.

Und ein kleines Sprengkommando reicht doch. Zieh ne Handwerker Uniform über und du kommst in jedes normale Gebäude rein, ohne Aufsehen zu erregen.

Das schöne an so einer Sprengerei, Beweise werden dann unter Trümmern begraben. Keiner fragt natürlich danach im ersten Moment.
Wie gesagt, ich hab jetzt ehrlich keine Lust mehr einzelne Punkte von 9/11 zu diskutieren. Ich verstehs ja, dass du an deiner Meinung darüber festhälst. Einen Glaubenskrieg brauchts dazu absolut nicht.

Und kollektive Ohnmacht gibts nicht? Das ist schlicht falsch. Gerade das Beispiel Snowden ist perfekt. Gabs für die USA irgendwelche nennenswerten Konsequenzen nach der Abhöraffäre? Ging Merkel auf Konfrontationskurs? Ist es überhaupt noch ein Thema? Nein, denn im Alltag spielts halt keine Rolle.

In China würde ich bald von einer Milliarde Ohnmächtiger reden. Und was dort geht, geht woanders auch. Hier wird doch auch ständig unser System hinterfragt und doch sind wir ein Teil davon und ändern eigentlich nichts daran. Die Angst, zu verlieren was wir haben, die macht uns ohnmächtig.

Wenn du nicht an eine kollektive Ohnmacht glaubst, dann gehst du automatisch davon aus, dass jeder Deutsche im Zweiten Weltkrieg mit voller Absicht ein Nationalsozialist war und das Gedankengut der Nazis vertrat, sofern er nicht überlief oder offen opponierte. Das ist schlicht Blödsinn.

Gibt auch Beispiele im Kleinen für kollektive Ohnmacht, z.B. bei Übergriffen in der Öffentlichkeit. Immer wieder mal zu beobachten, wie Leute teilnahmslos rumstehen und keine Zivilcourage zeigen, obwohl in der Überzahl. Sogar wenn einer diesen Schritt macht, ist ein Nachfolgen nicht garantiert. Ich nenn sowas Ohnmacht.

Ein Chef einer Firma will Sachen durchsetzen, die unfair sind und zum Nachteil der Arbeiterschaft. Die Menge schweigt, denn sie will nicht ihren Job verlieren. Ohnmacht.

Da könnte ich bald endlos Beispiele bringen.

Oder um eine Kurzdefinition von kollektiver Ohnmacht zu bringen, die Unfähigkeit etwas zu unternehmen, wobei die Unfähigkeit nicht wirklich aus den Möglichkeiten resultiert, die man hat, sondern eben aus dem Unwillen, der sich dann eben kollektiv manifestiert.

Das gibts überall und immer wieder.

[Autor]

Beiträge