In einem Interview mit IGN hat Shigeru Miyamoto mal wieder über die potenzielle Leistungsfähigkeit des Wii U und einige Entscheidungen beim Design der Konsole gesprochen. Seine Grundeinstellung lautet, dass es dabei nicht nur um die Leistungsfähigkeit, sondern auch um den mit dem jeweiligen Konzept zu erzielenden Spielspaß gehen muss.
So gebe es in vielen Haushalten heutzutage etwa einen HD-Fernseher, aber 3D-Unterstützung sei eher noch eine Randerscheinung und werde nicht von der breiten Masse genutzt. Der Wii U sei in der Lage, auf den üblichen Geräten ein gutaussehendes Spielerlebnis zu bieten. Generell sei es wichtig, die richtige Balance aus den Entwicklungskosten einer Konsole und der bestmöglichen Spielerfahrung zu finden. Dies müsse lange und gut duchdacht werden.
Auf die Frage, ob der Wii U nun leistungsfähigker als PS4 und Xbox 720 sei oder nicht, sagt Miyamoto, dass er das nicht beantworten könne, weil die technischen Spezifikationen dieser Konsolen bis dato nicht bekannt seien. Es ginge aber auch nicht um die reine Leistungsfähigkeit, sondern das Gesamtkonzept, welches stimmig sein müsse.
@SxyxS:Erstens das was @Equipo geschrieben hat und zweitens, vielleicht verfolgt z.b. MS ein ganz anderes konzept. Vielleicht setzen die auch voll auf Kinect 2.0, Mediale fähigkeiten und vor allem auf ein günstigen preis, deshalb “”könnte”” der technik spru
@SaldekWas sind für dich casual spiele?
Die kauft keine Software-Behauptung ist gelinde gesagt gewagt. So lange vgchartz das Software-Hardwareverhältnis noch angezeigt hat war Nintendo nahezu mit Sony gleichauf. Letzten Herbst waren es für beide Systeme knapp acht Spiele pro Konsole.@LordoftheTriforce: Relax. Ich bin eh der Meinung, dass sich da noch etwas tun kann (allerdings nicht muss).
Für mich war Wii immer die Nischekonsole, auch wenn sie öfter verkauft wurde. Alle bedeutenden Spiele dieser Generation sind für die HD-Konsolen erschienen, abgesehen von den 2-3 eigenen Nintendo-Marken.Auf den HD-Konsolen gibt es die “”große Version””, auf Wii die “”kleine””. Egal ob bei Need for Speed oder wo auch immer. Das hat selbst Nintendo eingesehen.Und Nintendo hat wohl erkannt das ein über 60 Jahre gewachsener Markt lukrativer und stabiler ist als ein neu erschlossener Casual-Markt. Alleine ca. 160 Millionen PS2 wurden damals verkauft, dazu noch die Konkurrenzgeräte…der Markt ist riesig.Nintendo weiß das Wii-Käufer zum Großteil eben doch aus diesem traditionellen Markt kommen. Der Anteil neu gewonnener Casuals kauft keine Spiele. Und die vielen “”normalen”” Spieler greifen halt zur besseren HD-Version. Deshalb würde ich die HD-Geräte nicht als Niesche sehen, nur weil mehr Wii’s verkauft wurden.
“”Allerdings schreibt auch Netzwelt, dass die Grafik bisher nur PS360 Niveau erreicht.””Im ersten Satz des Zitats, das ich gepostet habe, steht doch auch das die Grafik in der Regel noch nicht final ist.^^Und alles was bis jetzt gezeigt wurde, hat auch nichts anderes bestätigt.Mit den unterschiedlich wahrgenommenen Eindrücken, meinte ich die Wahrnehmung von Batman, die entweder Wii-Grafik in HD die enttäuscht oder die durchaus überzeugt nahe kam. Auch das rumfuchteln / wechseln von TV auf den Wii U Kontroller kam unterschiedlich gut an
Allerdings schreibt auch Netzwelt, dass die Grafik bisher nur PS360 Niveau erreicht. Interessant könnte werden, wie es um die versteckten Ressourcen steht. Immerhin steht die WiiU Entwicklung ganz am Anfang, die Spiele erreichen aber jetzt das aktuelle Niveau der Konkurrenzkonsolen, das deutlich höher ist als das der ersten Spielegeneration für beide Konsolen.
Zitat von netzwelt.de””Die auf dem Post-E3-Event gezeigten Titel waren in der Regel noch im Entwicklungsstadium und enthielten daher noch nicht die finale Grafik, gerade bei dunklen Titeln wie Batman: Arkham City Armored Edition und ZombiU konnte die Wii U jedoch durchaus überzeugen.””http://www.netzwelt.de/news/92744_2-nintendo-wii-u-kurztest.htmlAnscheinend unterschiedlich wahrgenommene Eindrücke auf den Events.
Bild von Electricwolf Ich habe hier mal ein Zitat von der CT von der Wii-U Presse Vorstellung in Hamburg:””Die Wii U kann Spiele zwar in 1080p rendern, eine stereoskopische Ausgabe für 3D-Fernseher sei aber nicht vorgesehen. Einige der gezeigten Spiele wurden in niedrigeren Auflösungen ausgegeben. Bei “”Batman: Arkham City”” waren an den Objekt-Kanten deutliche Treppenstufen zu sehen. Oftmals sah die Grafik nicht besser aus als die von der Wii, lediglich in höherer Auflösung. Für eine Spielkonsole der nächsten Generation ist es enttäuschend, dass die Grafik nicht besser aussieht als auf einer sechs Jahre alten PS3 oder Xbox 360. Technisch zieht Nintendo nach den ersten Demos zu urteilen bestenfalls gleich. “”””Insgesamt hat es Nintendo aber schwer, die Einsatzzwecke des Tablet-Controllers klar zu umreißen. Sie erschließen sich keinesfalls so intuitiv wie bei der Wiimote. Der komplexe Controller spricht in erster Linie Vielspieler an: Fans, die Metroid, Fire Emblem & Co. mit allen Schikanen spielen wollen. Gelegenheitsspieler wissen hingegen kaum, was sie mit dem Tablet sollen und ob sie nun auf dessen Bildschirm oder den Fernseher gucken sollen. Sie wird Nintendo nur schwer zum Kauf überreden können.””Ganzer Artikel hier: http://www.heise.de/ct/artikel/Angespielt-Die-ersten-Spielkonzepte-fuer-…Wen man das Ganze so durchliest werden die schlimmsten Erwartungen was die Grafik angeht erfüllt.
@Saldek: Ist das denn überhaupt eine Nische? Oder ist die Nische mittlerweile nicht schon eher der Highendmarkt?Sicher, PS3 und 360 sind zusammen erfolgreicher als die Wii, trotzdem ist es das erfolgreichste Einzelgerät.Bei den Handhelds ist es noch weit
Wo er recht hat hat er recht!
Wir wissen schon was die WiiU leistet. Sicher gibt es keine umfassenden technischen Dossiers die genaue Analysen ermöglichen. Aber wir haben doch die ersten Spiele. Und die sagen klar Grafik auf dem Niveau der aktuellen Generation.Für mich ist die Technik das spannendste an einer neuen Generation. Beim Wii war es damals anders. Da hat mich die innovative Hardware wirklich umgehauen.Allerdings wurde ich enttäuscht wie nie zuvor und konzentriere mich jetzt wieder auf das Wesentliche (Hardware-Power).Allerdings stimmt es natürlich das Nintendo nur noch in der Niesche überleben kann. Ein Nintendo wie Anfang der 90er wird es nicht mehr geben.Was mich aber noch mehr ärgert als die unambitionierte Technik sind die immer gleichen Spiele. Im klassischen Bereich gibt es nur Zelda, Metroid und Mario.
@Beeberman&Nightrain: Eure Gedankenspiele sind ja laustig, aber hätte Nintendo damals eine teure Highendkonsole gebracht, evtl. noch mit ganz normalem Pad, wären sie mit wehenden Fahnen untergegangen.Preis und Controller waren seinerzeit nunmal genau der
Leute Leute, ruhig bleiben. Keiner hat was gegen Nintendo gesagt, alles ist gut.^^@ SxyxSFür die PS3 und XBox360 werden dann irgendwann keine Spiele mehr portiert. Da muss man sich zwangsläufig eine kaufen. 😉
@metroes gibt exakt ein Argument was gg deine These spricht-das wichtigste überhaupt.Warum sollte sich jemand eine PS720 holen wenn die Technik nur minimal besser ist-wo bleibt denn da der Kaufgrund?
@metroes gibt exakt ein Argument was gg deine These spricht-das wichtigste überhaupt.Warum sollte sich jemand eine PS720 holen wenn die Technik nur minimal besser ist-wo bleibt denn da der Kaufgrund?
Man muss aber auch dazu sagen, noch weiß niemand (außer die hersteller) ob die PS 4 oder MS`s Durango technisch viel besser wird. Vielleicht springen die auch auf diesen Nintendo zug auf und denken sich warum ne krasse technik die teuer ist wenn es auch mit einer minimal besseren technik preiswert geht.Ich hoffe das dem nicht so ist/wird.
“”Ich glaube, der gute will eher nur ablenken, weil er weiß, das die technik hinter der Wii U nicht so der bringer wird.””Der Verdacht drängt sich allmählich stark auf, wenn man sieht, wie viele Statements in diese Richtung zuletzt von Seiten Nintendos kamen.
Es gibt spiele da ist natürlich gute grafik nicht wichtig, wie z.b. bei Portal 2 und diverse Nintendo games. Der typ hat zwar nicht unrecht, dass eine fette grafik noch kein gutes spiel ausmacht. Aber, es kommt auf das setting an, will man z.b. ein katastrophen spiel machen, wo eine ganze stadt in echtzeit untergeht (tsunamis & erbeben oder so) dann braucht man schon ne gehörige portion technik. Man will ja ne glaubwürde welt erschaffen samt seinen details und da gehört ne gute optik samt physik effekten dazu. Noch besseres beispiel wäre Crysis, um ein glaubwürdigen dschungel zu generieren samt bewegter flora, braucht man ne gute GPU/CPU. Ich glaube, der gute will eher nur ablenken, weil er weiß, das die technik hinter der Wii U nicht so der bringer wird.
So langsam kann ich, langjähriger Nintendo Fan, die immer gleichen Phrasen von wegen “”wir kümmern uns noch als einzige ums echte Gaming, bei uns sind die wahren Gamer und Puristen zu Hause, daher ist Technik zweitrangig… bli bla blub”” nicht mehr hören.Das Promogewäsch ist mittlerweile genau so langweilig und einfallslos wie Ihre Spiele seit dem N64. Ihnen fällt absolut nichts mehr ein, außer Mario und Link, die Ihren Zenit seit dem N64 überschritten haben, ist da quasi nichts mehr. Innovation bedingt ab einem bestimmten Punkt eine deutliche technische Evolution.Seit geraumer Zeit komme ich mir als enttäuschter Nintendo-Fanboy vor, wie der Kartfahrer in dieser genialen Nintendo-Verballhornung:[youtube]08dbXQFyOLI[/youtube]Ich habe eine PS3, wozu also das Recycling-Ersatzteillager Wii U. Nintendo ist für mich mausetot, da warte ich lieber, ob Sony in ein bis zwei Jahren mit einer überwältigenden, echten Next-Gen aufwarten wird.
Ich zum Beispiel 😉
@leganfuh:””back to the roots”” wäre aber Spielkarten und nicht Game&WatchUnd:Was ist in euren Augen “”Hardcore?””Uncharted”” und “”Call of Duty”” oder “”Sin & Punishment”” und “”Donkey Kong Country Returns””?…irgendwie hatte Nintendo doch recht damit ein paar blu
Die PS3 ist auch eine Zweitkonsole, genauso wie die Xbox360, Vita, 3DS, Wii….Für mich jedenfalls.
Die Wii U wird genausowie die Wii nur eine Zweitkonsole werden, d.h. man kauft sie sich eventuell zur Haupkonsole(Xbox 720 oder PS4), falls interessante Spiele rauskommen.
@leganfuNichts anderes habe ich mit meinen letzten halben Satz gesagt. Aber schön, dass du es noch einmal für die Casualspieler länger ausführst.
Auf der Wii gab es mehr als genug Core-Games, nur wollen dies die meisten nicht wahrhaben und stürzen sich nur auf die Casual-Fuchteleien. Für mich ist die Grafikpower absolut unwichtig. Für mich zählt der Spielspass, egal ob HD, 64- oder 32-Bit-Optik, wenn mir das Spiel Spass macht, dann wird es auch gekauft. Wenn ich gute Grafik will, kann ich auch zum Fenster rausschauen.
Mario und Zelda sind genau so Hardcore. Es stellt sich nur die Frage ob ein Hardcore Zocker wieder zum Nintendoprodukt greift, wenn er, wie mit der Wii, nix neben den beiden genannte Aufhängern zu beißen bekommt. Systemseller sind ja wunderbar, aber wenn ich für meine Konsole nur ein oder zwei Kracher hab, dann gehts back to the roots. Und das waren die Game&Watch…
Nintendo ist eine super Einstiegsdroge in die Gamingwelt.Wii U, wenn denn für Hardcoregames relevante Features kommen werden, ist nur ein Wegbereiter und schon vor dem Start hinter der Box und PS.Microsoft hat mit SmartGlass die meiste Power zur Verfügung, da die Anbindung an Smartphones und Tablets schier undendliche Zusatzpower bereitstellt.. Das neue IPad hat Full HD+ Auflösung und wird dazu noch jedes Jahr mit einem Update versorgt….Sony hat die nicht zu verachtende Power der Vita in Reserve und kann wohl jedes Spielchen von Nintendo in verbesserter Form mitmachen…Nintendo hat, seit 20 Jahren immer und immer wieder, die gleichen Marken durchgekaut…. OK, Mario ist super (Wortspiel 🙂 ), Zelda, Metroid… doch über den Casualstatus wird Nintendo nicht mehr kommen.Für mich stellt sich die Frage, ob sich die Casualspieler die Wii U holen werden und der Hardcorezocker das Ding mitnimmt, weil er Zelda und Mario spielen will?
Wirtschaftlicher Erfolg hin oder her. Grafik ist bis zu einem gewissen Grad eine Grundvoraussetzung. Was man dann damit macht steht wieder auf einem anderen Blatt. Die aktuellen Genereation scheint mir aber mehr als ausreichend, um den Großteil der Spiele in angemessener grafik an den Bildschirm werfen zu können. Selbstverständlich geht hübscher immer. Macht aber ein Spiel nicht immer besser.Nintendo hatte mMn auch mit dem Wii ein goldenes Händchen. Ich finde nur sie haben nix draus gemacht. Sie haben nur eine Hand voll wirklich gute Spiel, der Rest sind irgendwelche seltsamen Gurken, die eigentlich niemand will. Die WiiU hat einen völlig bescheuerten Namen, ein seltsamens Wunderland in denen jetzt die hässlichen Pömpel-Figuren rumrennen und wiedermal alles in allem ein völlig infantiles Image, welches sich nicht mal so derartig von der Wii unterscheidet, dass wenig Interessierte sie einfach als zusätzliche Hardware zum Wii ansehen. Die WiiU ist ein mMn ein grandioses Teil, das eigentlich strahlen und leuchten sollte wie ein Mitternachtsfeuerwerk. Leider hat sie (die WiiU) ein weißgraues Mäntelchen an und versteckt sich wie auch schon der Vorgänger in milchigen Nebel der Ideenlosigkeit und gibt nur den Wenigsten die Möglichkeit das aus dem Fing zu holen was auch drin steckt. soweit mein Senf
Geb ich Beeberman recht … nur noch mit nem vernünftigen Kontroller, ohne Fuchtelei …
Ja es geht nicht nur darum aber es geht trotzdem sehr viel darum…Nintendo würde was Marktanteil anbelangt sicher noch besser da stehen, wenn man grafisch mit der Xbo360 mitgehalten hätte.Eine Wii mit Xbox 360, allen Multiplattformgames plus die exklusiven von Nintendo… da hätte man kaum noch eine andere Konsole gebraucht…