Windows Central berichtet mit Berufung auf ihnen zugespieltes Marketing-Material, dass Microsoft womöglich im Laufe der kommenden Wochen mit Red Dead Redemption 2, Forza Motorsport 7, Crackdown 3 und State of Decay 2 die 4K-Fähigkeiten von Project Scorpio demonstrieren wird. Vor allem das Rennspiel sähe dabei dank echtem 4K sehr beeindruckend aus.
Bezogen auf Third-Party-Titeln wird von Call of Duty (vielleicht das vor kurzem aufgetauchte Call of Duty: World War 2), Madden NFL 2017, FIFA 17 und Star Wars Battlefront 2 gesprochen. Außerdem werden Titel, die auf der Xbox One mit 900 oder 1080p laufen, bei Project Scorpio auf 4K hochskaliert.
ich hatte einen SONY KV-FX29TA (Bj. 1988) und einen Hyundai Imagequest Q320 (Bj. 2005 ?). nicht nur ich, meine ganze familie war angesichts der sogar etwas schlechteren bildquallität leicht geknickt.so wie ich das einschätze war meine röhre ein ganzes stück besser als deine, dafür dein LCD besser als meiner. das du dann ein krassen unterschied gesehen hast glaub ich dir, würd ich aber so nicht generell auf die umstiegsphase von röhre->LCD übertragen.btw…. den LCD hatten wir nur gekauft weil der alte Sony den geist aufgegeben hatte. ;-)um wieder den bogen zu 4k kriegen:man sieht das nicht alles was neu beworben wird auch zwangsläufig besser als das alte ist.von mir aus kann sich jeder kaufen was er will. nur wenn jemand einen guten full hd fernseher hat, und sich ausschließlich wegen 4k heute einen neuen fernseher kauft, dann ist das in meinen augen ein opfer der werung. oder jemand der sich einfach nur daran erfreut etwas neues zu haben weil es neu ist.viel mehr als die frage ob full hd oder 4k, spielt das zugespielte material und der verwendete player eine rolle. selbst 720p reicht aus um richtig gute bilder auf den schirm zu zaubern. wenn ich mir kinofilme in hd auf EinsFestival anschaue, welche bekanntlich “”nur”” in 720p gesendet werden, ist das schon mehr als ordentlich was die bildquallität angeht!ein guter mittelklasse full hd fernseher bringt heute mit der richtigen zuspielung schon unglaublich brilliante bilder zustande, auf denen man mehr details erkennt als in der realität. 4k mag in gewissen situationen seine vorteile haben, aber der otto normal user mit seiner PS4 und spielen mit matschtexturen wird dadurch keinen vorteil in der größenordnung wie der angesprochene wechsel von VHS auf DVD haben. meiner meinung nach sogar nur einen sehr, sehr kleinen in anbetracht dessen was ein neuer tv kostet. die auflösung des panels ist nur ein einziger faktor von ganz vielen, die ein gutes bild ausmachen. noch dazu sind wir bereits mit full hd an einem punkt angekommen, der im grunder fürs normale fernseh glotzen und zocken LOCKER ausreicht. als nächstes müsste an schrauben wie der auflösung der texturen, den licht effekte und der bildrate gedreht werden, und nicht einfach immer weiter und weiter die auflösung hoch jagen. daher meine leichte abneigung gegen den 4k hype.
[quote=Rudi Ratlos]
Die obige Liste lässt mich (bis auf RDR2 und das wird auch auf der One S gut aussehen) leider nur laut gähnen. Mangels 4K-TV wird die Scorpio eher an mir vorbeiziehen, zumal selbst bei einem plötzlichen TV-Tod eher (aufgrund der attraktiven Preise) wieder ein FullHD-Screen ins Haus kommt denn eines UHDs…
[/quote]Was ziemlich unwahrscheinlich sein dürfte, denn zumindest bei uns ist es schon schwierig keinen 4K TV zu kaufen. Die findet man jetzt schon bei praktisch jeder Preisklasse. Auf Full HD wird man da eher weniger setzen und die Dinger ausm Sortiment nehmen.
Kennst du auch noch die bezeichnung von den ersten lcds deiner Kollegen? Die Bezeichnung von meinem eigenen panasonic Plasma kenne ich auch noch.
Also ich kenne noch die Bezeichnung von meinem alten Panasonic Plasma. Aber ja, es gibt Leute, die sich intensiv informieren und Gelegenheitskäufer….
[quote=captain carot]
D.h. Greenwade redet von den ersten paar Jahren LCD Fernsehern, du von einem der Nummerierung nach ziemlich alten Portable gegen einen ungefähr fünf Jahre alten LCD?
Zeigt eigentlich nur wieder dass du völlig am Thema vorbei bist.
Rein technisch, sieht man mal davon ab, dass Röhren altern, haben LCD einerseits gerade in den ersten zehn Jahren am Markt eine sehr deutliche Entwicklung hingelegt, andererseits haben Röhren auch natürliche Vorteile. Übrigens bis heute. Etwa bei der Bewegungsdarstellung. Oder der Helligkeitsverteilung.
Da sahen LCD’s bis Mitte 2000er oft ziemlich scheiße aus. Erst recht ohne HD-Material oder verglichen mit HD-Röhre.
Wie so oft wenn es um was technisches geht komplett am Thema vorbei, Vreen. ^^
[/quote]Ach, die modellbezeichnungen stimmen doch überhaupt nicht. Die hab ich von ebay, und auch nur ausgesucht, weil sie den Modellen die ich vor Augen hatte, zumindest ähnlich sahen. Daher steht da auch “”glaub ich”” vor den Modellen. Auf sowas muss man natürlich achten Leute. Tatsächlich hab ich keine Ahnung, welche Modelle es waren, auf denen ich damals geschaut hab. Sowas merkt sich halt auch kein normaler Mensch. Den röhren tv hab ich sogar noch, der steht im Schlafzimmer und läuft auch noch. Ausser dem Hersteller steht da aber keine genaue Bezeichnung drauf. Der Sticker auf der Rückseite fehlt seit Jahren, genauso wie die Fernbedienung, weshalb ich kein Menü aufrufen kann um da nach zu sehen. Den habe ich so ca 98/99 gekauft gehabt.Der lcd war noch nicht mal meiner, der war von einem Freund,und wurde zeitgleich mit der ps3 angeschafft. Ich kann dir aber versprechen: assassins creed 1 sah damals auf dem hd ready von meinem Kollegen äonen besser aus, als auf meiner röhre.
[quote=D00M82]
Wenn die Scorpio morgen teilweise enthüllt wird und die super geil wird, ist halt auch egal, ob Sony mehr Kisten verkauft hat.
[/quote]Ja, aber wird sie ja nicht…
Die obige Liste lässt mich (bis auf RDR2 und das wird auch auf der One S gut aussehen) leider nur laut gähnen. Mangels 4K-TV wird die Scorpio eher an mir vorbeiziehen, zumal selbst bei einem plötzlichen TV-Tod eher (aufgrund der attraktiven Preise) wieder ein FullHD-Screen ins Haus kommt denn eines UHDs…
[quote=Vreen]
Das Sony diese Generation gewonnen hat ist keine verarschung. Das stimmt offensichtlich.
[/quote]Wenn die Scorpio morgen teilweise enthüllt wird und die super geil wird, ist halt auch egal, ob Sony mehr Kisten verkauft hat.
[quote=Vreen]
Die Röhre war glaube ich ein Philips 14pt1542/20, der flatscreen Panasonic TX-L32C5ES…
Welche Modelle hast du verglichen?
[/quote]D.h. Greenwade redet von den ersten paar Jahren LCD Fernsehern, du von einem der Nummerierung nach ziemlich alten Portable gegen einen ungefähr fünf Jahre alten LCD?Zeigt eigentlich nur wieder dass du völlig am Thema vorbei bist.Rein technisch, sieht man mal davon ab, dass Röhren altern, haben LCD einerseits gerade in den ersten zehn Jahren am Markt eine sehr deutliche Entwicklung hingelegt, andererseits haben Röhren auch natürliche Vorteile. Übrigens bis heute. Etwa bei der Bewegungsdarstellung. Oder der Helligkeitsverteilung.Da sahen LCD’s bis Mitte 2000er oft ziemlich scheiße aus. Erst recht ohne HD-Material oder verglichen mit HD-Röhre.Wie so oft wenn es um was technisches geht komplett am Thema vorbei, Vreen. ^^
Das Sony diese Generation gewonnen hat ist keine verarschung. Das stimmt offensichtlich.
[quote=ChrisKong]
Vreen bildet sich ja auch ein, dass Sony diese Gen gewonnen hat. 🙂 famos.
[/quote]Du meinst den Vreen, der uns jahrelang alle nur veräppelt hat?
@ChrisKongMade my Day xD
Vreen bildet sich ja auch ein, dass Sony diese Gen gewonnen hat. 🙂 famos.
Garnicht so lange her, da war hier angeblich 900p im Gegensatz zu 1080p ne pixelige Scheisse und jetzt soll 4k angeblich uninteressant, überbewertet und unnötig sein? Entscheidet euch mal.
Die Röhre war glaube ich ein Philips 14pt1542/20, der flatscreen Panasonic TX-L32C5ES…Welche Modelle hast du verglichen?
[quote=Vreen]…ich finde es jedenfalls generell nicht sinnvoll und ein zeichen für schlechte diskussionskultur, wenn man von eigentlich doch faktischen diskussionen um zahlen und möglichkeiten, auf ideale und die probleme unserer gesellschaft schliesst. es ging hier nicht um den gesellschaftlichen impakt neuer technologien, und deren implikationen, ob man sich als konsumopfer sieht oder davon abgrenzt. so redet man halt über sich selbst, und nicht über die technologien….[/quote]das konsumopfer war nur eine reaktion auf deinen provozierenden opa-post. bis dahin hatte ich mich ganz normal mit Hitkori unterhalten.[quote=Vreen]vielleicht hast du aber auch was an den augen. das würde zumindest erklären, warum so viele deiner aussagen, von denen du spürbar überzeugt bist, echt nicht zutreffen. ich hatte den röhre / hd ready vergleich damals auch direkt nebeneinander, und selbst hd ready sah viel, viiiiiiiiel besser aus, als röhre.[/quote]anstatt meine augen in frage zu stellen könntest du, zwecks eruierung, auch die modelle die du verglichen hast angeben, und fragen welche modelle ich verglichen hatte. von wegen disskussionskultur und fakten und so……
[quote=greenwade]
der unterschied von vhs zu dvd war giganisch. nicht nur was die bildquallität angeht, sondern auch beim komfort. der unterschied von full hd zu 4k ist bei herkömmlicher nutzung marginal. was anderes zu behaupten ist nunmal blödsinn. wenn jemand nur deswegen einen neuen fernseher kauft, dann ist er in meinen augen ein konsumopfer (oder heimkino enthusiast, aber die hatten wir in meiner unterhaltung mit Hitokiri bereits ausgeschlossen).
damals, anfang der 2000er waren die ersten bezahlbaren LCDs tatsächlich nicht besser als eine gute röhre. das ist keine einbildung, ich hab damals den A B vergleich gemacht.
[/quote]vielleicht hast du aber auch was an den augen. das würde zumindest erklären, warum so viele deiner aussagen, von denen du spürbar überzeugt bist, echt nicht zutreffen. ich hatte den röhre / hd ready vergleich damals auch direkt nebeneinander, und selbst hd ready sah viel, viiiiiiiiel besser aus, als röhre.
[quote=Vreen]
Sofern du dir die Unterschiede marginal redest, und jeden der meint davon zum profitieren zum konsumopfer degradierst, dann schon. In dem Fall wärst du nämlich nicht objektiv, sondern nur frustriert protektionistisch, so wie jeder garstige alte Mann, der damals schon nicht verstanden hat, warum man von vhs auf DVD gewechselt ist. Damals haben auch viele gemeint, man würde keinen Unterschied sehen, genauso wie beim Wechsel von röhre auf hd ready. Es ist immer das gleiche.
Tatsache ist, man sieht einen Unterschied von hd zu 4 K, definitiv bei 50 Zoll auch von einer Entfernung über 2 Meter. Darüber hinaus sowieso. Und ein vergleichbares Bild, sei es Film oder videospiel, zumindest sofern die framerate nicht verkackt wurde, sieht in 4k unter gleichen sichtbedingungen wesentlich besser aus, als ein hd Bild. Was anderes zu behaupten ist nunmal Blödsinn.
[/quote]der unterschied von vhs zu dvd war giganisch. nicht nur was die bildquallität angeht, sondern auch beim komfort. der unterschied von full hd zu 4k ist bei herkömmlicher nutzung marginal. was anderes zu behaupten ist nunmal blödsinn. wenn jemand nur deswegen einen neuen fernseher kauft, dann ist er in meinen augen ein konsumopfer (oder heimkino enthusiast, aber die hatten wir in meiner unterhaltung mit Hitokiri bereits ausgeschlossen).damals, anfang der 2000er waren die ersten bezahlbaren LCDs tatsächlich nicht besser als eine gute röhre. das ist keine einbildung, ich hab damals den A B vergleich gemacht.
Erstmal, teils greift bei ‘ich seh’s aber’ genauso wie bei ‘ich hör’s aber’ bereits Placebo.Das heißt im Umkehrschluss wieder nicht, dass man keine Unterschiede sieht.Nur ist einer der gravierendsten Unterschiede aktuell nicht die Auflösung, sondern HDR und Farbtiefe. Momentan sind fast alle 4K Filme lustigerweise eh in 2K gemastert.Bei den Streamingdiensten darf man eh nicht wirklich 2160p Stream und 1080p Stream vergleichen.Ideale Voraussetzung für einen Test der Bildqualität wäre eigentlich ein Blindtest (d.h. man weiß nicht, welches Gerät UHD darstellt) mit [b]kalibrierten[/b] Fernsehern und unterschiedlichen Quellen.
[quote=Daddler]
Bei mir ist der Aha-Effekt ist bei weitem nicht so groß, wie damals von DVD auf BluRay. Da fiel mir die Kinnlade herunter und ich war geflasht. Es ist sicherlich so, dass es technisch aufgrund von irgendwelchen Daten die Unterschiede vorhanden sind. Nur ist es etwas völlig anderes, ob man meint, dies zu brauchen bzw. kaum Unterschiede feststellt. Nicht alles neue heutzutage ist wirklich so toll, wie es dargestellt wird… 🙂
[/quote]also, als wie viel besser sowas anzusehen ist, das ist wohl einfach geschmackssache. ich finde es jedenfalls generell nicht sinnvoll und ein zeichen für schlechte diskussionskultur, wenn man von eigentlich doch faktischen diskussionen um zahlen und möglichkeiten, auf ideale und die probleme unserer gesellschaft schliesst. es ging hier nicht um den gesellschaftlichen impakt neuer technologien, und deren implikationen, ob man sich als konsumopfer sieht oder davon abgrenzt. so redet man halt über sich selbst, und nicht über die technologien.und dazu kann man jawohl sagen: 4k sieht schon besser aus als hd. hatte letztens den direkten vergleich bei rise of the tomb raider. wenn man es einmal mit schärferen texturen und mehr details gesehen hat, kommt einem die standardversion regelrecht unscharf vor.
Bei mir ist der Aha-Effekt ist bei weitem nicht so groß, wie damals von DVD auf BluRay. Da fiel mir die Kinnlade herunter und ich war geflasht. Es ist sicherlich so, dass es technisch aufgrund von irgendwelchen Daten die Unterschiede vorhanden sind. Nur ist es etwas völlig anderes, ob man meint, dies zu brauchen bzw. kaum Unterschiede feststellt. Nicht alles neue heutzutage ist wirklich so toll, wie es dargestellt wird… 🙂
[quote=greenwade]
weil ich kein konsumopfer bin, sondern sachen aufbrauche, bin ich ein opa?
[/quote]Sofern du dir die Unterschiede marginal redest, und jeden der meint davon zum profitieren zum konsumopfer degradierst, dann schon. In dem Fall wärst du nämlich nicht objektiv, sondern nur frustriert protektionistisch, so wie jeder garstige alte Mann, der damals schon nicht verstanden hat, warum man von vhs auf DVD gewechselt ist. Damals haben auch viele gemeint, man würde keinen Unterschied sehen, genauso wie beim Wechsel von röhre auf hd ready. Es ist immer das gleiche. Tatsache ist, man sieht einen Unterschied von hd zu 4 K, definitiv bei 50 Zoll auch von einer Entfernung über 2 Meter. Darüber hinaus sowieso. Und ein vergleichbares Bild, sei es Film oder videospiel, zumindest sofern die framerate nicht verkackt wurde, sieht in 4k unter gleichen sichtbedingungen wesentlich besser aus, als ein hd Bild. Was anderes zu behaupten ist nunmal Blödsinn.
@greenwade: Hä und genau das verstehe ich nicht, bzw. kann ich so nicht nachvollziehen. Ich habe mir schon öfters mittlerweile bei MM 4k TVs angesehen und das auch deutlich weiter weg als 2m und konnte dennoch einen deutlich Qualitätsunterschied erkennen.
[quote=Vreen]….
und das ist auch dein gutes recht, opi …
[/quote]weil ich kein konsumopfer bin, sondern sachen aufbrauche, bin ich ein opa?
[quote=Hitokiri]
@greenwade: ?! Du erkennst bei einem 50 zöller auf 2 m Abstand noch Pixel??? War dein Vater ein Adler 😉 ? Vielleicht sind auch nur meine Augen Schrott, aber bei 2 M erkenne ich (auch bei einem Full-HD) keine Pixel mehr.
[/quote]ich wollte damit sagen das man bei nem 4k 50″” extrem nah vor der mattscheibe sitzen muss damit 4k überhaupt was bringt. weniger als 2m bei 50 zoll werden wohl die wenigsten machen – von daher sehe ich 4k als überflüssig an.[img
[/img]anstatt ständig auf der auflösung des panels rumzureiten, sollten die hersteller lieber die auflösung der texturen hochschrauben und die beleuchtiunng weiter optimieren. aber das wäre viel, viel aufwändiger. also trichtern sie der kundschaft lieber 4k ein.
[quote=greenwade]
kommt alles auf die entfernung an. wenn du mit der nasenspitze an nem 110 zöller klebst, wirst du wohl auch noch bei 32k ein pixel erkennen können. bei nem 4k 50 zöller muss man weniger als 2m abstand haben um was zu erkennen. für mich ist dieser auflösungs hype nix als geldmacherei. ich kauf mir einen neuen fernseher wenn mein alter kaputt ist.
[/quote]und das ist auch dein gutes recht, opi …
Mal zur Info: Es scheint bestätigt, dass Digital Foundry am Donnerstag die Specs der Scorpio vorstellt…also die Echten. Tada….
@greenwade: ?! Du erkennst bei einem 50 zöller auf 2 m Abstand noch Pixel??? War dein Vater ein Adler 😉 ? Vielleicht sind auch nur meine Augen Schrott, aber bei 2 M erkenne ich (auch bei einem Full-HD) keine Pixel mehr.
[quote=Hitokiri]…Das nächste steht in den Startlöchern und heißt 8k, wofür es ja auch schon Filme gibt. Spätestens bei 32k ist (angeblich) dann Schluss ;), weil das menschliche Auge nicht mehr schafft.[/quote]kommt alles auf die entfernung an. wenn du mit der nasenspitze an nem 110 zöller klebst, wirst du wohl auch noch bei 32k ein pixel erkennen können. bei nem 4k 50 zöller muss man weniger als 2m abstand haben um was zu erkennen. für mich ist dieser auflösungs hype nix als geldmacherei. ich kauf mir einen neuen fernseher wenn mein alter kaputt ist.
Spencer hatte zuletzt aber auch gesagt, dass scorpionauch für Full HD only User genügend optische Vorteile bringen wird. Ich bin jedenfalls auf die Enthüllung gespannt.