Xbox One & PS4

Und nochmal, siehe oben, derzeit dürfen PS4 Spiele anscheinend erstmal nur 4GB nutzen, außerdem wäre es sehr wohl denkbar, dass man bei der One nachträglich RAM freischaufelt, indem man Spiele ggf. unnötige Prozesse killen lässt.Sprich, falls nötig wird z.B. die Menge der Suspend Applications gedrosselt oder die Menga an RAM, die einzelne Suspend Applications nutzen dürfen, ein Spiel schließt bestimmte Standardhintergrundprozesse komplett…Bei Sony stellt sich wiederrum die Frage, warum die ersen Spiele nur 4GB nutzen dürfen, wenn eigentlich 7GB frei sind. Entweder, man möchte künstlich Luft für später schaffen oder ein Teil der verbliebenen 3GB ist schlicht für später startende Services geplant.

Nun, den ersten PS3 Spielen stehen ganze 4GB zur Verfügung, soviel für den Anfang dazu.Und wenn MS nicht völlig bescheuert ist, dann kann man zukünftig auch Hintergrundprozesse, die Speicher fressen während eines laufenden Spiels deaktivieren und Speicher freischaufeln.Genauso die Sache mit der genutzten Kernen. Sony braucht angeblich einen Kern für´s OS, MS deren (ebenfalls angeblich) drei. Da ist aber die Auslastung entscheidend. Wenn die drei Kerne nur 10% der Leistung für´s OS verballern und der Rest zur Verfügung steht, Sony aber den einen Kern für´s OS voll auslastet, dann hätte die XBO mehr Prozessorleistung frei.Viel hätte, hätte Fahrradkette, aber so genau wissen wir nunmal nicht über die HW Bescheid.Oder weiß jemand rein zufällig mit Sicherheit, ob eine der GPU´s nicht doch auf GCN2.0 statt dem “”alten”” Graphics Core Next aufbaut?Bekannt ist im Prinzip nur der Prozessor, das scheint ein Standardmäßiger Jaguar ohne Besonderheiten oder starke Modifikationen zu sein. Und der ist z.B. einem aktuellen Core i5 haushoch unterlegen. In seinem Bereich, nämlich Low Energy, ist der für Embedded Systeme, Einsteigernotebooks und ähnliches ideal, im Vergleich zu aktuellen High Performance Prozessoren sieht er schon wieder recht alt aus.Beim RAM fehlen ein paar Kleinigkeiten, bei den GPU´s sowieso. Aber wirklich schnell und highendig ist das alles nicht.Das ist im Prinzip genau das, was ich seit Jahren erwarte und was in den alten Gerüchteküche Threads schon geschrieben hab. Günstig produzierbar, einigermaßen leicht kühlbar, bereits zum Einstand bezahlbar, ohne mit irrsinnigen Summen subventionieren zu müssen.Der einzige Fehler, den ich damals gemacht habe war wohl, von IBM Power statt x86 und eben auch von eventueller Abwärtskompatiblität auszugehen. Aber vor zwei, drei Jahren haben wohl alle keine x86 Prozessoren erwartet.

Also eigentlich nix. :-pNe, mal ehrlich, falls die GPU der XBO nicht erheblich langsamer wird als die der PS4, dann wird das die ähnlichste Generation aller Zeiten.Die CPU ist anscheinend identisch, RAM zumindest gleich groß, die GPU´s haben genau das gleiche Featureset, PS4 Eye gegen Knäckt 2, beide planen zukünftig einiges für die Cloud.

Nun, mehr RAM als die Box hat die PS4 ja schon Mal nicht. Evtl. eine stärkere GPU, sicher ist das aber auch noch nicht.Mir geht´s eher leicht auf den Keks, dass sich wegen der Bandbreite immer so weit aus dem Fenster gelehnt wird ohne zu wissen, was das heisst.Noch ein Beispiel: GF 9800GTX 1GB gegen 8800 Ultra: Die GPU ist im Prinzip die gleiche. Fakisch war sie durch die Speichermenge limitiert aber nicht durch die Bandbreite, so dass die 9800GTX mit 1GB unter´m Strich schneller ist als die 8800 Ultra.

Nein, bbedeutet es nicht. Es bedeutet, dass Daten schneller hin- und hergeschaufelt werden können. Sind die Latenzen hoch muss aber dafür lange auf Daten “”gewartet”” werden. Bei großen Daten (Texturen) profitiert man i.d.R. deutlich mehr von Bandbreite, bei kleinen Daten (KI-Berechnung, Physikberechnung, Wegfindung, teils auch Shaderberechnungen, die schnell rein und wieder raus müssen) weit mehr von niedrigen Latenzen. Auch die finale Bildberechnung inkl. AA, die bei der XBO wohl in den eSRAM gepackt wird profitiert von geringen Latenzen, bei eS-RAM sind die sehr niedrig. Das kleine e steht hier für embedded, d.h. das ist auf dem Chip.Anders ausgedrückt, die XBO könnte in der Praxis bei Texturen und Co. durch die Bandbreite ausgebremst werden, die Speicherlatenzen von GDDR5 [b]könnten[/b] die PS4 aber auch ausbremsen, weil die CPU ggf. oft auf viele kleine Daten warten müsste.Die Latenzen kennen wir aber nicht und werden sie vllt. auch nie erfahren. So sehr die PS4 GPU-seitig von der Bandbreite profitiert, CPU-seitig muss das nicht zwingend genauso sein.Nintendo hat genau so einen Fehler übrigens beim N64 gemacht. Da wurde RAMBUS RD-RAM verbaut. Die Datenübertragungsrate war mit 500MB/s für damalige Verhältnisse enorm, die Latenzen aber total beschissen, so dass der Prozessor oft auf´s RAM warten musste.Weiteres Beispiel, auch mit RD-RAM, die ersten Pentium 4. als die auf SD-RAM mit erheblich geringerer Bandbreite umgestellt wurden liefen die Prozessoren wegen der viel niedrigeren Latenzen in der Praxis deutlich schneller.

@erko: Und das bringt genau was?Mal abgesehen davon, dass höhere Bandbreite natürlich Vorteile haben kann, das GDDR5 Fähnchen wird derzeit ein wenig übertrieben gewunken.Aber hey, die haben den höheren Datendurchsatz, weiß nicht, was das heisst aber ist t