Gewalt gehört mMn nur in Games, Filme, Literatur und Kunst. (Kampfsportarten mal ausgenommen). Als wir in der Schweiz für ein Waffenexportverbot abgestimmt haben, da war ich dafür. Waffen existieren nur aus einem Grund, zu töten. Waffenfabrikanten weisen ja gerne den Schwarzen Peter von sich, sie drücken ja nicht ab.
Fakt ist aber, je mehr Waffen in einem Land verbreitet sind, desto höher ist die Anzahl an tödlichen Ausgängen bei Konflikten, bei denen Gewalt zum Einsatz kommt. Ein weiterer Punkt ist die latente Gewalt in den Häusern und Wohnungen, die durch das Vorhandensein einer Waffe, billigend in Kauf genommen wird, was sich in laschen Gesetzgebungen niederschlägt. Ich rede hier von der Schweiz. Von Amerika fange ich gar nicht erst an.
Das Gamehersteller Lizenzgebühren für virtuelle Waffenreplika in Games bezahlen, finde ich gelinde gesagt skandalös. Ich hätte diesen kurzen Kommentar dazu vielleicht sogar überlesen, darum danke für diesen Hinweis, Rusoko.
Viele Menschen leben also in einem ständigen Klima der Bedrohung durch Waffengewalt. Und jedes Opfer ist eines zuviel. Die Waffenlobby argumentiert immer zweierlei, nämlich, dass wenn keine Schusswaffen zum Einsatz kommen, halt auf Messer und dergleichen ausgewichen wird. Die andere Schiene der Argumentation geht Richtung Freiheitsrechte usw. Wie wenn es ein Menschenrecht wäre, eine Waffe zu besitzen.
Zu erstem Punkt lässt sich sagen, dass die meisten Gewaltdelikte im Affekt passieren und es leichter ist einen Abzug zu drücken, als jemanden niederzustechen. Wie schnell drückt man beispielsweise bei einer unbedachten Äusserung auf FB und Twitter auf die Bestätigungstaste aufgrund eines emotional erregten Gemüts. Gefährliche Situationen, können entschärft werden, wenn der Täter es nicht allzu leicht hat, sein Opfer zu schädigen. Sicher wird nicht in jedem Fall die Tat dadurch verhindert, aber wie gesagt halt doch minimiert. Die latente Gefahr die von Waffen ausgeht, richtet ebenso grossen Schaden in der Psyche der Betroffenen an und wird gerne unter den Tisch gekehrt. Ich kenne Haushalte, wos familiäre Gewalt gab, ich weiss also wovon ich spreche.
Freiheitsrechte sollten auch nicht uneingeschränkt gelten, denn der Mensch beweist immer wieder, sobald er rechtsfreien Raum betritt, sprich Gesetze ihn nicht mehr hindern können, wozu er imstande ist. (siehe dazu Vandalismus bei Fussballspielen, 1.Mai Demos usw.)
Die Sicherheit der Bürger ist in diesem Fall eindeutig höher zu gewichten. Dafür müsste es mehr Meinungsäusserungsfreiheiten geben, auch wenn man dann Sachen hört, die man nicht hören will, z.B. Rechtsextreme, linke Ultras, Hassprediger usw.
Mir ist es lieber, man hat diese ganzen Extremisten im Blickfeld und zwingt sie nicht in den Untergrund. Dann lieber eine Propagandazeitung als Gewaltakte wie z.B. die Morde an türkischen und griechischen Gastronomiebetreibern in Deutschland ertragen. Mit Dialog und Aufklärung erreicht man in dem Fall sicher mehr, als mit Beschneidung der Meinungsäusserungs-Freiheit.
Waffen hingegen haben einfach nichts in den Händen von Zivilisten und auch in sehr vielen Staaten, überall wo Repression von Oben herrscht verloren. Es gibt genügend gute Beispiele von Ländern, die eine restriktive Waffengesetzgebung haben. Ich will auch gar nicht einem Jäger sein Jagdgewehr wegnehmen, nur sollte hier eben auch genau hingeschaut werden, wir so eine Waffe kriegt.
Pistolen, Halb- und Vollautomatische Schusswaffen hingegen gehören verboten.
Die Polizei könnte auch mit besserem Beispiel vorangehen und vermehrt Taser statt Schusswaffen einsetzen. Mit Schusswaffen auf Diebe zu schiessen, ist einfach nicht zeitgemäss. Der Wilde Westen ist eigentlich vorbei.
Interessant ist, wie wenig gelernt wird aus solch Massakern wie zuletzt an der Sandy Hook Elementary School in den USA. Hier werden Stimmen laut, die eine Bewaffnung der Lehrer fordern. Ich nehme zurück, was ich oben geschrieben habe, der Wilde Westen lebt.
Ein weiterer Gesetzesartikel in den USA, der quasi einen Freibrief für den kleinen Heimmörder darstellt, ist der Stay your Ground Artikel. In mehreren Fällen wurden Täter nicht belangt, obwohl der Schusswaffengebrauch nachweislich nicht angemessen war, einfach weil diese halt zur falschen Zeit am falschen Ort waren. (Hier gibt es ein krasses Beispiel von einem Nachtschwärmer, der so besoffen war, dass er sich im Haus geirrt hatte und einfach erschossen wurde.
Solche Beispiele zeigen, dass der Umgang mit Waffen einfach kein Mainstream ist und sein darf.
Um zu Rusokos Eingangsfrage zurückzukommen, Waffenhersteller durch Spiele zu subventionieren ist echt das Allerletzte und ich bin mir sicher, dass kaum ein Elternteil, dass seinem Kind ein entsprechendes Spiel kauft, von diesem Umstand weiss. Hier muss maximale Transparenz herrschen. Gamehersteller sollten das auf die Verpackung drucken müssen. Dann kann der mündige Bürger selber entscheiden, ob er mit seinem Geld einen Waffenfabrikanten unterstützen will oder nicht. Das das publik wurde, war sicher nicht im Interesse der Hersteller und Publisher, sonst würden sie ja gezielt mit einer offiziellen Lizenz werben, wie es in Sportspielen gang und gäbe ist.
Aber wie ich das sehe gibts leider immer noch zuviele Sesselpupser, die sich von Lobbyisten schmieren lassen, um eine solche Gesetzgebung zu verhindern.
Dieses Thema gehört meiner Auffassung nach definitiv in einem seriösen Magazin diskutiert. Weil eins, da sind wir uns sicher alle einig, dass niemand von uns möchte, dass jemand durch unser Hobby zu Schaden kommt.
Edit: Firmen, die beteiligt sind bei der Herstellung von Konsolen sollten auch mal durchleuchtet werden, also auch ein Thema fürs Mag. Foxconn und Co sind nämlich auch keine Kuschelfirmen.
vor vor 12 years, 11 months aktualisiert.
