”Zombie über Bord! Marines Horror-Abenteuer mit schicken Wettereffekten und heftigen Splattereinlagen” urteilte M!-Redakteurin Janina Wintermayr über Cold Fear, eine Art Resident Evil 4 auf See. Ein paar Monate später landete das Spiel auf dem Index – obwohl sich der Hersteller gegen den Antrag wehrte.

Cold Fear

Entwickler: Darkworks, Frankreich
Hersteller: Ubisoft
System: PS2 / Xbox
Veröffentlichung: 4. März 2005
Indizierungstermin: 31. August 2005
Indizierte Versionen: PS2 / Xbox
Index-Liste: A

Küstenwachenmitglied Tom Hanson verschlägt es auf einen Frachter, auf dem Söldner und Parasiten ihr Unwesen treiben. Letztere nisten sich in den Köpfen von Menschen ein und verwandeln sie in mordlüsterne Zombies. Das Gegenmittel verteilt Ihr in Form von reichlich Kugeln, die blutverspritzend in Schädel eindringen. Im Nahkampf hilft der obligatorische Stampfer auf die Birne. Neben den Feinden macht Hanson das Wetter zu schaffen: Wer im Freien nicht aufpasst, wird von der Sturmflut von Deck gespült. Simple Suchaktionen lockern den Spielablauf auf, generell wird aber mehr geballert als gerätselt. Gegner hinterlassen Munition und Heilpakete, sollten also nicht umgangen werden..

»Nach Auffassung der USK erschienen insbesondere Anhaltspunkte für die Kriterien ’Gewalt wird als vorrangiges Konfliktlösungsmittel propagiert und es wird auf die Brutalität der Gewaltdarstellung abgestellt’ sowie ’Mord- und Metzelszenen werden selbstzweckhaft und detailliert geschildert’ erfüllt zu sein.«          

Auszüge aus der Indizierungs­entscheidung Nr. 5309 vom 31.08.2005

”Die Gegner stellen sich zum stark überwiegenden Teil als Söldner und menschliche oder zumindest menschenähnliche Exomutanten, vom Parasiten infizierte Menschen, dar.
(…)
Zusätzlich verstärkt wird die Gewaltdarstellung durch die sehr starke Visualisierung der Tötungsvorgänge, was sich vor allem in den sogenannten ’Finishing Moves’ widerspiegelt. Hierbei können die Schädel von Gegnern, grafisch aufwendig inszeniert, durch Beschuss zum Platzen gebracht oder durch einen Tritt auf den Kopf des bewusstlos am Boden liegenden Exomutanten zermalmt werden. Obwohl die Darstellung zerplatzender Köpfe schon brutal zu nennen ist, sind im Anschluss an die Tötung zusätzlich aus dem Hals austretende pulsierende Blutfontänen sichtbar.
(…)
Auch tritt statische Gewalt in Form von in Blutlachen herumliegenden Gliedmaßen oder von der Decke herabhängenden Leichen auf.
[…]
[Die] vom Spieler kontrollierte Spielfigur [ist] weitaus mächtiger als die ihr gegenüberstehenden Figuren. […] Diese Vorgehensweise kann zu einer Selbstüberschätzung des Spielers, auch im realen Leben, führen, da die Wirkung von Waffen verharmlost und diese somit unterschätzt werden können.
[…]
Auch das Fehlen einer freien Speicherfunktion erschwert die Distanzierung vom Spielgeschehen. Der Spieler kann den Fortschritt des Spiels nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt sichern, sondern ist an die vom Spiel vorgegebenen Speicherpunkte gebunden. Möchte der Spieler aufgrund seiner momentanen Gemütslage das Spiel beenden, so wird er dies vermutlich nicht tun, da er sonst beim Weiterspielen erneut beim letzten vom Spiel gesicherten Speicherpunkt zu beginnen hätte. […] Das Spiel zwingt den Spieler somit dazu, das Spiel nur […] zu bestimmten Zeitpunkten zu unterbrechen.”

Wenn man sich im Vergleich die Dead Space-Spiele ansieht, kommt man zu dem Schluss, dass Cold Fear einfach ein paar Jahre zu früh erschienen ist. 2005 waren gezielte Kopfschüsse mit blutigem Ausgang eben noch ein ernstes Problem. Interessant an der Indizierungsgeschichte des Spiels ist, dass der Hersteller sich gegen den Antrag wehrte und erwirkte, dass der Titel bei der BPjM vom Zwölfer- statt vom Dreiergremium unter die Lupe genommen werden musste. Laut Hersteller könne man Feinden ausweichen, Rätsel und die Third-Person-Perspektive würden für Distanz zum Spielgeschehen sorgen. Außerdem seien die Gegner fiktive Wesen und die Tötungen würden nicht zynisch kommentiert. Die BPjM entkräftet fast alle diese Einwände nachvollziehbar: Wenn man Gegnern ausweicht, verfolgen sie die Spielfigur, außerdem dient das Töten der Munitions­beschaffung, muss also zwingend betrieben werden. Die Rätseleinlagen machen nur ein Drittel bis Viertel des Spielablaufs aus – zu wenig für eine effektive Distanzierung. Besonders hervor stechen aber die Kritiken der BPjM am Speichersystem und den Video­spiele-üblichen hohen Nehmerqualitäten der Hauptfigur. Dass ein Spielsystem mit festen Speicherpunkten die Distanzierung vom Spiel schwierig macht, weil man nicht verlustfrei aufhören kann, wann man möchte, klingt abenteuerlich, zumal es früher gang und gäbe war. Gleiches gilt für die Widerstandskraft des Helden: Wer will schon so schnell sterben wie normale Feinde?

Du fragst Dich schon ewig, warum ein bestimmtes Spiel indiziert wurde? Dann schreib uns Deine Anregung an leserpost@maniac.de und wir gehen der Sache nach!

M! macht sich auf die Suche nach den Wurzeln bedeutender Innovationen in Sachen Spielspaß – heute: das Scharfschützengewehr.

Bei Sittenwächtern und Moralaposteln sorgt es für Stirnrunzeln und mahnende Zeigefinger, Spieler lieben seine Zielgenauigkeit und seine Durchschlagskraft: das Scharfschützengewehr. Mit Sniper: Ghost Warrior steht  in der nächsten Ausgabe ein Spiel in den Startlöchern, das sich dem Schleichen, Positionieren und Schießen widmet. Diesen Monat wird in Transformers: War for Cybertron gesnipert.

Die Definition für ein Scharfschützengewehr in unserem Sinne lautet wie folgt: Die Waffe muss tragbar sein, über eine Zoomfunktion oder zumindest ein Zielfernrohr verfügen, per Einzelschuss abgefeuert werden und verheerenden Schaden beim Zielobjekt anrichten. Damit fallen die zahlreichen U-Boot Spiele wie etwa Sid Meiers Silent Service von 1985 heraus, welche die Zielfernrohr-Perspektive auf den Heimcomputern einführte.

1988 klemmten wir uns in Hostages zum ersten Mal hinter ein großkalibriges Gewehr und nahmen Terroristen aufs Korn. Die Verbrecherhatz rund um eine besetzte Botschaft auf Amiga, Atari ST und C64 bot allerdings keine einstellbare Zoomfunktion und keinen frei wählbaren Platz zum Hinlegen. Stattdessen positionierte man im gestaffelten Spielablauf seine Scharfschützen und wechselte dann in deren Rolle, um Fenster mittels Zielfernrohr abzusuchen und Geiselnehmer zu eliminieren. Das Spiel kam 1991 als Rescue – The Embassy Mission auf NES nach Europa.

Mit einer frei wählbaren und beweglichen Bleispritze statteten uns 1989 Maelstrom Games in Midwinter (siehe Bild) für Amiga und Atari ST aus. Hier staunten wir zum ersten Mal über eine Zoomfunktion und ein erstes Anzeichen von Realismus: Das Fadenkreuz bewegte sich im Einklang mit dem Atem des Agenten. Die Ehre der ersten Zielvergrößerung gebührt somit  nicht MDK. Dennoch machte Shiny Entertainments skurriler Shooter für PC und PlayStation 1997 den Scharfschützenmodus erst richtig bekannt.

Zwischen 1999 und 2000 wurde die Kunst des perfekten Zielens durch eine unscheinbare Mod des beliebten Half-Life weltweit populär. Counter-Strike (2000, PC, Xbox) sorgte mit der zielgenauen und tödlichen ”Arctic Warfare Magnum” für Flüche und Freudenschreie bei LAN-Parties und Clanwars. Eine ähnlich übermächtige Waffe ist die Farsight XR-20 aus Rares Perfect Dark (2000, N64), mit der Ihr nicht nur zoomt, sondern auch durch Wände hindurch zielt und schießt.

Konami zeigte 1999 in der Arcade und 2000 auf Dreamcast und PS2 mit dem indizierten Silent Scope, wie man den Nervenkitzel des finalen Schusses einfängt. Genau das Gegenteil erreichte Midas Interactive Entertainment mit The Sniper 2 (2004, PS2), das als eines der schlechtesten Spiele für Sonys DVD-Konsole gilt.

Missionen als Scharfschütze bieten bis heute Stoff für besonders intensive Momente. Unvergessen sind der Kampf gegen Sniper Wolf in Metal Gear Solid (1999, PSone) und der Prypiat-Einsatz in Call of Duty 4: Modern Warfare (2004, PS3, 360).