Gernseh-Serien

[ChrisKong]

@Kinski

Weisst du immer noch nicht, wie man Textpassagen unkenntlich macht? dann Text dazwischen und alles ohne Leerzeichen an beiden Enden

Bis man deinen Spoiler realisiert hat, hat man ihn schon gelesen.

[Kinski]

Mit Mr Robot bin ich jetzt durch. Definitiv eine Serie die frische Impulse setzt.

Spoiler:
Die Auflösung um Elliot und Mr Robot war mir aber schon nach der zweiten Folge klar
Habe da natürlich direkt Parallelen zu Fight Club ziehen können.

Ich fand die Serie gut abgeschlossen. Hoffe die verkacken es nicht mit der zweiten Staffel.

[Kinski]

Sorry, habe es unsichtbar gemacht.

[ghostdog83]

Die Frauenrollen waren gut besetzt, die Figuren facettenreich gestaltet.

Letztere hatte eine fast schon hypnotisch anziehende Art an sich – vielleicht weil sie ihr “Spiel” so gut beherrscht.

[ChrisKong]

Das könnte die Tochter von Angelina Jolie sein und sollte eine junge Version für einen Film gebraucht werden, wäre sie die erste Wahl.

Wobei ich die Szene doch ein wenig komisch fand, weil sie davor zwar einen kühlen, aber nicht def. bösartigen Eindruck gemacht hatte. Ganz anders hier. Da scheint der Deibel im Leib zu sein. Man beginnt sich unweigerlich zu fragen, ob da was arrangiert wurde. Manchmal sind die Dinge ja nicht wie sie scheinen. So kams mir auf jeden Fall rüber.

[ghostdog83]

Keine Figur ist bösartig.

Sie ist im höchsten Maße manipulativ, was sie bereits einige Male subtil oder forciert bei Tyrell gezeigt hat.
Auch ist sie nicht zimperlich, wie die eine Szene in der Küche zeigt, als die Cops zur Befragung anwesend waren.

Für mich ist ihr Verhalten in dem Moment daher auch nicht komisch.

Tyrell hatte sie schon seit Beginn der Serie unter Kontrolle – seine emotionale Entgleisung und Fehlschläge verbunden mit einem abweichenden Verhalten vom Kurs der Bestrebung hat sie entgegengesteuert (z.b. die Szene im Krankenhaus, wo sie ihm seine Situation erklärt).

In dieser Szene auf dem Bild weiß sie a) nicht, was mit Tyrell ist (Kontrolle entgleitet), b) ist sie von Elliots Person überrascht (was hat der mit Tyrell zu tun) und c) möchte sie natürlich Informationen aus ihm herauslocken (siehe a). Sie spielt ihr Spiel, wie mit jemandem, der als geringschätzig, vermeintlich leicht zu manipulieren eingestuft wird, gleichzeitig ist sie sehr an dem Verbleib ihres “Ehemannes” interessiert.

[Kinski]

Den Focus auf die Charaktere zu legen war auf jeden Fall die richtige Entscheidung. Die zwischenmenschlichen Beziehungen der Figuren
untereinander fand ich richtig gut inszeniert. Allen voran natürlich die Hauptfigur.

[ChrisKong]

Für mich ist ihr Verhalten in dem Moment daher auch nicht komisch.

Da sie eher sonst kalt berechnend rüberkam, gerade im Verhalten gegenüber Tyrell oder auch die Szene mit den Cops, da wirkt dieser bösartige Blick schon komisch. Komisch im Sinne von, da lässt sie kurz die Maske fallen.
Davor kam sie mir eher wie Catherine Zeta-Jones vor in Traffic, die in Abwesenheit des Mannes handelt, um ihr Standing nicht zu verlieren.

Die Szene aber deutet eben an, dass da doch mehr hinter der Fassade steckt. Damit kommt ihr eben eine andere Rolle zu. Die Szene hat ein wenig was von einer ersten Konfrontation, zweier Seiten, wobei beide noch nicht so recht wissen, wie sie ihr Gegenüber einschätzen sollen. Ein vorsichtiges Abtasten. Die Reaktion von Elliot verdeutlicht das, da ihm auf einmal schlagartig bewusst wird, dass er zuviel verraten könnte und sie darum anlügt.

Die Unterschwelligkeit in der Szene ist überdeutlich und macht sie so besonders.

[ghostdog83]

Den Blick finde ich nicht bösartig.

Zunächst versucht sie mit aufgesetzter Freundlichkeit Informationen herauszulocken. Als sie merkt das funktioniert nicht, zeigt sie ganz kurz, wie ungehalten sie über diese ganze Situation ist (Tyrell verschwunden) und versucht es dann weiter, aber weniger deutlich. Der Blick am Ende bei der Verabschiedung hat wieder diesen unterkühlten Ton (Mimik ist wieder im völligen Einklang)- man merkt, sie macht sich gerade Gedanken, was hier geschehen ist. Die Schauspielerin kann ihr Mimik sehr filigran einsetzen.

[ChrisKong]

Seh ich anders. Der Blick hat sehr wohl was bösartiges in sich. Und wenn ihr Verhalten, nicht bösartig ist, dann frag ich mich schon, wo du die moralischen Grundsätze dafür festlegst.
Immerhin hat sie beim Lügen keinerlei Skrupel. Auch ihre manipulativen Eigenschaften tendieren in die Richtung.

[Lofwyr]

Wird sich hier eigentlich noch jemand “The Man in the high Castle” anschauen?

Ich bin zumindest schon mal zufrieden das in der deutschen Synchro vom großdeutschen Reich die Rede ist und nicht vom “Great Nazi Reich”.

[ghostdog83]

Klar, macht einen guten Eindruck.

[ghostdog83]

Menschen die Manipulationen ausüben müssen nicht bösartig sein. Jeder Mensch verfolgt Ziele auf unterschiedliche Art und Weise. Gut und Böse wollen uns die Medien verkaufen, aber das ist eine andere Sache.

Wir sind alltäglichen Manipulationen ausgesetzt, sei es durch die Werbung.
Ist Werbung bösartig, weil sie uns ein Produkt schmackhaft machen möchte.

Joanna Wellick muss, nur weil sie einen deiner Meinung nach bösen Blick kurz wirft und ihr Umfeld manipuliert nicht bösartig sein. Sie möchte, dass ihr Mann CEO wird, mit allen Mitteln.

Sind die Underwoods bei House of Cards böswillige Personen, weil sie auch zu Lüge und Manipulation als Mittel greifen?

Ich finde das Verhalten, was z.b. ein fiktiver Charakter wie Tony Soprano zeigt für mein empfinden moralisch untragbar (Mord usw.). Aber hier von einem Bösewicht bzw. böswilligen Verhalten im klassischen S/W Schema zu sprechen finde ich auch nicht richtig. Grau ist die Farbe. Ambivalenz.
Anders sehe ich das auch nicht bei der Joanna Wellick. Das würde auch nicht zu Mr. Robot passen, wo die Figuren bislang auch Grau sind.

[ChrisKong]

Sind die Underwoods bei House of Cards böswillige Personen, weil sie auch zu Lüge und Manipulation als Mittel greifen?

Hmm, ja, eindeutig. Was gibt es da zu beschönigen? Du kategorisierst allerdings bösartig als ultimativ böse. Davon war nie die Rede. Aber das war nicht Sinn meiner Aussage. Das sagt ja auch der Begriff bösartig, in der Art des Bösen und nicht böse.
Dass die Dame niedere Beweggründe hat, Machtgier z.B. soll nicht bösartig sein? Selbst wenn sie damit was Gutes bezwecken sollte, was ich eh nicht glaube, dann wäre deine Aussage, dass der Zweck die Mittel heiligt.

Das kann man jetzt wohl kaum als moralisch integre Maxime werten.

Ich will mal ein extremes Beispiel nennen, Ozymandias in Watchmen. Seine Absichten sind auch von einer humanistischen Intention geprägt, aber die Methoden, derer er sich bedienen will sind das genaue Gegenteil davon. Damit entspricht er genauso wenig dem Gut/Böse Schema, aber als bösartig würde ich ihn ganz klar definieren.

Joanna Wellick muss, nur weil sie einen deiner Meinung nach bösen Blick kurz wirft und ihr Umfeld manipuliert nicht bösartig sein. Sie möchte, dass ihr Mann CEO wird, mit allen Mitteln.

Also, vielleicht irre ich mich da, aber ich glaube sie belügt die Polizei in dem Wissen, dass ihr Mann was mit dem Tod seiner Affäre, von der sie ja wusste, zu tun hatte. Und damit deckt sie ihn. Er ist davon wohl genauso ziemlich überrascht. Und das soll jetzt nicht bösartig sein? Ne, also tut mir leid, hier irrst du dich absolut. Aber wie gesagt, verwechsle nicht Bösartigkeit mit reinem S/W Schema von Gut und Böse.

Ich stelle keines Falls in Abrede, dass sämtliche Figuren sehr ambivalent sind, was ich ja mit der oben beschriebenen Szene ja sogar verdeutliche. Tyrell war ja genauso überrascht. ^^

In diesem veralteten S/W Schema denke ich ganz bestimmt nicht.

[ghostdog83]

11/22/63 Teaser-Trailer #2

[Autor]

Beiträge