Nintendo ade ? Hardware war scheeee …?

[genpei tomate]

Klasse Captain, ich freu mich immer wieder, wenn du uns einen Einblick gewährst, was dein ( Technik) Auge alles so sieht, ich vermeide es bewußt mit bestimmten Begriffe um mich zu schmeissen, denn viele davon kenne ich zwar und kann sie größenteils einordnen, bin aber ohne praktische Erfahrung was das angeht ( außer ein paar Konfig. an Pc Spielen vornehmen ). Mein Empfinden beim betrachten eines Spiels geht mehr in Richtung ” fühlt es sich rund an, oder nicht.”
Ich kann nicht für kevboard sprechen, aber Verteidigen in dem Sinne wollte ich nichts.
Wenn ich mal Kommentare zum Spiel gelesen habe, dann meist von Menschen die Z.U nur von Videos kennen, und von daher fand ich es angebracht, für das Spiel, was die Spielmechanik und die ( gesamt) Präsentation angeht, eine Cyber-Lanze zu brechen.

[kevboard]

genpei tomate wrote:

Klasse Captain, ich freu mich immer wieder, wenn du uns einen Einblick gewährst, was dein ( Technik) Auge alles so sieht, ich vermeide es bewußt mit bestimmten Begriffe um mich zu schmeissen, denn viele davon kenne ich zwar und kann sie größenteils einordnen, bin aber ohne praktische Erfahrung was das angeht ( außer ein paar Konfig. an Pc Spielen vornehmen ). Mein Empfinden beim betrachten eines Spiels geht mehr in Richtung ” fühlt es sich rund an, oder nicht.”

Ich kann nicht für kevboard sprechen, aber Verteidigen in dem Sinne wollte ich nichts.

Wenn ich mal Kommentare zum Spiel gelesen habe, dann meist von Menschen die Z.U nur von Videos kennen, und von daher fand ich es angebracht, für das Spiel, was die Spielmechanik und die ( gesamt) Präsentation angeht, eine Cyber-Lanze zu brechen.

Verteidigen klingt gleich so Heldenhaft xD nee ich würde es eher… klarstellen nennen… denn schlecht ist Zombie U technisch nicht… es sit aber natürlich auch kein Crysis
nur finde ich z.B. dass eine Runde und flüssige grafik mehr wert sein sollte als eine Pompöse, die konsole deutlich überfordernde, ruckelgrafik wie sie in vielen neueren spielen zu finden ist.

wollte nur sagen dass sie ihren dienst erfüllt und dabei zu keinem zeitpunkt schlecht wirkt und auch nicht rumzickt wenn das Pad mal mehr darstellen muss als nur das Inventar

[ChrisKong]

Was war eigentlich genau der Grund, dass Crysis3 nicht auf der U erschienen ist? An kindgerecht und so kanns ja nicht gelegen haben, immerhin gabs mit Zombie U ein Bundle.

[kevboard]

ChrisKong wrote:

Was war eigentlich genau der Grund, dass Crysis3 nicht auf der U erschienen ist? An kindgerecht und so kanns ja nicht gelegen haben, immerhin gabs mit Zombie U ein Bundle.

EA meinte es würde sich nicht lohnen… die müssten ja immerhin die Packungen und Disks bezahlen was vielleicht als nicht rentabel eingestuft wurde. das spiel ansich war ja anscheinend schon nahezu fertig auf der Wii U…

wie gesagt, vielleicht gibts ja nochmal ne chance, vielleicht auch nur als Download oder so? ICH WILLS SEHEN EA!!! xD

[genpei tomate]

Ich vermute dass “Boss” Riccitiello, sagen wir mal, ein paar “Geschäfte” mit Regginator machen wollte ( Origin) und das Ablehnen eines Angebots dass Reggie nicht ablehnen sollte, zum “Vertauensbruch” zwischen EA und Nintendo führte, wenn du weißt wie ich es meine……

[Fuffelpups]

Die haben nicht ma Mass Effect 3 in den eShop gestellt, auf einmal ist EA allergisch gegen Geld. Da werden die Crysis 3 sicher nicht als DL only anbieten.

[ChrisKong]

@Genpei *die Pate Melodie pfeiff* Vielleicht hätte Don Riccitiello ihm ein Angebot machen sollen, dass er unmöglich hätte ablehnen können

[kevboard]

genpei tomate wrote:

Ich vermute dass “Boss” Riccitiello, sagen wir mal, ein paar “Geschäfte” mit Regginator machen wollte ( Origin) und das Ablehnen eines Angebots dass Reggie nicht ablehnen sollte, zum “Vertauensbruch” zwischen EA und Nintendo führte, wenn du weißt wie ich es meine……

ach ja stimmt… da war doch was mit Origin… Nintendo wollte es doch nicht auf der konsole haben oder so???
das könnte natürlich auch der grund sein halte ich dennoch für sehr dämlich, also zumindest als Download version würde das doch ganz klar gewinn bringen, vielleicht nicht viel aber immerhin etwas.

[captain carot]

Ich vermute ganz stark, dass sehr vieles mit Dingen zu tun hatte, von denen plötzlich niemand mehr was wissen will.

Vor einem Dreiviertel Jahr hat die ganze Branche noch wegen Accountbindung usw. rumgeheult, um den pösen Gebrauchtmarkt auszutrocknen, gerade Ricci war da ganz vorne dabei. Das spielt ja plötzlich keine Rolle mehr, aber erst seit der E³.

Klar, bei Sony gibt es nur Gerüchte, dass sie ihr System eingestampft haben, ne gewisse Glaubwürdigkeit ist da aber vorhanden. Bei MS ist das höchstoffiziell passiert.

Auffällig ist vor allem, dass viele Titel von Anfang an nicht portiert werden sollten, und zwar durchgehend bei allen Publishern. On nun Tomb Raider, Bioshock Infinite oder eben Crysis 3. So ein Port dauert seine Zeit, hätte also in Entwicklung sein müssen, noch bevor die Konsole erscheint. Bei Crysis 3 war das der Fall.

Das ist ein bisschen so, als wenn EA oder Squenix jetzt hingeht und alle Xbox One Ports einstellt, weil sich die One vermutlich erstmal schlechter verkauft als die PS4 und die Abverkäufe eh nicht mit PS360 mithalten können.

Richtig, macht keine Sau. Und da sind wir wieder bei der Frage, warum die U vom Start weg weitgehend ignoriert wurde. Die Erklärung, dass sich ein Mass Effect 3 schlecht verkauft, während für andere Systeme zum gleichen Preis die Mass Effect Trilogy erscheint (und sich auch nicht so gut verkauft) ist ganz offensichtlich fadenscheinig.

Der interessante Punkt ist jetzt, wo die U derzeit sein könnte, wenn sie durch Third Party Titel konstant mit Software versorgt worden wäre, insbesondere dann, wenn wie bei NfS die U Fassung die beste Konsolenversion ist.

Mag sich nach Verschwörungstheorie anhören, aber ich denke wirklich, dass die U primär deswegen vom Start weg weitgehend ignoriert wurde, weil es die einzige “NExt Gen” Konsole ohne Accountbindung usw. war, zumindest bis zum Xbox One Debakel.

[kevboard]

captain carot wrote:

Ich vermute ganz stark, dass sehr vieles mit Dingen zu tun hatte, von denen plötzlich niemand mehr was wissen will.

Vor einem Dreiviertel Jahr hat die ganze Branche noch wegen Accountbindung usw. rumgeheult, um den pösen Gebrauchtmarkt auszutrocknen, gerade Ricci war da ganz vorne dabei. Das spielt ja plötzlich keine Rolle mehr, aber erst seit der E³.

Klar, bei Sony gibt es nur Gerüchte, dass sie ihr System eingestampft haben, ne gewisse Glaubwürdigkeit ist da aber vorhanden. Bei MS ist das höchstoffiziell passiert.

Auffällig ist vor allem, dass viele Titel von Anfang an nicht portiert werden sollten, und zwar durchgehend bei allen Publishern. On nun Tomb Raider, Bioshock Infinite oder eben Crysis 3. So ein Port dauert seine Zeit, hätte also in Entwicklung sein müssen, noch bevor die Konsole erscheint. Bei Crysis 3 war das der Fall.

Das ist ein bisschen so, als wenn EA oder Squenix jetzt hingeht und alle Xbox One Ports einstellt, weil sich die One vermutlich erstmal schlechter verkauft als die PS4 und die Abverkäufe eh nicht mit PS360 mithalten können.

Richtig, macht keine Sau. Und da sind wir wieder bei der Frage, warum die U vom Start weg weitgehend ignoriert wurde. Die Erklärung, dass sich ein Mass Effect 3 schlecht verkauft, während für andere Systeme zum gleichen Preis die Mass Effect Trilogy erscheint (und sich auch nicht so gut verkauft) ist ganz offensichtlich fadenscheinig.

Der interessante Punkt ist jetzt, wo die U derzeit sein könnte, wenn sie durch Third Party Titel konstant mit Software versorgt worden wäre, insbesondere dann, wenn wie bei NfS die U Fassung die beste Konsolenversion ist.

Mag sich nach Verschwörungstheorie anhören, aber ich denke wirklich, dass die U primär deswegen vom Start weg weitgehend ignoriert wurde, weil es die einzige “NExt Gen” Konsole ohne Accountbindung usw. war, zumindest bis zum Xbox One Debakel.

jab das klingt erstmal nach Quatsch aber es spricht viel dafür.

WAS MIR GRADE SO BEI NfS einfällt…. Läuft das nicht mit der Frostbite engine??? hatte Dice nicht angeblich kein interesse das teil an die Wii U anzupassen weil die Frostbite 2 angeblich schon so schlecht lief?
NfS läuft doch auf der Frostbite 2 oder????

[captain carot]

MW läuft mit Chameleon Engine.

Allerdings ist Frostbyte so skalierbar, dass sich die Aussage von DICE eher nach einer dummen Ausrede anhört. 😡

[kevboard]

captain carot wrote:

MW läuft mit Chameleon Engine.

Allerdings ist Frostbyte so skalierbar, dass sich die Aussage von DICE eher nach einer dummen Ausrede anhört. 😡

ah okay… wundert mich aber da the Run und das neue beide auf der Frostbite laufen… naja.
und klar ist das ne dumme ausrede, ist klar dass die nicht gut läuft wenn man sich nicht die zeit nimmt sie an die GPGPU der Wii U anzupassen.

[captain carot]

Um das klarzustellen, die Frostbite 2 war schon gut skalierbar, die 3er skaliert vom Smartphone!!! bis zum High End PC. Jetzt soll das Ding auf HW laufen, die lahmer ist als ne Vita (Mittelklasse Smartphone) aber nicht auf der U???

Deswegen seh ich das ganz ehrlich als totale Verarsche an.

[littletiger]

captain carot wrote:

Ich vermute ganz stark, dass sehr vieles mit Dingen zu tun hatte, von denen plötzlich niemand mehr was wissen will.

Vor einem Dreiviertel Jahr hat die ganze Branche noch wegen Accountbindung usw. rumgeheult, um den pösen Gebrauchtmarkt auszutrocknen, gerade Ricci war da ganz vorne dabei. Das spielt ja plötzlich keine Rolle mehr, aber erst seit der E³.

Klar, bei Sony gibt es nur Gerüchte, dass sie ihr System eingestampft haben, ne gewisse Glaubwürdigkeit ist da aber vorhanden. Bei MS ist das höchstoffiziell passiert.

Auffällig ist vor allem, dass viele Titel von Anfang an nicht portiert werden sollten, und zwar durchgehend bei allen Publishern. On nun Tomb Raider, Bioshock Infinite oder eben Crysis 3. So ein Port dauert seine Zeit, hätte also in Entwicklung sein müssen, noch bevor die Konsole erscheint. Bei Crysis 3 war das der Fall.

Das ist ein bisschen so, als wenn EA oder Squenix jetzt hingeht und alle Xbox One Ports einstellt, weil sich die One vermutlich erstmal schlechter verkauft als die PS4 und die Abverkäufe eh nicht mit PS360 mithalten können.

Richtig, macht keine Sau. Und da sind wir wieder bei der Frage, warum die U vom Start weg weitgehend ignoriert wurde. Die Erklärung, dass sich ein Mass Effect 3 schlecht verkauft, während für andere Systeme zum gleichen Preis die Mass Effect Trilogy erscheint (und sich auch nicht so gut verkauft) ist ganz offensichtlich fadenscheinig.

Der interessante Punkt ist jetzt, wo die U derzeit sein könnte, wenn sie durch Third Party Titel konstant mit Software versorgt worden wäre, insbesondere dann, wenn wie bei NfS die U Fassung die beste Konsolenversion ist.

Mag sich nach Verschwörungstheorie anhören, aber ich denke wirklich, dass die U primär deswegen vom Start weg weitgehend ignoriert wurde, weil es die einzige “NExt Gen” Konsole ohne Accountbindung usw. war, zumindest bis zum Xbox One Debakel.

Sehr schön geschrieben. Dieser Fred regt sehr zum Denken an. Werde den kommenden Konsolen erstmal für unbestimmte Zeit den Rücken zuwenden und mir selbst zu Weihnachten ne U schenken.

[captain carot]

Das lustige ist, ich steh ja normalerweise nicht auf solchen Verschwörungskram. Der Fall Wii U ist aber etwas “seltsam”. Normalerweise stürzen sich Publisher auf neue Konsolen, weil sich da neue Absatzmärkte ergeben. Auf der Wii waren das damals teils hingerotzte Ports, teilweise regelrechte Neuentwicklungen wie NfS Nitro. Dass das mies war ist da ein anderes Thema.

Für die U wurde dagegen vieles von Anfang an noch nicht mal portiert, obwohl die mindestens auf Augenhöhe mit PS360 ist. Dazu gibt es reichlich fragwürdige Aussagen. Von Ubi Teams heisst es da teilweise, dass man nicht mal viel anpassen musste, weil z.B. der Renderpfad der Anvil (Next) direkt auf der U lief. Ganz nebenbei reden wir hier von einem Open World Titel mit reichlich KI-Pappnasen usw.

Von anderen Teams wird wiederrum behauptet, dass Engines, die teilweise bis auf Smartphones hinunter skalierbar sind auf der U nicht vernünftig laufen würden.

Wenn man sich mal ansieht, wie lahm ARM-CPU´s unter´m Strich sind und dass selbst leistungsfähige Mobil-GPU´s weit hinter PS360 und erst recht hinter Latte liegen ist das eine sehr fadenscheinige Aussage.

Zu der Zeit gab es auch für beide großen Next Gen Kisten reichlich Hinweise (keine Beweise), dass die Gebrauchtspiele unterbinden, Big N wollte keine fremden Onlineservices usw.

Das ist zumindest für Titel, die zwischen Weihnachten und Frühjahr erschienen sind höchst relevant. Bei diesen Titeln hätten Ports mindestens ein halbes Jahr vor Release in Arbeit sein müssen. Also lange, bevor die Wii U hinter den Verkaufserwartungen zurückblieb.

Mittlerweile hat sich das weitgehend gedreht. Seit einigen Monaten sind die schlechten Verkaufszahlen und die kleine HW-Basis DAS Argument gegen Ports. Übrigens weit häufiger, als technische Probleme. Seitdem hat sich aber auch alles wieder auf den Kopf gestellt. Sony hat eine eventuelle Accountbindung gar nicht erst publik gemacht, ergo hat sie nie existiert, die Publisher wollen damit plötzlich nix mehr damit zu tun haben und Gamestop ist ja eh ihr bester Freund (??? What da Fukk?) und MS ist mittlerweile Zurückruderweltmeister.

Ist das alles etwas seltsam? Irgendwie schon. Erst recht, wenn jeder Keks vom Start weg für PS4One umgesetzt wird und der ein oder andere Titel Next Gen Exklusiv ist. Immerhin haben die vom Start weg auch erstmal eine kleine Userbasis, was gerade reine Next Gen Titel anfangs eher unrentabel macht.

Bleibt die Frage, warum überhaupt Wii U Versionen? Nintendo hatte sich Support zusichern lassen. Dummerweise aber nicht bestimmte, wirklich aktuelle Spiele sondern nur “irgendwas”. Das hat dann zu so spektakulären Ports wie Mass Effect 3 oder Arkham City geführt. Objektiv betrachtet und in Anbetracht der HW-Verbreitung haben sich selbst diese Titel passabel verkauft. AC3 hätte sich vllt. etwas häufiger verkaufen können, Darksiders 2 war in Relation zur HW-Basis sogar erfolgreicher als auf PS360.

[Autor]

Beiträge