Nintendo ade ? Hardware war scheeee …?

[DonCurrywurst]

genpei tomate wrote:

Nein, wo ich richtige Fortschritte sehe ,ist es im Indie Bereich, da liegt m.M.n. die Zukunft, das sind die Programmierer die Heute was Frisches ausprobrieren dürfen und nicht das gewaltige Gewicht eines Millionen-Budget Project tragen müssen, und sich mit der Zeit “Hocharbeiten” können.

Da gehen wir denke ich mal beide Konform. Gerade im Indie Bereich wird genau das entwickelt, was wir wollen. Du hast Lust auf richtigen Horror? Kein Problem greif zu Amnesia (jetzt sogar mit 2tem Teil)! Castletroids? Guacamelee und dann auch bald endlich Ghost Song. Gute alte 3D Jump ´n Runs? A Hat in Time!

Die Indieszene macht genau das, mit dem unsere Generation großgeworden ist (ich denke mal, dass du etwas älter bist, ich bin 87er Baujahr). Sie wissen wie du und ich, was die Magie ausgemacht hat und fangen sie wieder ein. Deswegen greife ich auch gerne immer wieder zu Indietiteln, als zu Triple A Titeln.

Sony hingegen möchte ich hier mal loben: Sie versuchen momentan echt viel Neues und bringen echt viele neue IPs raus. Da sollte sich vor allem MS ein Beispiel nehmen

[captain carot]

Lustig ist für mich eher, dass die Indieszene nüchtern betrachtet höchst selten innovativ ist. Mal ehrlich, fast alles kenn ich schon, dass es dann mal schräg präsentiert wird macht es nicht neu.

Thema Sony: Die haben mit dem Indiesupport, bei dem vor allem einige wenige Titel stark gefördert werden vor allem eines geschafft, eine verdammt günstige Imagekampagne mit großem Erfolg.

Nintendo, die ja u.a. schon länger mit Shin´en zusammenarbeiten haben es nie auf die Kette bekommen, sowas auch vernünftig zu vermarkten.

[DonCurrywurst]

Käptn wrote:

Lustig ist für mich eher, dass die Indieszene nüchtern betrachtet höchst selten innovativ ist.

Das finde ich nicht lustig, sondern einfach logisch. Wir haben Leute mit wenig Geld, meistens noch einem Job nebenher und Lust ein Game zu machen, dass ihnen auch schon früher Spass gemacht hat. Daher ist es für mich naheliegend, dass man einen Klon oder einen “Halbklon” macht.

Ich brauche aber ehrlich gesagt keine Innovation. Guacamelee (tut mir Leid, dass ich so davon schwärme, aber es ist einfach so gut xD )ist auch nur alles neu aufgesetzt, aber mit einem tollen Grafikstil, schönen Charme und klasse Humor versehen. Es muss nicht immer alles neu sein, aber es sollte mit Liebe und Herzblut gemacht sein (siehe z.B. auch Brütal Legends…klasse Game). Wenn ich so etwas in einem Game spüre, reicht mir das alle mal

[Cold Seavers]

Current Gen:
Nintendo Hardware läuft.
Sony & MS Hardware hatte in der Current Gen eine Menge Hardwareprobleme

Nintendo´s Gelddruckmaschine läuft idoch. Mit DS,3ds und bald 2Ds. Das die WiiU nicht laufen wird werden die verkraften. Nintendo hat Kohle auf der Kante. Und da kommt immer mehr dazu.

Ob die Snes CDRom Geschichte mit Sony damals wirklich förderlich für Nintendo gewesen wäre……wer weiß das schon. Ich denke das Nintendo das Gerücht um Philips (angeblich sollte statt Sony, Philips das CD Rom nun für Nintendo fertigen) selbst gestreut hatte damit die aus den Verhandlungen kommen.

Nur hatte Nintendo niemals mit dem Erfolg(Die alte Riege von Big N war einfach Größenwahnsinnig) der PSX von Sony gerechnet….

[captain carot]

Das meinte ich eher, weil die Indieszene immer gern als unglaublich innovativ dargestellt wird. Genau das ist sie aber ebenso selten wie die große Spieleindustrie. Primär lebt die Indieszene eben von Konzepten, die man genau so schon anderswo gesehen hat. Da gibt´s auch gern mal den 1000sten Tower Defense Titel.

Ihre Stärken hat die trotzdem, genauso wie die Freewareszene am PC. Von da stammt mit Plasma Pong immer noch eines meiner Lieblingsspiele für mal eben zwischendurch.

Edit:

Die Zusammenarbeit mit Philips war damals kein Gerücht sondern wurde auf einer Messe, ich weiß gerade nicht mehr, welche, von Nintendo ganz offiziell Publik gemacht. Einer der Hauptgründe war anscheinend, dass Sony selbst unbedingt ein Super Nintendo mit eingebautem Laufwerk anbieten wollte.

[ChrisKong]

Die haben wir am liebsten, die unter dem Vorwand, was familientaugliches zu kaufen, zu Nintendo greifen, aber insgeheim das Ding holen, um so selber in den Genuss von Nintendospielen zu kommen XDDD

[genpei tomate]

Bei der Riesigen Masse an Indietiteln ist es für mich allerdings einfacher ein paar richtig gute games herauszupicken die sich frisch anfühlen ( Outland, Giana sisters, Limbo, Sine Mora, Contra uprising, Fast racing league, Nix Quest, Art of Balance, demnächst noch eine lavine u.a. Armillo, Hat in time, Mighty nr.9 und, was freue ich mich auf Showel Knight!!) auch auf die Gefahr hin, dass viele davon auf albewährten Konzepten basieren und für manch Alteingesessene den Reiz verloren haben könnten und dementsprechend nicht gewürdigt werden.
Was ich aber an den oben aufgelisteten cool finde, ist mehr die Liebe zum Detail, als dass ich die paar spielerische Neuerungen als “innovativ” hochstilisieren würde und mir ist es bewusst dass ehr ich, mit über 30 J. Zockerkarriere von manch aufgewärmten Aufguß angeödet sein könnte, als manch neuling, der nicht so viele Vergleiche anstellen kann wie ich.
Irgendwie spricht das für meine noch vorhandene Gaming-Leidenschaft, wenn ich mich mal loben darf
Generell finde ich Nintendos Marketing OK, ich weiß nicht ob deren Konservativen Art unbedingt genau diejenigen anspricht die sie anvisieren wollen ( z.B. kenne ich viele Väter die ehr zu microsoft/sony tendieren, und witzigerweise haben diese in der Vergangenheit mit sonys PS1 angefangen und können nicht soviel mit Nint. anfangen ” viel zu bunt…” ), wenn ich aber KEINE Games zocken würde, dann muß ich zugeben, dass wenn ich in der selben Lage wie Heute wäre, nämlich, mit einem Quengeligen Kind das mich neulich tatsächlich gefragt hat ob ich ihm das Schlümpfe Spiel kaufe ( noch streiten wir darüber…), dann wäre mir warscheinlich Nintendo, mit dem “sauber Image”, ehr die Wahl, ob ich mich dann mit ihrem sonstingen Spieleportfolio anfreunden könnte, wäre dann die nächste Frage.
Im Grunde, gehen Indie Titeln an der Masse vorbei und Spielkonsolen haben sich am Markt längst ihren Image erarbeitet mit der entsprechenden Gefolgschaft.

Nintendos Versuch “Alle” bedienen zu wollen ist Markt-Strategisch zwar klug, funktioniert nur nicht so richtig, denn auf der einen Seite müssten sie sich tatsächlich mit den anderen beiden “messen” ( was sie bestreiten dass sie in Konkurrenz seien). andererseits, würden sie die noch übrig geblibenen alte Hasen/Häschen vergraulen, wenn sie sich ausschliesslich als “Familien-Party-Kiste ” positionieren würden, ich glaub das Geschrei wäre noch größer als jetzt.

[captain carot]

Nintendo IST nunmal familientauglich. Dass man dann auch selbst mit Mario und Co. Spaß haben kann ist ja wieder ein anderes Thema. xD

Indietitel sind definitiv auch eine Bereicherung, aus vielen Gründen. Nur sollte man da auch die Kirche im Dorf lassen. Es gibt viel Mist, reichlich Fließbandproduktionen und der große Innovationsmotor, als der sie gern dargestellt werden sind sie eben auch nicht. Die wirklich guten, kleinen Produktionen bereichern aber nunmal den Markt wirklich.

[Exekutor]

Um noch mal zur Ausgangsfrage zurückzukommen: Ich fände es weder für Nintendo noch für uns Konsumenten gut, wenn Nintendo aus dem Hardwaregeschäft aussteigen würde.
Nintendo hat unglaublich viele Inovationen geschaffen (Digikreuz, Rumblefeature, Fuchtelsteuerung, 2-Bildschirm usw.). Bei Sony fällt mir spontan nur eine Sache ein (und diesen blöden Share-Button brauch ich nicht).
Außerdem fürchte ich, dass die Qualität der Spiele Leiden würde. Nintendo kassiert ja (wie auch MS und Sony), an jedem verkauften Spiel der anderen Hersteller mit. Mit diesem Geld wird die Entwicklung der eigenen Games subventioniert.
Außerdem halte ich die Taktik von Nintendo für richtig. Man hat die günstigste Konsole und als Zielgruppe Kinder bis 14 Jahre bzw. Familien.
MS und Sony teilen sich den Rest. Also die jungen Erwachsenen, Singles und Paare ohne Kinder. Hier steht man allerdings noch in Konkurenz mit dem PC. Dieser kann aber nicht nur zusätzlich zum Arbeiten genutzt werden, er hat was die Grafik angeht wesentlich mehr Potenzial. Vor 20 Jahren war ein PC ungefähr 10 mal so teuer wie eine aktuelle Konsole. Heute kostet ein Mittelklasse PC grad mal das doppelte.
Nintendo wird am Ende dieser Konsolengeneration garnicht so schlecht darstehen. Die Zielgruppe wird sowieso zuschlagen. Alle die gute Spiele wollen, müssen sich die U zumindest als Zweitkonsole kaufen. Dazu kommt das Nintendo an jeder verkauften Konsole Gewinn macht und sich die eigenen Spiele aufgrund fehlender 3-Partygames wie geschnittenes Brot verkaufen werden.
Nintendo wird wahrscheinlich an 10 Mio. verkauften U mehr Gewinn machen, als Sony bei 30 Mio. verkauften PS4.
Sony und MS haben sich in einen sehr gefährlichen Preiskampf begeben. Sony steht mit dem Rücken zur Wand und benötigt unbedingt einen finanziellen Erfolg. Für MS ist der Konsolenmarkt offensichtlich nur das Mittel zum Zweck, um Hardware ins Wohnzimmer zu bekommen.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass einer von den beiden sich nach dieser Generation zurückzieht. Entweder Sony, weil sie es müssen oder MS, weil sie sich im Wohnzimmer etabliert haben und eine Spielekonsole nicht mehr nötig haben.

[DonCurrywurst]

@Exekutor: Das Problem, was ich einfach bei Nintendo sehe ist, dass sie den Weg der amerikanischen Filmindustrie gehen. Es wird auf das jüngere Publikum der aktuellen Generation gezielt. Da liegt einfach mal viel Geld. Dadurch verliert man aber auch nach und nach die alten Fans (neuer Aufguss über neuen Aufguss) und nach und nach ergibt sich dadurch eine Blase, die irgendwann mal platzt.

Und der PC ist für Nintendogames ebenso gefährlich. Gerade die wie schon erwähnten Indietiteln, die mittlerweile schon mindestens genauso gut wie die alten Originale von Nintendo sind, stellenweise sogar besser. Ein guter Informierter alter Fan, kann so Nintendo schon mal den Rücken zukehren.

Exekutor wrote:

Außerdem halte ich die Taktik von Nintendo für richtig.

Und das denke ich eben nicht. Nintendo fährt die Taktik des maximalen Gewinns und kürzester Zeit. Mit der Wii sind sie schon diese Taktik gefahren. Die WiiU war ihnen zu risikobehaftet und daher sind dafür auch so wenig Games vorhanden (ein paar Perlen ja, aber dafür auch massig halbgare Ports). Nintendo ist da einfach etwas feige. Sieht man ja auch an Smash Bros. Hier wird auch zweigleisig gefahren, um kein Risiko einzugehen.

Guckt man mal auf Sony, die wollen ihre Vita in die Tasche der Kunden prügeln, auch wenn die schon so lange vor sich hindümpelt. Da wird Geld noch und nöcher reingepumpt, nur um den Kunden den Handheld schmackhaft zu machen.

Mir ist es da lieber, wenn eine Firma auch hinter ihren Produkten steht. Nintendo behandelt mir die WiiU eher wie ein ungeliebtes Familienmitglied und das finde ich nicht so toll. Vorallem da ich die Konsole hier zuhause stehen habe und echt klasse finde ._.

[ChrisKong]

Mir ist es da lieber, wenn eine Firma auch hinter ihren Produkten steht. Nintendo behandelt mir die WiiU eher wie ein ungeliebtes Familienmitglied

Naja, was ist dir lieber, dass Nintendo halbfertige Produkte auf den Markt wirft? Sicher hätte man zu Weihnachten eine abgespeckte Version von MK bringen können, Sony hat das ja schon mal mit GT gemacht, kann sich noch jemand an Prologue erinnern?
Sicher, Nintendo kann den Spielenachschub nicht alleine stemmen. Aber ob jetzt Nintendo die alleinige Schuld trifft für den mangelnden Support von Anfang an, sei mal dahingestellt.
Aber Nintendos Fehler waren sicher zahlreich, das steht ausser Frage. Ich hege die Hoffnung, dass man daraus Lehren ziehen wird, für die Zukunft.

[Exekutor]

DonCurrywurst wrote:

@Exekutor: Das Problem, was ich einfach bei Nintendo sehe ist, dass sie den Weg der amerikanischen Filmindustrie gehen. Es wird auf das jüngere Publikum der aktuellen Generation gezielt. Da liegt einfach mal viel Geld. Dadurch verliert man aber auch nach und nach die alten Fans (neuer Aufguss über neuen Aufguss) und nach und nach ergibt sich dadurch eine Blase, die irgendwann mal platzt.

Genau das sehe ich nicht so. Nintendo fährt diese Taktik seit 20 Jahren und es läuft immer noch. Als Beispiel kann Pokemon herhalten. Alle paar Jahre erscheint ein neues Pokemon, dass zwar Verbesserung gegenüber dem direkten Vorgänger hat, im Kern aber noch das gleiche Spielprinzip besitzt. Warum verkaufen sich die Spiele trotzdem so gut? Natürlich weil immer wieder neue Kinder nachwachsen. Die Kinder, die vor 20 Jahren mit den Serien spielten, haben mittlerweile häufig selbst Kinder. Was geben die ihren Kindern wohl zu spielen? Selbstverständlich die neue Version ihres Lieblingsspieles. Aber selbst die mittlerweile erwachsenen Spieler überlegen bei jedem neuen Spiel, ob sie es sich wieder kaufen.

Ich kann die Aussage, dass Nintendo immer nur einen neuen Aufguss macht nicht mehr hören. Sicherlich hat Nintendo seine Serien die es bedient. Das finde ich aber nicht schlecht. Man sieht das doch hier im Forum. Die gleichen Leute, die sich über den x-ten Aufguss beschweren, wollen ein neues Zelda, Metroid, F-Zero oder Mario64.
Außerdem sind da andere Hersteller viel schlimmer! Es gab zum Beispiel 4 verschieden Gears of War für die 360. Im Oktober erscheint das 6 (!!!) Assassin’s Creed für die PS360! Wie viel 2D Marios im Stil von Super Mario Bros. sind denn zum Vergleich in den letzten 20 Jahren für stationäre Nintendokonsolen erschienen? Mir fallen spontan 2 (!!!) ein. Mario Wii und Mario U. Das letzte davor war Mario World.

DonCurrywurst sagte auch:
“Und der PC ist für Nintendogames ebenso gefährlich. Gerade die wie schon erwähnten Indietiteln, die mittlerweile schon mindestens genauso gut wie die alten Originale von Nintendo sind, stellenweise sogar besser. Ein guter Informierter alter Fan, kann so Nintendo schon mal den Rücken zukehren.”

Ich wollte bei der PC-Konkurrenz auf den Preis hinaus. Sicherlich ist die Wii U auch nicht billig, aber sie ist trotzdem die mit Abstand günstigste der neuen Konsolen.
Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass ein 10-Jähriger eine eigene Konsole haben will und die Eltern sich durchgerungen haben eine zu kaufen, welche kaufen sie wohl? Die Xbone für 500€, PS4 für 400€ oder die Wii U für unter 300€. Wenn jetzt auf der Packung der Xbone und PS4 noch Blut und Gewalt zu sehen ist, während auf der Wii U Mario lacht, kann es eigentlich nur einen Gewinner geben.
Ich persönlich war fest überzeugt, mir die Xbone oder PS4 direkt zum Start zu kaufen. Es war eigentlich nur die Frage, welcher Konsole ich diesmal den Vorzug gebe. Leider bin ich von beiden enttäuscht. Die Grafik ist längst nicht so gut wie erwartet, dass Lineup besteht hauptsächlich aus ballern, der Preis ist recht hoch und die gleichen Spiele sehen heute schon auf dem PC besser aus! Wenn ich dann noch daran denke, wie sich MS und vor allem Sony selbst gefeiert haben wird mir schlecht.

DonCurrywurst führte weiter aus:
“Und das denke ich eben nicht. Nintendo fährt die Taktik des maximalen Gewinns und kürzester Zeit. Mit der Wii sind sie schon diese Taktik gefahren. Die WiiU war ihnen zu risikobehaftet und daher sind dafür auch so wenig Games vorhanden (ein paar Perlen ja, aber dafür auch massig halbgare Ports). Nintendo ist da einfach etwas feige.”

Ich würde nicht Nintendo an den halbgaren Ports die Schuld geben, sondern den Spieleentwicklern. Insbesondere EA hat alles getan um die Wii U in einem schlechten Licht dastehen zu lassen. Ubisoft hat hingegen mit AC3 gezeigt, dass das auch richtig geht.
Du unterstellst Nintendo feige zu sein und schreibst im gleichen Satz, dass die Wii U risikobehaftet ist? Irgendwie passt das nicht zusammen.
Ich glaube, dass Nintendo die Firma ist, die die meisten (guten) Games innerhalb eines Jahres rausbringt. Von so vielen Spielen aus dem eigenen Haus können MS oder Sony nur träumen.
Wenn Nintendo nur auf das schnelle Geld aus wäre, dann hätte man schlechte/unfertige Spiele veröffentlicht. Denn aufgrund des Softwaremangels hätte die Kunde diese gekauft. Nintendo denkt aber langfristig und will mit Qualität die Kunden an sich binden. Übrigens auch eine Taktik, die sie seit Jahrzenten befolgen.

Wieder DonCurrywurst:
“Guckt man mal auf Sony, die wollen ihre Vita in die Tasche der Kunden prügeln, auch wenn die schon so lange vor sich hindümpelt. Da wird Geld noch und nöcher reingepumpt, nur um den Kunden den Handheld schmackhaft zu machen.
Mir ist es da lieber, wenn eine Firma auch hinter ihren Produkten steht. Nintendo behandelt mir die WiiU eher wie ein ungeliebtes Familienmitglied und das finde ich nicht so toll. “

Das ist ein Witz oder? Nintendo bringt fast jeden Monat ein eigenes Spiel für die Wii U raus und du behauptest, dass Sony mehr hinter der Vita steht als Nintendo? Wie viel gute Spiele hat den Sony für die Vita angekündigt (ich meine Sony, nicht die anderen Hersteller) und wie viel Nintendo für die U? Da schlägt die Waage doch ganz klar für Nintendo aus.
Das einzige was Sony macht, ist jetzt endlich den Preis zu senken, um wieder Konkurrenzfähig zu sein. Sony musste nämlich feststellen, dass die Leute nicht mehr auf versteckte Preise (Speicherkarten) reinfallen.

[captain carot]

Von wegen Risikobereitschaft: Viele vergessen, dass die Wii damals ein sogar sehr riskantes Last Resort Projekt war. Ausgangssituation: Man konnte mit dem technisch zumindest der PS2 überlegenen Gamecube keinen Blumentopf gewinnen. Die Next Gen mit einer leistungsfähigen, ebenfalls stark subventioierten oder andernfalls sehr teuren HD-Konsole zu starten war für Nintendo also keine Option, weil die im Massenmarkt überhaupt nicht damit ankamen.

Also hat man einen Gamecube 1.5 mit Bewegungssteuerung zusammengezimmert, der vllt. nicht übermäßig teuer in Entwicklung und Produktion war, bei dem aber lange Zeit völlig unklar war, wie die Konsumenten darauf reagieren werden. Der Erfolg der Wii war so überhaupt nicht absehbar.

Bei Spielen und der Hauptzielgruppe IST Nintendo im Prinzip konservativ. Gleichzeitig war das aber schon immer ihre Zielgruppe. Ebenso gut hätte sich jemand, der mit dem NES groß wurde darüber beschweren können, dass Nintendo zu N64 Zeiten immer noch Mario und Zelda machrt statt erwachsener Spiele.

An dem Punkt muss ich sagen, ein erwachsenes Spiel von Nintendo wär für mich durchaus reizvoll, für viele andere auch. Und zwar alleine deshalb schon, weil es vermutlich was anderes wäre als die letzten Resis, Killzones und Gears. Die Kernzielgruppe sollte Nintendo deswegen nicht aus dem Auge verlieren, aber vllt. mal gründlich erweitern.

Außerdem verdient Nintendo da ebenfalls Kritik dafür, ebenso auf Verkaufszahlen zu schielen wie die anderen. Schlimmer sind sie da nicht. Aber dass Wave Race und andere Marken im Tiefschlaf sind hat definitiv auch damit zu tun, dass die keine hohen VK-Zahlen hatten.

[DonCurrywurst]

Exekutor wrote:

Genau das sehe ich nicht so. Nintendo fährt diese Taktik seit 20 Jahren und es läuft immer noch.

Jap, nur weil es läuft, heisst es noch lange nicht, dass es gut ist. Es werden leider viel zu viele Serien vernachlässigt, nur weil andere garantiert Geld einbringen.

Exekutor wrote:

Ich kann die Aussage, dass Nintendo immer nur einen neuen Aufguss macht nicht mehr hören.[…]Außerdem sind da andere Hersteller viel schlimmer!

Nur weil eine Person nur eine andere Person umgebracht hat, sollte man sie noch lange nicht schützen weil eine andere 10 umgebracht hat.

Ich mag die Aufgüsse und das melken im Allgemeinen auch nicht. Gerade bei Gears war der letzte Teil über. 3 Gears Teile in knapp 7 Jahren wäre völlig ok.

Exekutor wrote:

Ich wollte bei der PC-Konkurrenz auf den Preis hinaus. Sicherlich ist die Wii U auch nicht billig, aber sie ist trotzdem die mit Abstand günstigste der neuen Konsolen.

Die WiiU würde ich nicht wirklich als Konkurrenz für PS4 oder die XOne sehen. Die Kunden, die jetzt ne 360 oder PS3 haben, werden jetzt mit Sicherheit nicht auf ne WiiU umsteigen, das lohnt sich nicht. Die Wii läuft auch weiterhin konstant. Da muss man sich keine WiiU kaufen.

Exekutor wrote:

Ich würde nicht Nintendo an den halbgaren Ports die Schuld geben, sondern den Spieleentwicklern.

Ich gebe Nintendo nicht die Schuld, sondern habe lediglich die Optionen auf der WiiU genannt.

Exekutor wrote:

Das ist ein Witz oder? Nintendo bringt fast jeden Monat ein eigenes Spiel für die Wii U raus und du behauptest, dass Sony mehr hinter der Vita steht als Nintendo? Wie viel gute Spiele hat den Sony für die Vita angekündigt (ich meine Sony, nicht die anderen Hersteller) und wie viel Nintendo für die U? Da schlägt die Waage doch ganz klar für Nintendo aus.

Ich rede nicht nur von den Games. Auch die günstigere Variante von der Vita. Und Sony muss die Vita ja auch attraktiv gestalten, da sich sonst kein Entwickler finden würde.

Exekutor wrote:

Genau das sehe ich nicht so. Nintendo fährt diese Taktik seit 20 Jahren und es läuft immer noch.

Käp wrote:

Von wegen Risikobereitschaft: Viele vergessen, dass die Wii damals ein sogar sehr riskantes Last Resort Projekt war.

Genau da haben wir das Problem und den Widerspruch. Nintendo konnte nicht mehr die alte Taktik fahren und musste umdenken. Da wurde eben der Massenmarkt angepeilt. Nicht schön, aber ist eben so gekommen ._.

Obwohl klar, war die Wii doch schon Risikobehaftet, nur leider war es für mich das falsche Zielpublikum. Es hat mich auch stark geärgert, dass der Cube so schlecht verkauft wurde

[captain carot]

Das hat jeden “richtigen” Coregamer (im Sinne von kein verblendeter Fanboy) geärgert, denke ich.

Der Punkt dabei ist, der Massenmarkt war ein großes Risiko. Bis dahin war der fest in Sonys Hand, weil die mit Dingen wie Eyetoy und Singstar gerade auch die Casualsparte bedient haben. Ich kenn da einige Leute, die sich die PS2 damals nur für solche Sachen gekauft haben. Ob die Kiste angenommen wird und vor allem das neue Bedienkonzept, das war aber völlig offen.

Das Zielpublikum, sicher ein Knackpunkt. Da muss man aber ganz klar auch sehen, dass “Die Coregamer” als große Gruppe eben eher keinen GC gekauft haben. Trotz Resi Deal, trotz J-RPG´s usw.

Insofern war die Zielgruppenerweiterung für Nintendo als Heimkonsolenhersteller überlebenswichtig, nur hat man sich da zu sehr auf die neue Zielgruppe konzentriert.

Auf der anderen Seite ist Nintendo eben nicht unbedingt besser als MS oder Sony, wenn´s um die Verkaufbarkeit geht. Titel wie Mario, Smash Bros und Zelda haben ganz klar Vorfahrt vor einem F-Zero oder Star Fox. Wirtschaftlich ist das völlig nachvollziehbar. Mario Kart 8 wird erheblich mehr ziehen als ein F-Zero U.

Neue Reihen werden von Nintendo ebenfalls nur fortgesetzt, wenn sie sich ausreichend verkaufen.

Da arbeitet Big N ohne Fanbrille eben nicht wirklich anders als die anderen. Was eben aus wirtschaftlicher Sicht auch völlig nachvollziehbar ist, nur mass man dann einfach klar sagen, dass Nintendo eben auch ein Wirtschaftsunternehmen wie die anderen ist.

[Autor]

Beiträge