Playstation 4 Talk

[ghostdog83]

Woher diese Zahl wohl herstammt?(!).

[captain carot]

Für VR brauchts ja keinen TV. ^^
Da seh ich ehrlich gesagt den größten Nutzen von Pro und auch Scorpio. VR auf der PS4 ist schon ein teils ziemlich pixeliges Erlebnis. Vllt nicht ganz verkehrt dass MS wohl auf VR für Scorpio only setzt.
PSVR dürfte aber auch deutlich davon profitieren.

[kevboard]

ja, vr auf der normalen klingt nach der aussage bei der pro enthüllung nach ziemlichem müll…
dieser shooter hat auf der Pro angeblich nahezu die doppelte auflösung . das muss ja auf der alten PS4 aussehen wie pixelbrei!

[ChrisKong]

Irgendwie muss man ja das neue Produkt verkaufen. Wenn es hilft, das alte schlecht zu machen, why not, werden die sich gedacht haben. PS360 hat als PS4One draussen waren, auch “optimierte” Ports erhalten, um den Kaufentscheid zu beschleunigen.

[DGS]

@cc: Wie gesagt, die Pro samt VR ist gesetzt. Nur beim TV ist’s momentan schwierig. Ich war heut noch beim Händler. Panasonic OLEDs ist schon schick, vor allem bei dunklen Szenen, aber teuer und bei dem Vorführgerät ist sogar schon bei einem Feld eine Farbe ausgefallen. Sind die dafür anfällig? Die Sony und Samsung Geräte geben sich nichts. Sind um einiges heller, aber in dunklen Szenen nicht ganz so gut. Das hat man bei den Weltraumshots ganz gut gesehen. Mehr hab ich mir noch nicht angeschaut. Sieht natürlich alles deutlich besser aus, als auf meinem fünf Jahre alten 1080p LCD Bildschirm. Da hat sich schon einiges getan. Bin trotzdem noch unschlüssig.

[ghostdog83]

Es gibt weit mehr als 70 Ultra HD Inhalte, wenn man das Angebot von Streamingdiensten wie Netflix oder Amazon dazu zählt, wo einige Serien in Ultra HD vorliegen.

[DGS]

@ghostdog: Dir ist schon klar, dass ich von UHD Discs geredet hab, oder? Zumindest stand das so im Standard Artikel, den ich gestern gelesen hab.

Wenn es insgesamt nur 70 Serien, Filme, Spiele geben würde, dann würd ich gar nicht darüber nachdenken, mir einen 4k TV ins Haus zu holen.

[ghostdog83]

Wer Streamingdienste nutzt, wird das natürlich auch mit berücksichtigen, zumal bei Amazon.com mehr UHD / 4k Inhalte gelistet werden.

[DGS]

Darum geht’s ja. Ich hätte gerne einen Ersatz für meinen alten LCD – für Netflix und Spiele. Discs wären fein, aber im Moment scheint es eher so, als ob da wegen den Streitigkeiten noch nicht wirklich viel nachgeschoben wird. Wäre auch gut, wenn der Fernseh eine vernünftige Netflix App installiert hat. Aktuell schau ich das noch über Apple TV. Das würd ich gern rausschmeißen.

[ghostdog83]

Streaming setzt die physischen Medien immer weiter unter Druck, während sich DVD(!) & Blu-Ray weiter verkaufen.

Ehrlich gesagt bin ich skeptisch, ob sich ein weiteres Format für die Masse durchsetzen kann.

Wünschen würde ich es mir.

[captain carot]

DVD ist nach und nach auf dem Rückzug. Blu Ray stabil derzeit. Zumindest hierzulande.
Streaming kommt qualitativ i.d.R. auch nicht mit.
4K Streaming bei Netflix 25Mbit/s, Blu Ray 54Mbit/s, UltraHD Blu Ray 108Mbit/s.

[ChrisKong]

Der Sprung auf 4K wird sowieso noch weniger wahrgenommen, als der von DVD zu Bluray. Ähnlich wie die Grafiksprünge der aktuellen Konsolen zu ihren Vorgängern auch eher marginal sind.

[ghostdog83]

Muss es das?

Allein das sich die DVD nach wie vor gut verkauft, qualitativ minderwertig ist, spricht dafür, dass es Menschen gibt, denen irgendwelche Zahlenwerte völlig egal sind, sie sich mit der Qualität von Stream zufriedengeben.

Der Rückzug lässt sich eben wie bereits genannt auch darauf zurückführen.

Fox z.b. verzichtet auf physische Veröffentlichungen der Simpsons, weil sie es lieber digital anbieten wollen.

Top Bild- & Tonqualität bei physischen Datenträgern könnte später auch ein Premiumangebot für Enthusiasten werden, während der Rest darauf verzichten kann bzw. das Digitalangebot nach und nach aufschließt.

Daher finde ich das Qualitätsargument nicht so stark wie du vielleicht denkst.

[Ziep]

Weil die Leute eben doch evaluieren, ob dass immer sein muss, was da als MUSTHAVE angepriesen wird. Es ist halt schwierig, jetzt noch mit Innovationen aufzuwarten, dass die Menge mitreißt. Bei vielen Leuten würde es doch so sein, dass sie lieber stabile Bildrate in Full hd hätten, anstatt jetzt schon den übernächsten Sprung zu machen, der dann auch nur holprig ist. Ist aber nicht massentauglich und nicht so verkaufbar, vor allem, weil man schon damals gelogen, hat dass man obengenanntes hinbekommen würde.

[captain carot]

Ich denke mal die zwei Hauptargumente bei HD Fernsehern waren damals flach und groß. Nur braucht heutzutage schon nicht jeder 65″+, vielen reicht auch irgendwas zwischen 40 und 50″. Genauso werden Fernseher nicht mehr endlos viel flacher.
Was Auflösungen über FullHD angeht, entsprechend wenige profitieren wirklich davon. Bei Deep Color und HDR fehlen Quellen und gerade ersteres ist eher mehr Nuancierung als Holzhammer.
Mal ehrlich. Der nächste Wohnzimmer TV wird vllt. 55″ haben. Von der reinen Auflösung bei UltraHD profitiere ich da eh null.

[Autor]

Beiträge