Quo Vadis Videospiele

Ich vermisse in vielen heutigen Spielen Humor. Warum gibt es in einem Fußballspiel nicht die Möglichkeit meinen Gegenüber anzugreifen, den Schiri zu beleidigen oder auch anzugreifen. Keine Bengalos, keine Flitzer, keine Bananen werfende Fans. Warum kann Mike Tyson bei Fight Night seinem Gegner kein Ohr abbeissen?
Solche kleinen Option würden den Spielspaß bei mir deutlich erhöhen.
Ich glaube deswegen mag ich auch so gerne GTA. Weil man da jeden scheiss machen kann.

Ja sowas wie Bards Tale fehlt mir völlig in dieser Gen. Ich muss auch sagen, dass ich kaum noch zocke. Im Sommer zocke ich höchstens mal Abends ein Stündchen DS wenns hochkommt. Aber auch generell zocke ich viel viel weniger als noch vor ca. 5, 6 Jahren. Man hat echt alles schon gesehen. Alte Legenden haben sich verändert oder an Qualität verloren. Dafür kommen aber ab und an ein paar schöne Überraschungen. Die Hersteller müssen mehr denn je auf Geld und Gewinn achten. Da ist die Indie Szene ein echter Segen für frische Spielideen. Auch das ein oder andere Spiel fürs Smartphone brauch sich vor großen Produktionen nicht verstecken.

Humor ist wohl etwas, das sehr oft kulturspezifisch ist und mir schon so manches Spiel – gerade damals zu SNES-Zeiten – versaut hat. Ich persönlich kann mit dem typisch-japanischen Anime-Humor gar nichts anfangen. Monkey Island ist hingegen noch immer einer der heilige Gräle für mich. D.h. ich mag konsequenten Humor, aber nicht wenn er plötzlich und ohne Zusammenhang auftritt. Jemand anders mag vielleicht genau das Gegenteil.

Was mich aber in den letzten Tagen zum nachdenken gebracht hat, ist Carots Aussage zur “Stummen Mehrheit”. Wir, die in Foren schreiben und lautstark Krakelen sind doch nur ein kleiner Teil. Viele Spieler, die ich kenne, sind gar nicht in Foren unterwegs. Klar nutzen sie auch das Internet, um sich zu informieren, aber mehr auch nicht. Diese Leute sind klar die beite Mehrheit und die bestimmt mit ihren Käufen auch wo es langgeht.
Seit ich das nochmal überdacht habe, bin ich deutlich entspannter geworden, was die ganze Lage an der Spielefront angeht. Dieser unserer Markt wird sich, entgegen anderen Märkten, selbst regulieren. Dabei wird es Gewinner und Verlierer geben, keine Frage. So ist das Leben. Das schöne ist, dass der Markt mitlerweile so groß ist, dass auch genügend Nischen vorhanden sind, wir müssen sie nur suchen. Vielleicht müssen wir dazu das, was wir kennen verlassen und uns anderen Anbietern und Systemen zuwenden? Aber ist das so schlimm?
Nein! Das Leben ist Veränderung und wir verändern uns tagtäglich. Wieso sollte es uns gerade in dieser Beziehung anders ergehen?

Deswegenn zocke ich auch gerne Retro-Titel. ( Sofern sie Trophäen haben ). Aber eins ist sicher: Alles war schon mal da. Und sie kommen wieder und wieder und wieder. Sie werden zwar anders aussehen und sich anders anhören, aber jeder kennt sie schon, unseres Geliebten Games
Aber solange sie SPASS machen, funktioniert die Spielewelt….

Ich spiele schon seit über 30 Jahren..es gibt nichts was ich noch nicht gesehen habe.Aber mir macht es immer noch sehr viel spass am Bildschirm zu sitzen.
Sicherlich ist ein gewisser Schlendrian eingetreten,die Entwickler pochen auf die X. Fortsetzung usw.
Aber es gibt sie noch die Perlen,die einen doch noch umhauen,zwar muss man die immer mehr suchen aber das ist es was uns Coregamer ausmacht,ein Auge auf das Besondere zu haben….

@Kong
Schöner Beitrag ,wirklich. Damit dürftest du den Nerv vieler Gamer hier im Forum treffen.

Aber Nightrain hat mit dem Zitat vom Captain leider recht. Wir alte Zockerhasen ,die sich im Forum Luft machen und lautstark ihre Meinung kundtun , dürften wirklich nur einen erschreckend kleinen Bruchteil der gesamten Zockergemeinde ausmachen. Der Rest kann sich eben irgendwie mit den aktuellen Entwicklungen arrangieren.

Da stellt sich doch auch gleichzeitig die Frage ,ob es sich überhaupt lohnt lautstark Innovationen und neue Ideen von den Entwicklern zu fordern ,wenn ein recht großer Teil der Zocker nicht bereit dafür ist ,oder zumindest aktuell noch , wunschlos glücklich zu scheint.
Wie du schon treffend sagtest: Bedenkt gleichzeitig aber auch, dass ein zwölfter CoD-Teil für einen Noob sein erstes sein kann.
Jemand der sich erst jetzt mit der Materie Videospiele auseinandersetzt ,hat ein gerade zu überwältigendes Portfolio zur Verfügung.

Was die Innovationen angeht, und dazu werd ich mich noch mal “offiziell” äußern, weil ich das schon seit längerem vorhabe, sollte man einerseits mal zwischen großen und kleinen Innovationen unterscheiden.
Gerade erstere waren früher mal erheblich einfacher. Einerseits gab es einfach noch nicht so wahnsinnig viel, weswegen manchmal auch vermeintliche Kleinigkeiten eine riesige Wirkung hatten, andererseits war die Technik auch oft so schwach, dass extrem viele Ideen eben erst mit leistungsfähiger HW umgesetzt werden konnten. Nehmen wir mal Rares beide hochgelobten Ego Shooter. Anfang der Neunziger technisch schlicht nicht machbar. Es hätte an Leistung alleine schon für die KI gefehlt.
Super Mario Bros lebt im Vergleich zu seinen indirekten Vorgängern u.a. vom flüssigen Scrolling, was ebenfalls lange Zeit nicht machbar war oder nur mit ziemlichen Tricks.

Dann gibt es auch “kleine” Innovationen, bspw. Medipacks zum sammeln und nach Bedarf nutzen, Standardmedipack als Instant Heal oder auch Wiederaufladung. Alle genannten Varianten können als kleines Beispiel extremen Einfluss darauf haben, wie ich in einem Spiel vorgehe.

Die schlichte Rekombination. Die Kreuzung Shoot em Up/Plattformer hat uns seinerzeit z.B. Mega Man, Contra etc. beschert, fügt man noch Rätsel dazu ist man bei Metroid. So etwas geht heute natürlich auch. Vllt. ist das nicht mehr so “innovativ”, trotzdem spielen sich Limbo oder Mirror´s Edge recht frisch, beides sind eine zweidimensionale bzw. dreidimensionale Variation eines Jump&Runs.

Der PC-Only Titel STALKER hat durchaus gelungen FPS mit einem offenen Rollenspiel gekreuzt, auch Far Cry 3 besitzt einige RPG-Elemente.

Eines der paradebeispiele ist sicher Half Life², das in den eigentlich konventionellen Shooterablauf sehr geschickt Physikrätsel einbindet.

Während große Innovationen und Gameplayrevolutionen wohl eher eine Sache sind, die man heute kaum noch erwarten kann haben kleine Innovationen, ein gewisser Mut zu neuen “Mischungen” einerseits oder wirklich ganz geradlinigen Spielabläufen andererseits definitiv noch viel Potenzial.

Nun kommen die zwei konträren Punkte:
Einerseits lassen sich bestimmte Konzepte faktisch nicht verbessern. Paradebeispiel hier ist vermutlich Lemmings. Kein Nachfolger war besser, die meisten schlechter, weil das Konzept von Anfang an ziemlich ausgereizt war. 2D Jump&Runs sind ebenfalls seit einer Ewigkeit maxed out. Die sind so, wie sie sind genau richtig. Man kann hier vllt. mal ein wenig variieren, aber das Konzept, das im Prinzip seit Super Mario Bros. zementiert ist, das ist genau richtig. Ein anders Beispiel sind Adventures. Spätestens seit Monkey Island hat sich da nichts weltbewegendes getan, viele Versuche, das Konzept umzubauen waren sogar Verschlechterungen.

Das ist ein wenig wie bei Mensch ärgere dich nicht, es funktioniert einfach genau so, wie es ist. Und bei Mensch ärger dich nicht erwartet auch keiner grundlegend neues Spieldesign. Warum auch?

Auf der gegenüberliegenden Seite haben wir die Spielentwickler und Publisher. Teiweise beißen sich diese auch einfach zu sehr an Konzepten fest, weil man z.B. Verkaufbarkeit erwartet. Hier liegt ein gravierendes Problem und auch mehrere Denkfehler. Es will z.B. nicht jeder ein Call of Duty. Versuchen andere Spiele nun, den Spielablauf actionreicher und geradliniger zu gestalten läuft man automatisch Gefahr, ein dermaßen begradigtes Spielerlebnis für viele uninteressant zu machen. Im Umkehrschluss würde das wiederrum auch gelten, wenn es nur Open World Spiele gäbe. Statt einfach Trends zu folgen müsste es hier mehr Mut zu eigenen Konzepten geben. Es gibt derweil auch Unternehmen, die gerade vom Mut zur Lücke profitieren. Dark Souls und Demon Souls haben z.B. einfach einen Bereich bedient, den viele Entwickler sträflich vernachlässigen. Würden mehr Entwickler das Segment knüppelharte Spiele, die sich nicht direkt in fünf Sekunden erschließen bedienen, dann hätten nicht solche eigentlich guten Durchschnitt darstellenden Titel einen solchen Erfolg.
Das gilt auch für den Spielablauf in anderen Belangen. Mehr Action statt Horror? Warum soll ich dann noch Dead Space spielen?
Bethesda hält, trotz dezenten Streamlinings, seit Jahren an einem bestimmten RPG-Konzept fest, das alsAusgleich für dezente Begradigungen an einer Ecke an anderen Stellen komplexer gestaltet wird. Der Erfolg gibt ihnen da auch völlig recht.

Als letztes der Spieler: Der Durchschnittsbürger ist nicht unbedingt in herausragende Geschichten und philosophische Inhalte vernarrt. Andernfalls wären Dinge wie Twilight, Seifenopern usw. kaum so erfolgreich. Außerdem kauft man sich eine Serie, weil man sie vom Grundkonzept her mag. Ergo erwartet man von Halo oder auch von Mario eine gewisse Serientreue. Innerhalb einer Serie muss ein Entwickler also irgendwo Maß halten zwischen neuen Ideen und vertrautem Gameplay. Bei Halo hat das z.B. dazu geführt, dass die Weiterentwicklung spätestens ab Teil 3 immer mehr stagnierte. Wenn eine Serie zu sehr auf der Stelle tritt kann es aber passieren, dass immer mehr Spieler das Interesse daran verlieren. In gewisser Hinsicht stellt unser eigenes Interesse an Serien also für uns selbst und auch für Entwickler ein Hindernis wahr.

Das erkennt man unter anderem an Resident Evil 4 sehr gut. Obwohl die Reihe schon seit längerem auf der Stelle trat und bereits RE2 nicht mehr sehr gruselig war ist der Umbruch zum Third PErson Shooter mit neuer Kameraperspektive bis heute umstritten.

Ein anderer, immer kritischerer Punkt ist der Technikwahn auf Kundenseite. Aufwändigere Technik kostet schlicht Geld, bei einem 50 Millionen Dollar Projekt ist die Gefahr im Fall eines Flops aber ehrblich größer als bei kleineren Projekten. Gerade PC-Spieler, die ständig auf beste Technik pochen sollten sich darüber mal klar werden.

Man kann also sicher mehr Mut von der Industrie verlangen, für die in einem diversifizierten Angebot auch neue Chancen stecken. Gleichzeitig darf man von den Spielern aber auch mehr Mut verlangen, neue Konzepte auszuprobieren und frische Ideen anzunehmen.
Wenn ich jedes CoD sowieso kaufe, dann kann ich mich wohl kaum über Stillstand in dieser Reihe beschweren.