Damsel in Distress

[Flammuss]

Empfehl ihr mal “Edna bricht aus”, fand meine super und sie kann sonst nix mit Videospielen anfangen!

[Anonym]

@Vreen
Verstehe deinen Einwand,den Satzbaustein “ja sogar” betreffend, durchaus!
Allerdings sind die Begriffe ” Frauen bzw. Männerbild ” summarisch dem Begriff “Menschenbild” untergeordnet.
Das “Menschenbild”ist die Gesamtheit.Somit ist meine Art der Steigerung , stilistisch vielleicht ungelenk,aber nicht falsch!
Diese “Prinz rettet Prinzessin” Geschichte ist weltliteratisches Allgemeingut.Das kann man gut oder schlecht finden…aus der Welt schaffen wird man es nie.
Dein Einwand,die Pädagogik und die Sozialwissenschaften im allgemeinen,wären zu diesen und jenen Schlüssen gekommen und deswegen müsste man,als
Gesellschaft, dem Rechnung tragen,kann ich nur bedingt zustimmen.
Gerade die Sozialwissenschaften sind von einer enormen Wandlungsfähigkeit geprägt.
Da wird, im Jahrestakt, immer mal wieder eine neue Erziehungs bzw, Menschenbildsau durch das Dorf gejagt!
Eine Gesellschaft, nach den Erkenntnissen der Sozialwissenschaft auszurichten,geht meist schief.
Vergiss nie:Es gab Zeiten,da wurde die “schwarze Pädagogik” und die “sexuelle Befreiung des Kindes” durchaus als legitime Zweige bzw. Ziele der Sozialwissenschaften angesehen.
Die Vermutung liegt nahe,daß es dem derzeitigen Rollenverständnis durchaus auch so ergeht.Es wir vom “Zeitgeist” überholt und überarbeitet.
In meinen Augen liegt da der Hase im Pfeffer!Diese permanente Selbstbespiegelung und dieser unsägliche Druck Dies und Das zu tun macht uns krank!
Der normale zivilisierte Mensch hat den inneren Kompass schon seit Jahrzehnten verloren!
Mit unserem,in weiten Teilen der Gesellschaft verbreiteten Wunsch nach Individualismus und Selbstverwirklichung,ficken wir uns selbst ins Knie!
Das endet böse….
Bevor wir uns mit dem Rollenvorbildern in Mario Spielen eingehend beschäftigen, sollten wir uns vielleicht Gedanken machen,ob wir so weiter machen wie
bisher und unser diffus wahrgenommenes Unbehagen ignorieren,oder uns ,als Nation, die gesellschaftliche große Frage stellen?Zum Nulltarif, wird es einen gesellschaftlichen
Wandel nicht geben!Das wird,für den Durchschnittstypen, wie Du und ich,ein hartes Brot!

Die Aussicht auf eine Feministin,die mit mir “den Boden aufwischt”,hat eine romantische Saite bei mir zum Klingen gebracht!
Ich sehe sie vor mir: Zwei Meter groß!Ein grobes,flächiges Gesicht in welchem der Hass auf Männer unauslöschlich eingebrannt ist!
Mein Traum ist in lila Latzhosen gewandet,aus denen keck die Doc Martens hervorragen!Und dann lässt sich mich,mit aller Konsequenz,für tausende Jahre Patriarchat büßen….schön!

[Ronyn]

bitt0r wrote:

hat jemand titten gesagt?

Nein.

[Vreen]

fenris21 wrote:

Diese “Prinz rettet Prinzessin” Geschichte ist weltliteratisches Allgemeingut.Das kann man gut oder schlecht finden…aus der Welt schaffen wird man es nie.

es geht auch nicht darum es generell abzuschaffen, sondern darum, es hinterfragen zu können und es nicht für ein allgemeingültiges naturgesetz zu halten, dass frauen so unfähig sind, das männer sie immer retten müssen. es geht darum, sich den stereotypen und vorurteilen seiner umwelt gewusst zu sein und deren gesellschaftlichen zweck (werbung, sexistische rollenzuschreibung etc) sehen und somit abstrahieren zu können.

fenris21 wrote:

Dein Einwand,die Pädagogik und die Sozialwissenschaften im allgemeinen,wären zu diesen und jenen Schlüssen gekommen und deswegen müsste man,als

Gesellschaft, dem Rechnung tragen,kann ich nur bedingt zustimmen.

Gerade die Sozialwissenschaften sind von einer enormen Wandlungsfähigkeit geprägt.

Da wird, im Jahrestakt, immer mal wieder eine neue Erziehungs bzw, Menschenbildsau durch das Dorf gejagt!
Eine Gesellschaft, nach den Erkenntnissen der Sozialwissenschaft auszurichten,geht meist schief.

klar verändern sich die erkenntnisse der sozialwissenschaften im laufe der zeit, da sich die gesellschaften ja verändern im laufe der zeit. dennoch ist es meiner ansicht nach möglich, über die sozialwissenschaften einen einblick in die typischen entwicklungsstufen und ggf fehler einer gesellschaft zu bekommen. es erscheint mir sinnvoller, eine gesellschaft nach sozialwissenschaftlichen erkenntnissen auszurichten, die als ziel einen möglichst großen schnitt resilienter, selbstständiger menschen anpeilt, als wie es heute ist, als einzigen (moralischen) kompass für die gesellschaft die florierende wirtschaft zu sehen. wäre es in der gesellschaft usus, dass die menschen zufrieden und in sich selbst ruhend würden, dann gäb es auch weniger konkurrenz, was sich negativ aufs bruttosozialprodukt auswirken würde. weiterhin würde ein wirklich zufriedener mensch auch weniger geld für eskapismus (reisen, unterhaltungselektronik, freizeit), selbstaufwertung (teure kleidung, autos etc) oder angstkompensation (versicherungen) ausgeben. der kapitalistischen gesellschaft sind unglückliche menschen also nicht unwillkommen. das muss man sehen und sich fragen, ob man wirklich will das geld der gott in einer gesellschaft ist. ich finde, es wäre schön wenn das nicht so wäre.

wie du darauf kommst, dass es meist schief geht, eine gesellschaft nach sozialwissenschaftlichen erkenntnissen auszurichten, frage ich mich aber ernsthaft.

fenris21 wrote:

Vergiss nie:Es gab Zeiten,da wurde die “schwarze Pädagogik” und die “sexuelle Befreiung des Kindes” durchaus als legitime Zweige bzw. Ziele der Sozialwissenschaften angesehen.

ja, und im dritten reich gabs rassenlehre. aber seit man sich in der theorie auf allgemeingültige moralische sichtweisen zu vielen fragen geeinigt hat, kann sowas nicht mehr passieren. der unterschied, zwischen moderner sozialwissenschaftlicher studien und zb der meinung von oliver grüner ist, dass die ursachen für misstände untersucht und aufgedeckt werden sollen, um die situation durch beeinflussung der entdeckten knackpunkte nachhaltig zu verbessern. es geht nicht um schuldzuweisung, bloßstellung, abgrenzung und ist konstruktiv. die gesellschaft soll wissen, welche ihrer eigenen entscheidungen zu dingen führt, über die sie sich beschwert. unter einem solchen menschenbild kann sowas wie deine negativen beispiele nicht mehr passieren.

fenris21 wrote:

Diese permanente Selbstbespiegelung und dieser unsägliche Druck Dies und Das zu tun macht uns krank!

Der normale zivilisierte Mensch hat den inneren Kompass schon seit Jahrzehnten verloren!

Mit unserem,in weiten Teilen der Gesellschaft verbreiteten Wunsch nach Individualismus und Selbstverwirklichung,ficken wir uns selbst ins Knie!

Das endet böse….

du verstehst das falsch. der druck entsteht nicht dabei, selbstreflektion zu fordern und rollenklischees abzulehnen, der druck entstehht dabei, die menschen in rollenkonventionen zu zwängen. man empfindet es nur anders, da es der situation entspricht, in der man selber lebt. das ist wie mit menschen, die jahrzehnte lang in einer zelle sitzen. macht man einfach die tür auf, bleiben sie irritiert sitzen und haben angst vor der welt da draussen und den vielen möglichkeiten. aber rational betrachtet ist die lebensweise und qualität des lebens ausserhalb der zelle der in ihr weit überlegen. freiheit muss man aber auch erstmal lernen. ich bin ünerzeugt, dass ein mensch der die wahl hat sich für etwas zu entscheiden, und die möglichkeit hat alle optionen zu betrachten ohne betrogen zu werden, jemand der also einen individualismus leben kann, der glücklichere mensch ist ich meine, wer würde es bewusst schon begrüssen, seine freiheiten und entscheidungsmöglichkeiten abzugeben. was wir tun zeigt wer wir sind, ist also persönlichkeitsbildend. wer will schon auf seine persönlichkeit verzichten?

fenris21 wrote:

Bevor wir uns mit dem Rollenvorbildern in Mario Spielen eingehend beschäftigen, sollten wir uns vielleicht Gedanken machen (…)

HIER und HEUTE, machen wir uns aber ua über rollenbider in mario spielen gedanken. soviel zeit muss sein…

[Kiryu]

Feminism is a Terrorist Organization;Erin Pizzey

[Anonym]

Schöner Post,in Inhalt und Form!
Selbstverständlich, muss in einem modernen Staatswesen, dem sozialwissenchaftlichen Erkenntnisgewinn Beachtung und Raum gewährt werden.
Nur ist der “sozialwissenschaftliche Konsens” mittlerweile permanenten Veränderungen unterworfen.Zudem sindt wohl eher die Begriffe vielstimmiger Kanon,als das Wort Konsens angebracht!Ein Staatswesen braucht eine relative Planungssicherheit.Man kann den Staatskonsens nicht alle paar Jahre neu definieren.
Ich habe keinen Zweifel,daß du,vom intellektuellen Rüstzeug her,ohne Probleme in der Lage bist Veränderungen zu verstehen und entsprechend darauf zu reagieren.
Allerdings ist die Begabung zu denken und sich “beweglich” zu halten in unserer Gesellschaft ungleich verteilt!
Dieses Problem lässt sich,leider,nicht mit Umverteilung beheben!
Ein Staatswesen muss den Anspruch haben,für alle begreifbar zu sein.Nicht nur für eine “Elite”!
Man richtet einen Staat ja auch nicht nach den Bedürfnissen der Besucher des ChristopherStreet Days aus!Na,ja….vielleicht bald..aber lassen wir das!
Die Mehrzahl der Menschen im unserem Lande, sind überfordert mit der Geschwindigkeit in der sich unser Gemeinwesen verändert.
Und wohin führt denn ein Staat, der sich bedingungslos dem Individualismus und der Selbstverwirklichung verschreibt?
In ein Land,in dem alle Einwohner sich als autark funktionierende Zellen begreifen!Wo jeglicher Gemeinsinn verschwunden ist.
Gerade bei den Herausforderungen der nächsten Zeit,ist es von allergrößter Wichtigkeit,den Gemeinsinn zu stärken.
Dies gilt auf der menschlichen Ebene genau so,wie auf der Länderebene!

Ein Wort zum Sozialstaat:In meinen Augen ist genügend Geld im System.Die Verteilung und die Strukturen des Sozialapparats sind ungenügend!
Das Steuerwesen könnte man, bei der Gelegenheit, auch mal dem Gemeinwesen entsprechend,umbauen.Aber lassen wir das!
Im voraus schon ein kleines “Mea Culpa”! ich höre gerade auf zu trinken!Das macht mich textunsicher und fahrig in der Analyse!

[Kinski]

TItten? Wo?

[Oliver Gruener]

Vreen wrote:

es geht auch nicht darum es generell abzuschaffen, sondern darum, es hinterfragen zu können und es nicht für ein allgemeingültiges naturgesetz zu halten, dass frauen so unfähig sind, das männer sie immer retten müssen. es geht darum, sich den stereotypen und vorurteilen seiner umwelt gewusst zu sein und deren gesellschaftlichen zweck (werbung, sexistische rollenzuschreibung etc) sehen und somit abstrahieren zu können.

Aber das wird doch seit etlichen Jahren gemacht! Es gibt alle möglichen Spiele mit allen möglichen Rollenbildern! Und auch die ändern sich stets, dem Zeitgeist entsprechend, wie etwa das neue Tomb Raider zeigt.

[Vreen]

Oliver Grüner wrote:

Vreen schrieb:

es geht auch nicht darum es generell abzuschaffen, sondern darum, es hinterfragen zu können und es nicht für ein allgemeingültiges naturgesetz zu halten, dass frauen so unfähig sind, das männer sie immer retten müssen. es geht darum, sich den stereotypen und vorurteilen seiner umwelt gewusst zu sein und deren gesellschaftlichen zweck (werbung, sexistische rollenzuschreibung etc) sehen und somit abstrahieren zu können.

Aber das wird doch seit etlichen Jahren gemacht! Es gibt alle möglichen Spiele mit allen möglichen Rollenbildern! Und auch die ändern sich stets, dem Zeitgeist entsprechend, wie etwa das neue Tomb Raider zeigt.

Ich hab auch nie behauptet das das nie passiert. Ich pauschalisiere generell nicht. Ich bin mir aber sicher, dass Zeitgeist nur ein anderes Wort für einen sensibleren Umgang der Allgemeinheit mit dem Thema ist. Deshalb gibt es einen Zusammenhang zwischen der reflektion über rollenbilder und deren tatsächliches mediales vorkommen…

[Bastian 1984]

[youtube]gXLx8x0ZQe8[/youtube]

[Bastian 1984]

Der Creative Director Jean-Max Morris von Remember Me hat in einem Interview gesagt, einige Publisher hätten das Spiel auf Grund der weiblichen Protagonistin abgelehnt.
http://penny-arcade.com/report/article/remember-mes-surprising-connection-to-facebook-and-why-its-protagonist-had

[captain carot]

Das ist im Prinzip ein altes Thema. Verkaufen sich bestimmte Spiele mit weiblichen Protagonisten schlecht? Wenn ja, warum sind andere dann so fucking erfolgreich?

[Flammuss]

Kinski wrote:

TItten? Wo?

Die gibt es hier nicht mehr. Sie mussten Frauen in Karohemden und praktischen Kurzhaarfrisuren weichen.
Außerdem wurden sie beschuldigt, sexuelle Erregung und endlose Diskusionen aus zu lösen.
Mann findet sie aber noch in abgesperrten Bereichen, wo sie hinter Fenstern und unter Ausschluss der weiblichen Bevölkerung ausgestellt werden (Kiez).
Aber auch diese letzten Bastionen der männlichen (und manchmal auch weiblichen) Lust, werden wohl bald verboten, geächtet und immer aus den Geschichtsbüchern gelöscht.
Sollte es dennoch einmal dazu kommen, gewollt oder ungewollt, dass zu viele weiblichen Reize auf die männliche Netzhaut treffen, hat Mann natürlich beschämt weg zu schauen.
Die Kirche hat schon Recht, sexuelle Lust kommt aus der Hölle und sollte ausschließlich der Fortpflanzung dienen.
Aber wie können wir Männer uns denn nun vor der ständigen Präsenz der weiblichen Reize schützen? Anscheinend ist ja schon die pure Erwähnung des weiblichen Geschlechtes diskriminierend.
Darf ich bei dieser ganzen Gleichschaltung, auch im stehen, neben meiner auf dem Klo sitzenden Frau, im stehen pinkeln? Männer stört es ja auch nicht, auf öffentlichen Toiletten nebeneinander Wasser zu lassen.
Aber zurück zum Thema. Ist es nicht traurig, dass Mann schon in geschützte Bereiche gehen muss, nur um weibliche Rundungen zu bestaunen.
Ich für meinen Teil gebe einer Frau auch gerne mal einen Drink aus, oder lade sie zum Essen ein. Aber darauf muss ich wohl auch verzichten. Schließlich stuft das ja die Frauen herunter. Wie kann ich nur davon ausgehen, dass sie sich den Drink oder das Essen nicht selber kaufen können? Sie haben bestimmt einen gut bezahlten Job in einer Führungsposition, wo sie nicht 30% weniger verdienen als ihre männlichen Kollegen. Machs gut, schöne alte Zeit, als Mann, Frau in der Disco noch abfüllen durfte um einen Blick auf die verbotene Zone zu werfen.
Viel lieber gehe ich doch nach Hause, wo Vorzeigefrauen wie Ilse Aigner oder Claudia Roth auf mich warten.
Vielleicht lebe ich ja in einer fast vergessenen Vergangenheit, aber ich lebe gerne dort! Hier ist die Welt noch in Ordnung, ich finde kurze Röcke und Tiefe Ausschnitte (nicht Nuttig) schön. Schaue auch gerne mal hin, glotze aber nicht aufdringlich. Hier genieße ich es auch schon mal, wenn Frau es dann gut findet und meine triebgesteuerten Annährungsversuche erwidert. In dieser Welt stehen Frauen auch auf Männer mit Geschmack und Manieren, was ja in der neuen Welt völlig überflüssig geworden ist, da hier ja nur noch politische Korrektheit und Karohemden wichtig sind.
Zum Glück ist die letzte Bastion des Wiederstandes nicht weit von hier entfernt und ich kann manchmal noch einen verbotenen Blick riskieren.
Ich warte schon seit geraumer Zeit auf den Moment, wo der wütende Mob aus Feministinnen, brandschatzend in Richtung des letzten Paradieses zieht. Um es ein für alle mal nieder zu Brennen und gegen Bänke zu tauschen, auf denen Mütter in aller Öffentlichkeit ihre Kinder stillen können.
Also, Kinsky und Bitt0r, ich kenne den Weg! Dort dürfen wir noch glücklich sein!

[Bastian 1984]

Flammuss wrote:

Kinski schrieb:

TItten? Wo?

Die gibt es hier nicht mehr. Sie mussten Frauen in Karohemden und praktischen Kurzhaarfrisuren weichen.

Außerdem wurden sie beschuldigt, sexuelle Erregung und endlose Diskusionen aus zu lösen.

Mann findet sie aber noch in abgesperrten Bereichen, wo sie hinter Fenstern und unter Ausschluss der weiblichen Bevölkerung ausgestellt werden (Kiez).

Aber auch diese letzten Bastionen der männlichen (und manchmal auch weiblichen) Lust, werden wohl bald verboten, geächtet und immer aus den Geschichtsbüchern gelöscht.

Sollte es dennoch einmal dazu kommen, gewollt oder ungewollt, dass zu viele weiblichen Reize auf die männliche Netzhaut treffen, hat Mann natürlich beschämt weg zu schauen.

Die Kirche hat schon Recht, sexuelle Lust kommt aus der Hölle und sollte ausschließlich der Fortpflanzung dienen.

Aber wie können wir Männer uns denn nun vor der ständigen Präsenz der weiblichen Reize schützen? Anscheinend ist ja schon die pure Erwähnung des weiblichen Geschlechtes diskriminierend.

Darf ich bei dieser ganzen Gleichschaltung, auch im stehen, neben meiner auf dem Klo sitzenden Frau, im stehen pinkeln? Männer stört es ja auch nicht, auf öffentlichen Toiletten nebeneinander Wasser zu lassen.

Aber zurück zum Thema. Ist es nicht traurig, dass Mann schon in geschützte Bereiche gehen muss, nur um weibliche Rundungen zu bestaunen.

Ich für meinen Teil gebe einer Frau auch gerne mal einen Drink aus, oder lade sie zum Essen ein. Aber darauf muss ich wohl auch verzichten. Schließlich stuft das ja die Frauen herunter. Wie kann ich nur davon ausgehen, dass sie sich den Drink oder das Essen nicht selber kaufen können? Sie haben bestimmt einen gut bezahlten Job in einer Führungsposition, wo sie nicht 30% weniger verdienen als ihre männlichen Kollegen. Machs gut, schöne alte Zeit, als Mann, Frau in der Disco noch abfüllen durfte um einen Blick auf die verbotene Zone zu werfen.

Viel lieber gehe ich doch nach Hause, wo Vorzeigefrauen wie Ilse Aigner oder Claudia Roth auf mich warten.

Vielleicht lebe ich ja in einer fast vergessenen Vergangenheit, aber ich lebe gerne dort! Hier ist die Welt noch in Ordnung, ich finde kurze Röcke und Tiefe Ausschnitte (nicht Nuttig) schön. Schaue auch gerne mal hin, glotze aber nicht aufdringlich. Hier genieße ich es auch schon mal, wenn Frau es dann gut findet und meine triebgesteuerten Annährungsversuche erwidert. In dieser Welt stehen Frauen auch auf Männer mit Geschmack und Manieren, was ja in der neuen Welt völlig überflüssig geworden ist, da hier ja nur noch politische Korrektheit und Karohemden wichtig sind.

Zum Glück ist die letzte Bastion des Wiederstandes nicht weit von hier entfernt und ich kann manchmal noch einen verbotenen Blick riskieren.

Ich warte schon seit geraumer Zeit auf den Moment, wo der wütende Mob aus Feministinnen, brandschatzend in Richtung des letzten Paradieses zieht. Um es ein für alle mal nieder zu Brennen und gegen Bänke zu tauschen, auf denen Mütter in aller Öffentlichkeit ihre Kinder stillen können.

Also, Kinsky und Bitt0r, ich kenne den Weg! Dort dürfen wir noch glücklich sein!

Thema verfehlt:

Vreen wrote:

Oliver Grüner schrieb:

Vreen schrieb:

ich persönlich denke, dass man auch dingen existenz einräumen muss, auch wenn man aus ideologischen gründen eigentlich lieber hätte, es gäbe sie nicht. die ganze sexismusdebatte ist so ein thema. auch wenn man in seinem direkten umfeld nicht den eindruck hat, sexismus wäre ein tägliches thema, so ist es doch für einen rationalen, sensiblen menschen offensichtlich, dass jahrhunderte patriachat, unterdrückung und christliche stigmatisierung allem weiblichen als negativ, auch ihre spuren in unserer realität hinterlassen haben müssen.

Hmm, ist ein nackter Busen in den Medien denn jetzt Sexismus oder die Befreiung von jahrhundertelanger Unterdrückung?

ich finde, dass zeigt der zweck, für den er gezeigt wird. obs eben eine objektivierung ist, werbung, dekoration, unterhaltung oder irgendwas sinnhaftes dahinter steckt.

Hier, zum Glotzen für die Nimmersatten:
[youtube]QJEE4-LM8vU[/youtube]

[Kinski]

Doppelpost

[Autor]

Beiträge