Kann mir jemand einen guten fernseher empfehlen?

[ChrisKong]

Wenn es so wirkt wie die Zwischenbildberechnung von Bildschirmen, dann ohnen mich. Muss es mir gefallen oder wie? Ich glaube du hast mehr Probleme mit 24p als ich mit HFR. Ich hab mir den Hobbit nicht angesehen, er soll ja nicht so dolle sein, und da muss es mich schon jucken. Wenn sich die Gelegenheit ergibt, mal schauen.
Videospiele und Filme vergleiche ich nicht, aber ich behaupte mal schlicht, dass im Spiel 60fps sehr gut passen, wie bei Rendersequenzen halt der cineastische Look, drum versteh ich das Gezeter nicht.
Wenns von allen als eine totale Verbesserung wahrgenommen würde, dann sähe die Sachlage anders aus. Aber bei mir im Bekanntenkreis winken bei 3D schon die meisten ab und HFR wird sicher noch viele Diskussionen entfachen.
Ich verwehr mich einfach dagegen in diesen Topf mit Festbeissern gesteckt zu werden, aber alles bejubeln nur weil es neu ist, werde ich genauso wenig.

[captain carot]

Du wirst den Hobbit auf BluRay aber nie in HFR sehen. Da gab es auch keinen FI Look, eher 60fps Look, sprich alles in Bewegung butterweich und “echt”.
Mit FI ist das wirklich nicht vergleichbar, dann sollte man aber auch kein Urteil zu HFR oder zu 3D beim Hobbit abgeben, und eigentlich nicht mal zur CGI.

Was den Film angeht, im Prinzip nicht schlecht, orientiert sich aber an einem Kinderbuch und wurde durch Szenen aus den Anhängen erweitert sowie in einigen Punkten geändert. Änderungen gab´s bei HdR auch satt und genug, das ist soweit kein Thema. Nur haben zu viele eben eine zweite Herr der Ringe Trilogie erwartet, was der Hobbit nicht halten kann und die Entscheidung, einen Dreiteiler daraus zu machen halte ich für suboptimal.

Was 3D angeht, konvertiertes 3D mag ich gar nicht und Shutterbrillen nerven gerade im Kino, es flackert minimal, es ist deutlich dunkler, die Brille vor der normalen Brille ist ziemlich schwer. Insofern würd ich mir gerne alle konvertierten Filme in 2D ansehen und 3D Filme vorzugsweise mit Polfilter im Kino. Zu Hause brauch ich kein 3D, solange das nicht vernünftig brillenfrei funzt.

@Ikarudenshin: Das sind zum Teil aber auch wieder die Kunden Schuld. Loewe ist mir insgesamt für´s Gebotene zu teuer, aber anderswo wird schon zu sehr (an den falschen Stellen) gespart. Ich wäre gern bereit, auf Media Player Funktionen, Internet und Smart TV zu verzichten und dafür bessere Verarbeitung und Entspiegelung zu bekommen. Gibt´s aber nicht. Ich bekomm eher Features, die ich gar nicht brauche.

Das war beim Blu Ray Player schon so. 4K Scaling und WLAN hätte ich bei 200,-€ noch bekommen können, aber in dem Segment haben mittlerweile nahezu alle Player mehr oder weniger oft Laufwerksprobleme und selbst der 150er Pioneer, immerhin die Hälfte teurer als mein Sony, hat nicht gerade mit toller Verarbeitung geglänzt. Playerdisplays sind oft sogar bis 300,-€ ein Witz, ohne OSD geht da kaum was.
200,-€ für wirklich bessere Verarbeitung und ein robusteres LW hätte ich sofort ausgegeben, ich hätte sogar auf ein, zwei Features verzichten können.

[IKARUDENSHIN]

@ChrisKong
Ich hab überhaupt keine Probleme mit 24p. Natürlich muss es dir nicht gefallen. Ich habe lediglich geschildert, dass ich sichtbare Vorteile bei 48p gesehen habe. Und der Hobbit ist ein toller Film

@captain carot
So sieht es aus.

[captain carot]

Übrigens, es war 60p, also beste Ego Shooter Bildfrequenz. xD

Dafür gibt es auch wieder einen guten Grund, da das menschliche Auge eine gewisse Trägheit hat nimmt man ab 60-65 Bildern eine wirklich perfekt flüssige, natürliche Bewegung wahr.

[ChrisKong]

Ich hatte ja gesagt, wenns so ausschaut wie diese Frameinterpolation, dann kann ich mit wahrscheinlicher Sicherheit sagen, dass ichs nicht mag. Mal schauen, vielleicht gehe ich den nächsten Hobbit schauen, allerdings muss erstmal ein entsprechendes Kino dafür da sein.
Voralle gehört 3D bei dunklen Filmen verboten, man erkennt fast nichts mehr. Leider musste ich auf diese Weise den letzten Potter sehen, wir wollten nicht in 3D, der lief aber nur so. Der Witz, bei jedem Effekt, der sich angeboten hätte gabs kein 3D und sonst war der Film zu dunkel, da das meiste Nachts spielt und mit diesen Polfilterbrillen der Helligkeitsverlust erheblich ist, kann man diesen Film kaum schauen.
Bisher hat mich nur Avatar überzeugt.
Wenn ich Gelegenheit habe, dann hole ich HFR nach, werden ja noch mehr Filme so laufen. Dann sehen wir weiter.

[IKARUDENSHIN]

@captain
Was war 60p?

[ChrisKong]

Ich dachte auch, der Hobbit wäre 48 gewesen, respektive runtergerechnet, da ürsprünglich 60 oder hab ich das falsch in Erinnerung?

[captain carot]

@ChrisKong: Mit Polfilter ist es nur leicht dunkler, wenn der Film wirklich dunkel war muss es Shutter gewesen sein.

[ChrisKong]

War Polfilter, Shutterbrillen gibts in den gewöhnlichen Kinos kaum, die kosten viel mehr. Nein der Film war eh schon verdammt dunkel und dank der Brille wars noch schlimmer. Kennst du Kinos wo man Aktivshutterbrillen verwendet? In Heimkinos, aber diese Brillen kosten ja so um die 100 Öcken.

Edit: Ein Kumpel von mir hat Aktiv Shutterbrillen, da kann man die Brille abnehmen und den Film trotzdem schauen, nimm mal bei Polfilter die Brille ab, in dem Kino konntest du den Film so nicht mehr sehen. Die Brillen haben 3 Franken gekostet, das waren Polfilterbrillen.
Ich hab die Brille mal kurz abgelegt und siehe da das Bild war etwas heller. Für dunkle Filme eignet sich 3D im moment nicht, zuviel vom Kontrast und der Durchzeichnung geht verloren, aber die Technik macht ja nicht halt.

[captain carot]

Ja, so ziemlich alle kleineren Kinos, die keine Silberleinwand haben. Das sind eine Menge. Die kauft man auch nicht, die leiht man und die werden nachher eingesammelt. Xpand 3D ist Shutter, RealD ist Polfilter. Bei Polfilter gibt es Falschfarben, die Helligkeit ist aber nur minimal niedriger, bei Shutter ist die Helligkeit deutlich niedriger.

Üblicher Weise kauft man die Polfilterbrillen, die XpanD Brillen werden gegen Gebühr (3D Aufschlag) ausgeliehen.

HP7.2 mit Shutter gesehen, was echt fies war, Hobbit mit Polfilter und Shutter, einmal mit Frau, einmal mit Tochter. Mit Shutter gerade in den dunklen Szenen wirklich arg dunkel, aber selbst in hellen Szenen recht “dämmrig”. Mit Polfilter nur leicht dunkler.

Der Effekt bei Shutter und Polfilter mit Doppelkonturen ist übrigens praktisch der gleiche, erst die Brille filtert aus dem Doppelbild ein Einzelbild. Wenn dein Freund bei Aktivshutter keine Doppelkonturen ohne Brille hat, dann hat der 3D aus.

[ChrisKong]

Fallen die Doppelkonturen weniger heftig auf als im Kino? Mein Plasma würde auch für 3D gehen, aber ob sich das lohnt da mehrere Hundert Franken auszugeben?

Der letzte Potter war im Übrigen schlecht inszeniert, thematisch war er noch der spannendste der Filme von Yates, aber dieser Regisseur, er kommt vom Fernsehen, hat kein Gespur für Dramatik und Inszenierung, schade um die verpasste Chance. Die Musik hat nach Williams Abgang auch gewaltig abgebaut.
Schade auch deshalb, weil es selten in einer Filmreihe soviele hochklassige Schauspieler gab.

[captain carot]

Der beste Potter war der dritte, von Alsonso Cuaron.

Was Doppelkonturen angeht, die rühren daher, dass die Kanaltrennung aus “irgendeinem” Grund nicht richtig klappt. Das kann man haben oder nicht, egal ob Kino, TV, Shutter oder Polfilter. Guck mal bei Audiovison online, da müsste ein kleiner Artikel dazu sein. Bei Polfilter gibt´s meist Probleme, wenn man sehr schräg sitzt.

Übrigens noch ein Negativaspekt, der mir jtzt schon mehrfach aufgefallen ist bei nicht entspiegelten TV´s. Da machen die platten Spiegelungen das plastische, stereoskopische Bild regelrecht kaputt.

[Anonym]

schnitzel78 wrote:

captain carot schrieb:

Fernseher mit 3D schneller=Blödsinn.

Die Bildbearbeitung verursacht Input Lag, Bildbearbeitung aus = kein Input Lag.

Da ist ja der Captain, um am richtigen Ort und zum richtigen Zeitpunkt einzuschreiten.

Zu 3D und schneller: Die Erklärung, die ich dazu gelesen habe, klang ziemlich sinnvoll. Weiß jetzt nur nicht mehr, aus welcher Quelle ich das entnommen habe. Sony und Panasonic, beide sind gut.

Ein System, welches x mal mehr Rechenleistung und RAM zur Verfügung hat ist in der Regel immer “schneller”.
Ein gutes 3D Gerät hat meist auch ein erheblich besseres ( heller & schneller ) Panel verbaut. Ein schnelles Panel bringt auch im Gaming Mode ein besseres Bild.
Mein KDL-52LX905 hat jedenfalls das damalige Top Panel UV2A von Sharp verbaut. Das Gerät läuft jetzt seit drei Jahren und im Vergleich zu den Heute erhältlichen TVs kommt er noch ganz gut weg.

[schnitzel]

@crxeg2: Danke, endlich mal einer der mich versteht.

[captain carot]

@crxeg2: Das mit den Panels stimmt schon mal nicht. Bzw. eben nicht speziell wegen 3D. 3D-fähige Fernseher können spätestens bei Polfilter auch 50Hz haben, die ganzen 200Hz und mehr Panels sind praktisch alle 100Hz Panels mit “blinkender” Hintergrundbeleuchtung.

Mittlerweile natürlich eh kein Thema mehr, weil ja jedes Furzkissen 3D tauglich ist, als Gemeinplatz ist es aber trotzdem falsch.

Und das gilt auch für die Bildbearbeitung, abhängig davon, welche Konvertierungsverfahren verwendet werden, Tendenz ja, Generalaussage falsch. Auch da gilt, Topmodelle haben mittlerweile eh 3D, bis auf wirklich sehr seltene Ausnahmen.

[Autor]

Beiträge