Kann mir jemand einen guten fernseher empfehlen?

[schnitzel]

Also auf mich macht der Fernseher einen guten Eindruck. Hat auch alles mit am Board. WLAN, 200Hz, Tribel-Tuner… Ausser einem HD-Empfänger. Aber wenn du kein HD brauchst, ist es auch in Ordnung. Für den Preis (400 Euro!!!) und als Testsieger bei Stiftung Warentest, würde ich auf Anhieb sagen: Zu greifen! … Abstriche muss du wahrscheinlich nur beim Sound machen.

[captain carot]

Kann man durchaus kaufen. Persönlich steh ich nicht so auf die Samsungs. Es spricht aber auch nix dagegen.

[schnitzel]

Also, da hätte ich jetzt ein bisschen mehr vom Captain erwartet.

[DerSebomat]

schnitzel78 wrote:

Ausser einem HD-Empfänger. Aber wenn du kein HD brauchst, ist es auch in Ordnung.

Wie der hat kein HD?? Also die TV-Programme empfängt er also nicht in HD, oder? Brauch ich nicht unbedingt, aber wenn ichs dann doch mal möchte, kann ich mir immer noch so nen Receiver kaufen, oder?

schnitzel78 wrote:

Also, da hätte ich jetzt ein bisschen mehr vom Captain erwartet.

Der hat mich schon in anderen Threads umfassend beraten, des passt schon.

@ChrisKong: Hab jetzt noch nicht so rumverglichen, habe nur gesehen, dass der um über 200 Euro billiger war, als er eigentlich gekostet hatte. Und billiger als bei Amazon? Geht das überhaupt?

[schnitzel]

HD-Empfänger ist bei einem HD-Fernseher immer sinnvoll. Die öffentlich-rechtlichen Programme empfängt man immer in HD. Bei den Privaten braucht man einen Schlüssel, was wiederum mit Zusatzkosten verbunden ist. … Natürlich kannst du auch jederzeit einen externen HD-Receiver anschliessen. … Aber dann hast du ein zusätzliches Gerät und zusätzliche Kabel, was wiederum störend wirken kann.

Für 400 Euro mit der Austattung und einem sehr guten Testergebnis bei Stiftung Warentest finde ich den super. Da kannst du eigentlich nicht viel verkehrt machen.

[ChrisKong]

Hast du eine Ahnung. Amazon und MM sind beileibe nicht immer die günstigsten. Vergleichen heisst, dein Modell eingeben auf preisvergleich.de oder idealo.de per copy paste. Dauert keine Viertelminute und du weisst bescheid. Man kann sein Geld auch unsinnig verprassen.

Edit: In dem Fall scheint Amazon am günstigsten zu sein.

[captain carot]

Hallo? DVB-S2, also auch HD. Also wirklich.

Der TV hat DVB-T1 (Antenne), da gibt es nur SD. DVB-T2 läuft bisher aber eh nur im Testbetrieb.
DVB-C (Kabel): Hier ist HD bereits möglich, ob auch empfangbar hängt eher vom Kabelprovider ab!
DSB-S2 (Sat): Freie HD Sender und HD+ Bezahlsender (via CI+) empfangbar.

Als einziges etwas blöd: Samsung gibt nur noch diem eist sehr fantasievolle CMR Bildrate an. Da wird gerne wer weiß was zusammengerechnet. 50Hz Panel +50Hz Blinking Backlight +Frame Interpolation können bei Samsung ebenso 200Hz CMR sein wie echte 100Hz Panel.

Pluspunkt bei Samsung: Der ganze Smart Kram funzt sehr gut. Mein Toshiba ist da z.B. immer sehr bummelig.
Minuspunkt aus meiner Sicht: Samsung hat ein festes Edge Enhancement. Viele finden das toll, andere (ich) eher störend.

Ach ja, die Kiste hat 4x HDMI, in der Preisklasse eher selten, 1x Komponente, einmal Composite (gelbes Cinchkabel) und einen SCART Anschluss. In Verbindung mit den internen Receivern also reichlich, Analoganschlüsse gibt es wo anders auch nicht mehr als hier.

[DerSebomat]

captain carot wrote:

Minuspunkt aus meiner Sicht: Samsung hat ein festes Edge Enhancement. Viele finden das toll, andere (ich) eher störend.

Ähm. Edge Enhancement!? Ich nix verstehen.

[captain carot]

Das Bild wird dadurch IMMER etwas nachgeschärft. AFAIK haben das die aktuellen Modelle immer noch. Manche nehmen das überhaupt nicht war, andere finden das toll und wieder andere mögens nicht.
Wenn dir also das Samsungbild gefällt, für den Preis ein Top Angebot. Wenn du dir nicht sicher bist, 14 Tage Widerrufsrecht. Bestellen, auf gleichmäßige Ausleuchtung und Pixelfehler testen und gucken wie der dir so gefällt.

[schnitzel]

captain carot wrote:

Hallo? DVB-S2, also auch HD. Also wirklich.

Das ist so nicht richtig, captain. DVB-S2 alleine hat noch nichts mit HD zu tun, sondern ist nur eine Weiterentwicklung des DVB-S-Standards. Bei wikipedia wird das wunderbar beschrieben. Mit einer verbesserten Kodierungs-, Modulations- und Fehlerkorrekturverfahren wird die Datenrate um bis zu 30 % gesteigert. Auch DVB-C (Cable) ist noch kein HD. Dazu muss der intergrierte Tuner HD-tauglich sein (sprich: HD-Tuner – steht auch meistens bei den Ausstattungsmerkmalen mit bei^^). Wenn das so einfach wäre, dann hätte mein älterer Fernseher im Schlafzimmer auch HD. Schön wärs. Schalte ich aber um auf ZDF HD oder ARD HD (ist tatsächlich in meiner Senderliste gespeichert) bleibt das Bild schwarz. Ein Ton habe ich aber trotzdem. Anders ist es aber bei meinem Fernseher im Wohnzimmer. Der hat nämlich einen integrierten HD-Tuner für Kabel und Sat, also DVB-C und DVB-S2. Hier bekomme ich die öffentlich-rechtlichen Programme auch in HD rein.
Also wenn da nur DVB-T/C/S2 steht dann ist noch kein HD-Tuner integriert. Erst wenn auch HD bei steht, kann man davon ausgehen, das dieser auch vorhanden ist.

Wichtig wäre vielleicht noch für Sebomat, welches Signal der Scart-Anschluss bereit hält. Soweit ich weiß, besitzen nur noch die wenigsten LCDs/Plasmas heute einen Y/C (S-VHS)-fähigen Scart-Eingang (wichtig für das beste N64-Bildsignal, da die Konsole kein RGB kann). Einen RGB-Scart (für ältere Konsolen, wie z.B. PS2 und co.) sollte aber vorhanden sein.

[captain carot]

Jeder DVB-S2 Tuner ist de facto HD-tauglich. Sonderfall Sat: Die Receiver sind mischbetriebtauglich. Nahezu alle aktuellen HD-Sender laufen über S2. Dagegen gibt es kaum SD-Sender, die S2 benutzen. Auch aus dem schlichten Grund, dass die eben meist noch Kunden mit älteren GEräten erreichen wollen.

Die aktuellen Kabel-Tuner so ziemlich auch alle. DVB-C sieht das nicht anders aus. Mittlerweile haben so ziemlich alle Geräte einen HD-tauglichen DVB-C Tuner.

Und ja, bei dem sind DVB-C Tuner und DVB-S2 Tuner HD-tauglich, das kann ich dir definitiv sagen.

Samsung sieht es mittlerweile aber einfach nicht mehr als notwendig an, HD-Tuner getrennt anzugeben. Warum auch, mittlerweile ist das Standard. Für HD-Tuner als Ausstattungsmerkmal bist du zwei, drei Jahre zu spät. xD

[DerSebomat]

So, habe mir jetzt die Kiste gekauft. Nebenan beim Saturn. Und da stehe ich gleich vor einem Problem: Das Bild ist extrem schlecht. Also wenn ich Fern schaue, über Kabel. Das war allerdings bei meinem alten HD-Ready-TV auch so. Woran liegt das? Beim Einstellen musste ich irgendwas mit digital oder terrestrisch angeben, kann es sein, dass ich da was verkackt habe? Kenn mich doch damit nicht aus. Könnte das ganz einfach auch am Kabel liegen? Bräuchte bitte Hilfe!

[out]

Problem bei den TVs heutzutage, zumindest aus meiner Erfahrung, ist die sehr schwankende Panelqualität. Auf Tests kann man da nicht so viel geben. Habe die aktuelle Audiovision in der mein Sony KDL-50 W 805 B getestet wird. Kein Wort über den Grünstich, kein Wort über den starken Crosstalk bei 3D, der zum Teil so heftig ausfällt das man von 3D auf 2D umschalten muss. Z.B. bei Godzilla 3D und da war ich nicht der Einzige.
Tonqualität 4von5??? Material/Verarbeitung 4von5??? Schlechter Scherz. Man kann froh sein ein halbwegs geraden zu bekommen. Kein Wort über für dieses Modell typische Clouding über dem Sony Logo. Etc., etc.
Zumindest wird von der Audiovision der Umstand angesprochen, das der Sony kein Full HD 3D hat, obwohl Sony dies angibt und auf Nachfrage weiterhin behauptet.
Zitat AV:

Unverständlich finden wir, warum der 50-Zöller bei 3D die Auflösung trotz aktiver Shutter-Technik reduziert. Die Anzahl der Bildzeilen wird nämlich mindestens halbiert, teilweise sogar gedrittelt.

Motion Blur bei 60fps, hatte ich bei Samsung und Co. nicht. Überlege noch ob ich versuche das Panel bzw. Den TV vom Sony Kundendienst tauschen zu lassen, weil auch bei Filmen bei schnelleren Schwenks und Bewegungen es zum Verwischen kommt. Soll wohl laut anderen nicht sein. Allerdings ist es auch nicht so extrem, das Sony sagen könnte es wäre noch in der Norm. Und dann hat man ja schon Angst was dann ist. Starkes Clouding? Pixelfehler? Eigentlich traurig, früher hat man Geräte ausgetauscht und gut. Heute muss man schon froh sein wenn die Fehler nicht zu ausgeprägt sind bzw. Man nicht so viele hat.

Ein 55 Samsung, zwei 50er Plasma von Panasonic und der Sony und keiner ist Fehlerfrei.

[ChrisKong]

Also ich bin mit meinem Plasma von Panasonic tip top zufrieden. Ob Spiel oder Film, die Qualität überzeugt vollends.

[out]

Ich will damit auch nicht sagen das die Fernseher grundsätzlich von der Bildqualität etc. schlecht sind, sondern die Panelqualität bei ein und dem selben Modell sehr schwankend ist. Wenn man Glück hat und erwischt ein sehr gutes ist alles Top.
Der erste 50GTW60 war zum Beispiel eine einzige Katastrophe, das Austauschmodell schon deutlich besser, aber immer noch klar fehlerhaft. Mit nicht Fehlerfrei meine ich halt Fehler und nicht eine mangelnde Bildqualität an sich.

Gerade vom Sony gab es haufenweise verbogene und gebrochene Displays. Statt Styropor verwendet Sony beim 50er Kunststoffluftkissen und die sind nicht so toll. Auch ist der Rahmen extrem dünn und instabil. Meiner ist auch nicht ganz gerade, genauso der Standfuß, auch verzogen, leichtes Clouding überm Sony Logo und Re. Unten. Das sind Dinge die man ja schon akzeptiert. Aber teilweise verwischt das Bild wohl bei einigen Panels teils stark, andere haben das nicht. Oder so wie bei mir nicht ganz so stark ausgeprägt, aber irgendwie nervig.

Wenn ich lese das viele mehrere Sonys vom 805b umtauschen mußten, teils 8mal, bis sie einen geraden, ohne starkes Clouding/gebrochenen Display/Pixelfehler/schwammigen Panel erwischt haben, zeugt das nicht von guter Qualitätskontrolle und Fertigungsqualität.

[Autor]

Beiträge