Verschwörungstheorien

[Wichtgestalt]

@vreen:
Du hast hier etwas wie die Büchse der Pandora geöffnet.
Du wirst hier niemanden davon überzeugen können, dass 99% der Verschwörungstheorien Schwachsinn sind, weil einfach jegliche Beweise gegen diese Theorien negiert werden.
“Aber es gibt doch einen Bericht/Report, an dem hunderte von Experten mitgearbeitet haben, der sagt das…”
“Alle gekauft!”

Verschwörungstheorien sind immer in sich selbst geschlossen. Jedes Argument, welches Gegner vorbringen, ist gefälscht. Jedes Argument, welches die eigene Theorie untermauert, wird irgendwie eingearbeitet.
Außerdem bestärkt man sich gerne selbst, in dem man auch einfach falsche Behauptungen aufstellt

ChrisKong wrote:

Auch hat die AlQuaida sich nie zu diesem Anschlag bekannt,

Diese Aussage hatte nur eigentlich nur knapp 3 Monate bestandt, wird aber auch heute noch gerne in den Raum gestellt.

Wenn es hier aber generell um Verschwörungstheorien gehen soll, dann nenne ich nur noch kurz meine Lieblingstheorien:
– Neuschwabenland
– Impfen ist sinnlos oder sogar schädlich
– Die Bilderberger

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Warum wird Leuten unter falschem Vorwand der Zugang zu Datenmaterial verwehrt?

naja, es wird wohl seinen grund haben warum man die für terroranschläge zuständigen behörden geheimdienste nennt.

ChrisKong wrote:

Komisch, ich erwähns jetzt aber zum letzten Mal, die USA haben ganz klar gelogen, als sie behaupteten, Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak zu besitzen. Das haben sie vor aller Weltöffentlichkeit getan. Und was war die Reaktion? 0, Zero wie GMM sagen würde, einfach nix. Wie gesagt, wiegt das mal gegen die 4000 Opfer von 9/11 auf. Der Irakkrieg hat mehr als eine halbe Million Tote gefordert. Sicher mehr als 4000 US Bürger, die da in einem sinnlosen Krieg verheizt wurden. Und haben sie der Region Frieden gebracht? Das Gegenteil ist der Fall. War die USA vom Irak provoziert worden? Nein.

und das diese dinge für dein wertesystem gleichwertig sind beweisst das es stimmen muss? oder ist das wieder nur eine sache die du dir vorstellen kannst?

ChrisKong wrote:

@Vreen Also tschuldige mal, erst fängst du ernsthaft an, willst aber keine Verschwörungstheorien im Details diskutieren. Dann wirds dir zu blöde und du kommst mit Nonsens um die Ecke, behauptest dann wiederum, dass ich das Niveau der Diskussion auf den Boden gebracht habe, sicher. Ich glaube das hast du ganz alleine hingekriegt. Wenn du das Beispiel nicht verstanden hast und jetzt jeden Versuch, auf deine ursprüngliche, vielleicht vermeintliche, Intention einzugehen, nur mit 9/11 in Relation setzen tust, dann ist deine Intention von dir selbst beerdigt worden.

nee, also irgendwie augenzwinkernd über den ganzen kram zu diskutieren ist eine sache. aber bei der relativierungen von sexuellem missbrauch, in dem du diese verbrechen als trittbrett für deine argumentation instrumentalisierst, da hörts einfach vollkommen auf.

[Vreen]

Wichtgestalt wrote:

@vreen:

Du hast hier etwas wie die Büchse der Pandora geöffnet.

Du wirst hier niemanden davon überzeugen können, dass 99% der Verschwörungstheorien Schwachsinn sind, weil einfach jegliche Beweise gegen diese Theorien negiert werden.

das ist mir klar. der einzige punkt an dem man ansetzen kann ist das hinterfragen der werkzeuge, eben der beurteilung von evidenz ohne ideologie, ohne vorurteile, ohne drauf gestoßen zu werden. ist ein beweis wirklich ein beweis oder ein indiz ein indiz, oder hat man genau genommen nur ein paar unscharfe fotos, wo keiner weiss ob die überhaupt alle am gleichen ort aufgenommen wurden.

[ChrisKong]

Ich sag ja, du hast das Beispiel nicht verstanden. Es ging nicht per se um sexuellen Missbrauch, sondern um die Tatsache, dass Mitwisser sich auch gerne alles so einreden, wie sies brauchen, selbst wenn Beweise vorliegen, die eigentlich nicht ignoriert werden können.

Das trifft jetzt auch auf die VT zu, ganz klar. Nur heisst es ja Theorie, insofern kann man ja einer zugetan sein oder sie favorisieren oder als eher wahrscheinlich betrachten, das heisst auch nicht, dass man dies zwangsweise als erwiesen betrachten muss. Da liegt der Unterschied.

@Wichtgestalt Das Problem ist, du sprichst von Beweisen, was die Gegenseite auch macht, aber kannst du die Echtheit der Beweise wirklich klar belegen? Eben nicht wirklich. Das läuft auf Aussage gegen Aussage hinaus, ein Experte sagt ja der andere nein.

An sich taugen diese VT nur zum sinnfreien debattieren, aber wie ich schon schrieb, das wie und wer lenkt ab vor dem warum oder für die, die VT generell als Mist abtun, was konsequenterweise daraus entstanden ist.

@Carot hier kann man sogar den Faktor Mensch ruhig mit reinnehmen. Wenn die Pläne ja alle so super wären, dann gäbe es wohl auch kaum Indizien, die Angriffsflächen bieten könnten. So arg konstruiert sehe ich im Fall 9/11 die Vorwürfe nämlich nicht.

@Vreen Du scheinst da aber teilweise auch Fehlinfos zu haben. Warum sollten nur Geheimdienste sich mit Terrorismus auseinandersetzen? Das FBI tut das genauso und ist kein Geheimdienst. Zudem gehts ja hier um Beweise, die eindeutig belegen könnten, dass es das Werk von Terroristen ist. Wo soll das die Geheimhaltung tangieren oder gar verdeckte Operationen, wenn eh schon in jedem Sender kolportiert wurde, dass es ein Anschlag muslimischer Terroristen war.

@Wichtgestalt Wann und wo haben sich AlQuaida klar zum Anschlag bekannt? Das hätte ich gern mal als Quelle. Dass dies antiamerikanische Terrorzellen gut finden, das ist eine andere Hausnummer, als zu sagen, wir waren es.

Auf den Punkt industrieller Manipulation ist auch keiner eingetreten, zu konkret vielleicht und darum halt keine Theorie, auch wenn man eben Manipulation generell als Verschwörung klassifizieren kann, wenn auch nicht auf einem ähnlich hohen Level, wie solche folgenschweren Events.

[rvn]

Ich schmeiß mal was in den Raum

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Auf den Punkt industrieller Manipulation ist auch keiner eingetreten, zu konkret vielleicht und darum halt keine Theorie, auch wenn man eben Manipulation generell als Verschwörung klassifizieren kann, wenn auch nicht auf einem ähnlich hohen Level, wie solche folgenschweren Events.

das ist echt so lächerlich. ja klar wird in der industrie manipuliert. aber das hat nichts mit 9/11 zu tun.

ChrisKong wrote:

Wann und wo haben sich AlQuaida klar zum Anschlag bekannt? Das hätte ich gern mal als Quelle.

zb

“Bin Laden: Al Qaeda motivated to strike U.S. again”. CNN. 2004-10-30. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
“Full transcript of bin Ladin’s speech”. Al-Jazeera. 2004-11-01. Archived from the original on 16 November 2008. Retrieved 2008-11-16.
US tried to stop Al-Jazeera broadcast, Sydney Morning Herald, October 31, 2004
Robert Parry, CIA: Osama Helped Bush in ’04, Consortiumnews.com, July 4, 2006
Raman, Bahukutumbi (2004-11-01). “OBL’s tape: One more spin in US presidential campaign?”. Archived from the original on 29 October 2008. Retrieved 2008-11-16.
Sherwell, Philip (2004-11-01). “Bush takes a six-point lead after new bin Laden tape”. The Daily Telegraph. Archived from the original on 6 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
http://www.cbc.ca/news/world/bin-laden-claims-responsibility-for-9-11-1.513654
“Bin Laden claims responsibility for 9/11”. Canadian Broadcasting Corporation. October 29, 2004. Retrieved August 30, 2008.

ChrisKong wrote:

Warum sollten nur Geheimdienste sich mit Terrorismus auseinandersetzen?

tun sie nicht nur. aber erstens wars der größte terroranschlag auf amerikanischem boden und hat auch das verteidigungsministerium in mitleidenschaft gezogen, worüber die amis eh so wenig informationen
wie möglich veröffentlichen, was sicherlich einen besonderen umgang aller beteiligten staatsorgane mit den informationen nötig gemacht hat und ausserdem, würde das fbi alle informationen die es hat stets veröffentlichen wäre akte x ne ziemlich langweilige sendung gewesen.

[ChrisKong]

das ist echt so lächerlich. ja klar wird in der industrie manipuliert. aber das hat nichts mit 9/11 zu tun.

Also dann hör auf, so zu tun, wie wenn du über was anderes diskutieren wolltest, anstattdessen solche Beispiele als lächerlich abzutun. Auf die Manipulation und die Propaganda in Russland bist du auch nicht zur Sprache gekommen, obwohl mans da mal andersrum betrachten könnte. So langsam hege ich Zweifel, was wirklich deine Intention bei dem Thread hier war. Scheinbar besitzt es nur Evidenz, wenns um 9/11 geht oder was?

Bin Laden: Al Qaeda motivated to strike U.S. again”. CNN. 2004-10-30. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
“Full transcript of bin Ladin’s speech”. Al-Jazeera. 2004-11-01. Archived from the original on 16 November 2008. Retrieved 2008-11-16.
US tried to stop Al-Jazeera broadcast, Sydney Morning Herald, October 31, 2004
Robert Parry, CIA: Osama Helped Bush in ’04, Consortiumnews.com, July 4, 2006
Raman, Bahukutumbi (2004-11-01). “OBL’s tape: One more spin in US presidential campaign?”. Archived from the original on 29 October 2008. Retrieved 2008-11-16.
Sherwell, Philip (2004-11-01). “Bush takes a six-point lead after new bin Laden tape”. The Daily Telegraph. Archived from the original on 6 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
http://www.cbc.ca/news/world/bin-laden-claims-responsibility-for-9-11-1.513654
“Bin Laden claims responsibility for 9/11”. Canadian Broadcasting Corporation. October 29, 2004. Retrieved August 30, 2008.

Da du ja so spitzfindig bist, wegen Beweisen und so, wo finde ich denn das Video dazu? Nicht, dass das meine Vermutung amerikanischer Beteiligung komplett ausschliessen würde, aber es wäre sicher ein Beleg, dass AlQuaida ausführendes Organ war und somit einen legitimen Sündenbock abgibt. Aber würde mich wundern, wenn du nicht sofort wieder finden würdest, dass hier was negiert wird.

Immer noch sind es Theorien und da sind prinzipiell mehrere Szenarien denkbar, ist also halb so tragisch, wenn eine Theorie schon mal nicht haltbar ist. ^^

Wer redet denn von veröffentlichen? Ich meine auch Jahrzehnte nach dem Kennedy-Attentat ist da noch vieles unter Verschluss. Warum bringt man da kein Licht ins Dunkel? Unterdessen werden die meisten Beteiligten kaum noch leben aus dieser Ära. Auch hier kann man kaum Gefährdung von Geheimdiensten und Operationen als Vorwand nehmen.

Wär aber so oder so widersinnig, würde man neutrale Untersuchungen einleiten, sowas gibts ja eigentlich nicht und würde man dies von Seiten der US Regierung zulassen, wäre das ja schon eine Teilkapitulation, darum wirds nie passieren.

Ich seh schon, nach wie vor willst du lieber über die Details reden. Den Vorwurf, ich würde auf deine WT7 Argumente nicht eingehen, der ist eigentlich unpräzise formuliert. Ich hab da einfach auf Carots Aussagen geantwortet und meine Sicht dargelegt, du hattes da ja auch mehr auf die Antwort von Gipetto reagiert.

Für mich sieht das nach kontrollierter Sprengung aus. Bilder von Gebäuden nach Erdbeben, Bombenangriffen und Bränden sehen mMn halt kaum so aus. Es wäre auch keine Sache gewesen, das Gebäude implodieren zu lassen, darum sehe ich die Möglichkeit des Einsatzes von Thermit nicht als ausgeschlossen an. Ob die Statik der anderen Gebäude im Umkreis soviel besser war, dass sie nicht einbrachen, diskutabel. Nur kann mir keiner erzählen, dass es nicht auffällig ist.

Das mit dem Pentagon ist für mich ehrlich noch unverständlicher, wo war da die Flugabwehr? Waren die nicht in Alarmbereitschaft, wenn Flugzeuge von ihrem Kurs abkommen und in völlig andere Richtungen fliegen, besonders wenn sie in so einen heiklen Luftraum wie über dem Pentagon eintreten. Wie ist das zu erklären? Da klingt es für mich plausibel, dass man die Sicherheitsmassnahmen sabotiert hat. Muss natürlich auch nicht sein, aber würde passen. Das müsste nicht schwer zu bewerkstelligen sein, wenn das im Vorfeld passiert ist. Danach wäre es eine weitere Ungereimtheit.

Wofür die Regierung auch offiziell keine Erklärung hat, warum 3 Kampfjäger in die falsche Richtung flogen und zum Zeitpunkt, als die Maschine beim Pentagon einschlug 150km weit weg waren.

Ist es einfach Unvermögen oder eiskalte Berechnung? Da würde ich gewisse Parallelen zum Kennedy Attentat ziehen, wo ebenfalls schon im Vorfeld fragwürdige Entscheidungen getroffen wurden.

Vielleicht bin ich hier ja auch einer Verschwörung aufgesessen und dieser Thread sollte mich von den anderen fernhalten, was grosso Modo auch ziemlich gut gelungen ist.

@Rvn

Warum selbst schlecht erfinden, wenn man doch so schön klauen kann? Muss mich mal da in die Materie einlesen. Dass man gewisse Archetypen die in solchen Legenden auftauchen, in jedem Kulturkreis kennt, das ist das eine, aber so dreist zu klauen, naja, interessant. Hatte noch nix gehört davon. Allerdings weiss ich jetzt nicht, in wie sehr da religiöse Gefühle vielleicht verletzt werden, von daher würde ich diesen Pfad lieber wieder verlassen. Religion war ja eines der Tabuthemen hier, soweit ich das weiss.
Gibts eigentlich nicht noch andere Videos von den selben Machern, meinte, hab da schon mal eins gesehen, wos um das System des Kapitalismus ging. Oder war das im selben Film? Hab eben nur kurz reingelinst.

[Vreen]

du findest sowohl das video bei youtube als auch die übersetzung und abschrift über diverse quellen. eigentlich müsstes du darauf auch gestoßen sein, wenn du dich damit beschäftigt hast. insofern gehe ich davon aus, du wirst es eh für fake und teil der verschwörung halten. insofern google es selbst…

[ChrisKong]

Schon wieder diese blöde Unterstellung, ich würde es für fake halten. Gehts auch mal ohne das? Ich vergass, wir sind ja am Boden angelangt. ^^

[rvn]

Die astronomische Zerlegung der Jesusgeschichte, der Teil übers Finanzwesen und fast alles, was hier auch schon über 9/11 gesagt wurde, ist alles in dem Film.

[ChrisKong]

Kann sein, dass ich den nicht in voller Länge gesehen habe.

Hier mal ein Link, zu einer Seite. Ob das jetzt alles Fakten sind, das sei dahingestellt. Auf jeden Fall scheint sich die Person damit ausgiebig auseinandergesetzt zu haben und klingt für mich jetzt auch nicht nach einem paranoiden Querdenker. Könnte aber natürlich Teil eines Plans sein, vernünftig rüberzukommen, das wär dann aber wieder eine Verschwörungstheorie.

http://morbusignorantia.wordpress.com/2012/06/20/inside-911-7-fakten/

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Schon wieder diese blöde Unterstellung, ich würde es für fake halten. Gehts auch mal ohne das? Ich vergass, wir sind ja am Boden angelangt. ^^

du hast doch geschrieben, du bist sicher die al quaida hätte sich nie zu 9/11 bekannt. ist doch keine unterstellung davon auszugehen, dass du es mal gegoogled hast. natürlich gibts dazu infos:

– Im September 2002 bekennen sich zwei Al-Kaida-Vertreter gegenüber dem Arabischen Fernsehen zum Anschlag.
– Ende Oktober 2004 bekennt sich bin Laden in einer Videobotschaft erstmals direkt zu 9/11. Experten halten das Video für echt.
– 2006 wird im Internet ein Video veröffentlicht, in dem eine Stimme, die bin Ladens ähnelt, sich für den Tod der bei 9/11 gefallenen Dschihadisten verantwortlich macht.
– Im März 2007 bekennt sich Khalid Sheikh Mohammed, die Nummer 3 Al Kaidas, vor Gericht schuldig, für die Planung von 9/11 verantwortlich zu sein.
– Zum Zehnjährigen Jahrestag von 9/11 verurteilt Al Qaida den iranischen Präsidenten, der 9/11 als Verschwörung der USA abtat. Ausserdem würdigen sie 9/11 als “größte Spezialoperation aller Zeiten”, in ihrer Hauseigenen Zeitung.

[D00M82]

Ich glaube ich sehe das ganze wie vreen. Die meisten Theorien sind einfach zusammen gedichtet.
Ich habe leider einen Bekannten der dadurch all seine Freunde vergrault hat. Der redet über nix anderes mehr.
Er ist tatsächlich der Meinung im inneren der Erde leben die “Eliten” und Steuern von dort aus die Welt mit ihrem Geld und ihrer macht.
Wenn man ihm sagt, er müsse doch wissen, dass beim erdkern kein Hohlraum sein kann etc, sagt er nur immer, dass man selber ja noch nicht dort war und es nicht beweisen kann. Ja super, natürlich war ich da noch nie. Aber diese Logik hasse ich einfach. Ich erfinde die verrückteste Phantasie und Sage ” haha du kannst es ja nicht beweisen”

[bitt0r]

wieso sollte die erde auch hohl sein? die erde ist doch ein lebender organismus.

[ChrisKong]

@D00M

Theorien sind Theorien, wenn man da alles in den selben Topf wirft, dann spricht das nicht gerade für eine wirkliche Auseinandersetzung damit.^^

Wenn du nicht unterscheiden kannst zwischen reinen Spinnereien, paranoidem Bimbam, sondern einfach die Pauschalkeule auspackst, dann greift das zu kurz mMn. Aber wie gesagt, eine Annäherung an das Thema scheint hier eben nicht oder nicht mehr möglich zu sein. Wir diskutieren nur noch über Details einzelner Verschwörungen, so denn sie welche sind. ^^

Ich hab jetzt eigentlich genug dazu gesagt, würde ich meinen. Den Vorwurf lass ich mir nicht gefallen, auf die ursprüngliche Intention nicht eingetreten zu sein, aber der Threadersteller selbst hats nicht mehr in diese Richtung lenken wollen, was überdeutlich zum Ausdruck kam. Schade, hätte eigentlich reizvoller sein können, als den ganzen Rest, wo klar war, dass da von Anfang an nur verhärtete Fronten aufeinandertreffen.

[Autor]

Beiträge