Verschwörungstheorien

[Lofwyr]

Gipetto wrote:

captain carot schrieb:

Btw., wer nicht ausschließlich Verschwörungstheorien braucht kann sich u.a. mal ansehen, wie viele beinahe ausgelöste dritte Weltkriege es während des kalten Kriegs gab. das war weit mehr als die Kubakrise.

Interessant! Welche wären denn das?

http://www.cracked.com/article_19790_6-tiny-mistakes-that-almost-ended-world.html
http://www.cracked.com/article_18519_6-people-youve-never-heard-who-probably-saved-your-life.html
http://www.cracked.com/article_19546_7-nuclear-weapon-screw-ups-you-wont-believe-we-survived.html

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Da hätte ich mal eine andere Verschwörungstheorie, nämlich dass die Russen Getreidefelder angezündet haben, um den Preis in die Höhe zu treiben auf dem Weltmarkt. Vielleicht hat schon einer davon gehört und weiss mehr?

wo sollen denn die felder gewesen sein, die sie angezündet haben? in russland selber wäre unsinn. da könnten sie auch so den preis raufsetzen und das getreide einlagern. und felder im ausland anzuzünden in einer größenordnung, dass es sich auf die preise der ganzen welt auswirkt, da müssten sie schon gigantische landstriche anzünden. wäre das passiert hätten ausländische medien sicherlich darüber berichtet.

aber ich hab auch noch eine verschwörungstheorie: rod stewart hat sich mittels einer milliarden dollar teuren operation um 25 jahre verjüngen lassen und ist jetzt kid rock. das ist doch offensichtlich, achtet mal drauf. die sehen sich voll ähnlich, haben eine total ähnliche stimme und als rod stewart medial nicht mehr präsent war, wurde kid rock bekannt. zufall? ich glaube kaum…

[Lofwyr]

Niclas Cage ist ja auch etwas älter.

[Gipetto]

Da hat ja unlängst ein spanisches Gebäude gebrannt….
Der Tower brannte völlig aus, und die oberen Etagen sind sogar runtergefallen!

Trotzdem ist das Gebäude nicht eingestürzt:

Hier sieht man den Kollaps und den Brand generell:
[youtube]eKvgD9NyIi4[/youtube]
Is schon ziemlich heftig

@Vreen
Du wirst es nicht glauben, aber ich habe soeben nach “Rod Steward Kid Rock” gegoogelt!

[ChrisKong]

@Vreen Dann sieh dir mal Bilder an von Häusern und Gebäuden nach Erdbeben. Da kollabiert nichts einfach in der Form, wies das da tat. Auch sind die Trümmerteile wohl nicht exakt mittig auf das Haus gefallen. Auch glaube ich nicht, dass die Trümmer das Haus zum Einsturz gebracht haben, gerade, dass es ja eher flach wär, hätte es doch von der Statik her eher kompensieren müssen. Bei einem Zusammenspiel von Trümmerteilen und seitlicher Druckwelle, auch da würde man so ziemlich was anderes sehen, als was im Video zu sehen war.

Ach, dass der Weizenpreis nach den verheerenden Bränden in Russland gestiegen ist, lässt sich ja nachweisen. Du vergisst dabei, dass man gar nicht handeln braucht mit Weizen, man kann darauf spekulieren, dass der Preis steigt. Ist wie wetten auf hohem Niveau. Ein Glück wer über Insider Informationen hat.^^

So abwegig finde ich das nun absolut nicht. Aber dein folgender Absatz lässt darauf schliessen, dass eine ernsthafte Diskussion heute auch gar nicht mehr angestrebt werden soll.

Auf meine Anmerkungen bezüglich Ursprung von Verschwörungstheorien bist du auch nicht eingegangen, was vielleicht wesentlich interessanter gewesen wäre, als über Details einzelner Theorien zu sprechen, da da ja schon vorneherein klar war, kaum einen Konsens finden zu können.

Und Hollywood-Doppelgänger und so, die findet man wirklich überall in allen Varianten. Hab da auch schon mal ein paar Beispiele gebracht.

[img]http://i1.dailyrecord.co.uk/incoming/article1516481.ece/alternates/s615/Billy%20Boyd[/img]

Hier noch ein Bild von Denzel Whitaker. Von wem, werdet ihr fragen. Nun, der Junge spielt zusammen mit Denzel Washington und Forrest Whitaker in einem Film mit, the Great Debaters. Ob er auch dort gezeugt wurde, weiss ich allerdings nicht.^^

[Vreen]

@kong: es war auch eigentlich meine intention eben nicht über details einzelner verschwörungstheorien zu sprechen, sondern eben auf einer metaebene darüber zu sprechen. aber ich hab auch echt nicht erwartet, dass hier der gleiche quatsch diskutiert wird wie auf irgendwelchen esoterik und weltverschwörungsseiten. ich meine, ernsthaft darüber zu diskutieren, ob gebäude 7 nun auf diese weise hätte einstürzen können oder nicht ist völlig überflüssig. selbst wenn man architekt und bauingeneur wäre könnte man es nicht 100% beurteilen, da man eh nicht dabei war und die tatsachen auf den fotos nicht mehr sind als momentaufnahmen, anhand denen man kaum sinnvolle schlüsse ziehen kann. für jedes angebliche argument gibt es ein gegenargument und letztendlich verhält sich auch nicht jedes gebäude bei ähnlichen beschädigungen gleich. es gibt einfach viel mehr was man nicht sieht und weiss, als das was man weiss.

nichtdestotrotz muss man einfach eine bestimmte weltsicht haben, um wirklich anzunehmen, so etwas wie der world trade anschlag, mit allen aspekten, allen zivilen und staatlichen opfern, würde von der regierung der usa inszeniert um einen krieg anzufangen, wo sich auch ohne diesen anschlag keiner gewundert hätte wenn sie ihn anfangen und ausserdem trotz der anschläge sehr viele dagegen waren. diese ganzen halbgaren, angreifbaren beweise, wie der einsturz von wtc 7 oder die angesägten stahlträger, erscheinen nur als beweise oder indizien, wenn man welche sucht. sonst würde man auf diesen unsinn garnicht kommen. und darum wird man diese geschichte niemals zufriedenstellende für die verschwörungstheoretiker aufklären können, weil es keine weiteren informationen gibt und auch keine nötig sind. die frage ist einfach nur, zieht man seine schlüsse als resultat der indizien, oder sucht man sich die indizien aus und biegt sie sich zurecht, damit sie zur hypothese passen.

[Vreen]

Gipetto wrote:

Da hat ja unlängst ein spanisches Gebäude gebrannt….

Der Tower brannte völlig aus, und die oberen Etagen sind sogar runtergefallen!

Trotzdem ist das Gebäude nicht eingestürzt:

Hier sieht man den Kollaps und den Brand generell:

Is schon ziemlich heftig

@Vreen

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe soeben nach “Rod Steward Kid Rock” gegoogelt!

das ist der beweis. da dieses gebäude in spanien von größe, bauweise und alter exakt identisch zum wtc 7 ist, und auch der hergang des unglücks absolut exakt der gleiche war, wie unter laborbedingungen, können wir darauf schliessen das … ???? ja was? welches gebäude war denn nun manipuliert? vielleicht war es ja auch das in spanien.

[captain carot]

@Gipetto:
Ja, das ist das Innenleben einer Turbine. So sehen Flugzeugturbinen innen drin nunmal aus.

Gebäudekern: Nicht imprägnierte Stahlträger. Die müssen nicht schmelzen, die müssen nur heiß genug werden, um ihre Tragfähigkeit einzubüßen. Dabei stimmt es absolut nicht, dass das Feuer nur kurz gebrannt hätte.
Wäre der WTC Kern eine Stahlbetonkonstruktion gewesen, dann wäre das Gebäude nicht zusammengestürzt.

@dritter Weltkrieg:
Able Archer und eine Meldung des sowjetischen Frühwarnsystems, die ein Offizier als Fehlalarm meldete, obwohl er sich nicht sicher war, dass es ein Fehlarlarm ist sind schon mal zwei Fälle aus 1983.
Nochmal, wenn ein Flugzeug in steilem Winkel auftrifft werden Teile regelrecht pulverisiert.

Was das Petagon angeht, es gibt “Videokamers” die Einzelbilder machen

Mittlerweile ist das nicht mehr allzu verbreitet. Zur Jahrtausendwende kam das noch relativ häufig im Überwachungsbereich vor.

Zur Kratergröße: Dich würde es vermutlich überraschen, wie Explosionskrater teilweise aussehen bzw auch nicht aussehen.

Das Problem der meisten Verschwörungstheorien ist gerade die geschlossene Argumentationsweise. Beispielweise Flugzeugtrümmer beim Pentagon und in Pennsylvania. Hier werden von Verschwörungstheoretikern gerne Gründe angegeben, warum das ja gar nicht so sein kann. Es wird aber praktischer Weise kein Gegenargument zugelassen. Es gibt in beiden Fällen Trümmer. Die Trümmerbildung passt zu den Gegebenheiten.

Bei einer misslungenen Notlandung oder einem fatal missglückten Start kann ein Flugzeug z.B. tatsächlich beim Start auseinanderbrechen mit schönen, großen Trümmerteilen. Bei direktem Absturz aus großer Höhe oder wie bei Flug 93 einem weitgehenden Sturzflug passiert das nicht. Bei Flugzeugen, die frontal vor eine Steilwand eines Berges knallen übrigens auch nicht.

Der geneigte Verschwörungstheoretiker neigt aber praktischer Weise dazu, unpassende Gegenargumente nicht zuzulassen.

Im Fall des Brandes im WTC: In beiden Gebäuden brennt es bis zum Einsturz ca. eine Stunde. Wird Stahl knapp 600°C heiß verliert er 50% seiner Festigkeit. Der muss also nicht schmelzen, er muss einfach nur weich genug werden. Das ist generell ein Argument, auf das sich die Verschwörungstheoretiker nicht einlassen. Ebenso wenig darauf, dass der reduzierte Brandschutz, die möglichst sparsame Leichtbauweise und anderes für einen Zusammensturz bei einem Brand dieses Ausmaßes und dermaßen starker Beschädigung der Außenstruktur für die Konstruktion ein massives Problem waren.

[Vreen]

auf Carot bezogen: das früher gerne benutzte argument, die destabilisierung durch die hitze wäre durch die schaumschicht der stahlträger unmöglich gewesen, die wesentlich höhere temperaturen aushalten müssten, hat sich immerhin zum glück schon aufgelöst. theoretisch würde das zwar stimmen, aber diese schutzschicht ist wie bauschaum. man kanns mit den fingern abknibbeln. bei dem einschlag von 80 Tonnen metall wird ein großteil davon flöten gegangen sein.

btw man sieht doch etwas das aussieht wie das vorderteil des flugzeug auf dem video. bei dem frame bei 1:26

[captain carot]

Ach ja, der spanische Gebäudebrand ist sogar besonders interessant. Massiver Stahlbetonkern. Das WTC hatte einen gipskartonummantelten Stahlträgerkern

Gipskarton ist übrigens das Zeug, in das man problemlos ein Loch reinschlagen kann.

Weiteres zu WTC7: Das Gebäude wurde von Trümmern getroffen und brannte erhebliche ZEit, da die Feuerwehr es nicht löschen konnte und die Sprinkleranlage ausgefallen war. Die Basiskonstruktion ist mit den anderen WTC Türmen vergleichbar.

Wir haben also ein Mal ein Gebäude, in dem ein Stahlbetonkern tragendes Element ist, einmal Gebäude in tubi-in-tube Bauweise, in denen auch die Außenwände erhebliche Kräfte aufnehmen müssen, es innen nur Stahlträger gibt. Warum bricht das eine davon wohl komplett zusammen?

[captain carot]

@Vreen: Um genau zu sein war das damalige Material sogar gar nicht ausreichend für ein Feuer der Größenordnung. Ursprünglich sollte Asbest verwendet werden. Das war in wenigstens einem Turm bis zur 40. Etage auch der Fall. Dann wurde Asbest ersetzt, aber die neue Brandschutzbeschichtung anscheinend nicht in dem Maße aufgetragen, dass sie bei einem starken Brand den Stahl ausreichend schützen konnte.

An der Stelle:
Auswirkungen eines Flugzeugabsturzes

Quote:

Umfangreiche Sicherheitstests, Simulationen und Berechnungen gingen dem Bau des WTCs voraus. Die Ingenieure und Statiker dieses Projektes hatten auch die Möglichkeit eines Flugzeugabsturzes erwogen. Aus Erfahrungen der Vergangenheit, als im Juli 1945 ein B-25-Bomber in das 79. Stockwerk des Empire State Buildings stürzte, und wegen zweier weiterer Beinah-Flugunfälle auf Wolkenkratzer wollte man für den Fall der Fälle vorbereitet sein.[75] Chefingenieur Leslie Robertson entwickelte ein Szenario für das zur damaligen Zeit größte Flugzeug der Welt, die Boeing 707.[76] Das National Institute of Standards and Technology (NIST) fand ein dreiseitiges Papier, auf dem vermerkt war, dass für die Analyse der Auswirkungen eines Flugunfalls nicht die Geschwindigkeit der Boeing 707 von 896 km/h herangezogen wurde, sondern ein Jet mit einer Fluggeschwindigkeit von 970 km/h. Die Original-Dokumentation dieser Studie ist beim Einsturz des World Trade Centers verloren gegangen.[77] Nach dem Bombenanschlag im Februar 1993 wurde John Skilling auf diese Unfallstudie angesprochen, wobei er feststellte, dass die Gebäudestruktur bei den Unfallauswirkungen noch stehen würde.[78] Jedoch wurde in dieser Studie nicht berücksichtigt, wie die Struktur sich bei einem Feuer verhalten würde, das aus einem Flugzeugabsturz resultiert. Es wurde die Annahme vertreten, dass das World Trade Center sich mit seiner Stahlkonstruktion genau so verhält wie die schwere Maurerarbeit und die Stahlkonstruktion im Empire State Building.

[ChrisKong]

@Vreen soweit ich mich erinnern kann, hatte ich bewusst nicht mit irgendwelchen Details angefangen, da ich schon geahnt habe, worauf das dann hier rausläuft. Aber du warst derjenige, der danach gefragt hat und entgegen deiner Angabe eben diese Diskussion dann initiiert hast. Und wie du das jetzt auf die Allgemeinheit zu schieben suchst und im gleichen Atemzug, einen Absatz weiter, wieder genau darauf eingehst, ohne Aufforderung, beweist eigentlich nur, dass du eigentlich eben doch so eine Diskussion gewünscht hast und sie auch in die Richtung getrieben hast.

Und ob das mit einer gewissen Sichtweise zusammenhängt, das glaube ich kaum. Das mit dem Krieg anfangen ist das eine, das andere wäre eben mal fett die Börse zu manipulieren und Milliarden einzustreichen. Wenn du wüsstest auf welches Pferd du setzen musst und Mittel zur Verfügung hast, die über alle Vorstellungsgrenzen gehen, dann würdest du die Wette wohl auch mit dem Maximum annehmen.

Ich finds eher lustig, dass man dies so abwegig finden kann. Wie gesagt, ich gehe von mehreren denkbaren Szenarien aus, aber in ihrer Konsequenz ist es nunmal so, dass die Opfer, Bauernopfer waren, gewisse Reiche noch reicher geworden sind und der halbe Nahe Osten weiter destabilisiert wurde. Interessant dabei, dass es der nun vereinigte Hass gegen die Amerikaner nicht möglich gemacht hat, ähnliche Anschläge auf amerikanischem Boden passieren zu lassen. Auf einmal ist das wieder ein inkompetenter Haufen von Einzeltätern, die erwischt werden und sich äusserst dumm anstellen.

Um noch mal auf das Kernthema einzugehen. Ich zieh mal den Umkehrschluss, gerne sieht man die Dinge so, dass das eigene Weltbild stimmt. Dies trifft auf die Verschwörungstheoretiker aber gleichermassen zu wie auf jene, die davon ausgehen, ihre Regierung sei redlich und habe nur das beste im Sinn.

Nehmen wir ein Beispiel, z.B. Missbrauch in der Familie. In vielen Fällen sind da nicht nur Opfer und Täter, die das wissen sondern auch andere. Und so unglaublich einem das vorkommen mag so gibts auch jene, die, auch wenn man sie mit Bildern konfrontiert, darauf beharren, dass es nicht so sei.
Vielleicht könnte unser Blacky Lacky das näher beleuchten, wie dieses Verhalten eben auf pathologische Ursachen zurückzuführen ist.

Nun ist es natürlich so, dass man das nicht einfach so auf eine breite Masse anwenden kann. Ich würde auch mal sagen, dass die Verschwörungstheoretiker auch keine homogene Masse sind, besonders da es ja bei der Vielzahl an Theorien für jeden was hat.

Ob dem eine chronische Unzufriedenheit zu Grunde liegt? Vielleicht. Könnte aber auch eine übersteigerte Form einer kritischen Haltung sein. Nun muss ja nicht jeder, der sich kritisch äussert, dafür empfänglich sein, ist ja bei dir offenbar nicht der Fall.

Ich hab aber auch so eine Vermutung, dass du Manipulationen erst ab einer gewissen Medienaufmerksamkeit als eine Verschwörungstheorie, sofern nicht bewiesen, deklarieren würdest. Das finde ich eine sehr kurze Sichtweise.

Werbung und Propaganda ist allgegenwärtig, von daher ist eine Meinungsbildung ohne Einflussnahme kaum mehr möglich. Was das industrielle Manipulieren angeht, da gibts wohl harte Fakten, so sind gewisse Änderungen nicht von der Hand zu weisen, die uns erst zu einer Wegwerfgesellschaft gemacht haben. Das hehre Ziel, Produkte von Dauer zu fabrizieren ist eben der Tatsache gewichen, dass man mit Verschleiss mehr Kohle macht. Und danach richtet sich ja die Industrie auch aus, ganz egal ob das Unterhaltungselektronik oder Automobilindustrie ist usw.

Da kenn ich auch Beispiele, die ich aus der Praxis kenne. Hatte ich woanders schon mal ausgeführt. Es ist Courant Normal und darum wird da auch nicht von einer Verschwörung geredet. Aber googelt mal selber nach dem Video “Warum das Elektroauto verschwand”.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

@Vreen soweit ich mich erinnern kann, hatte ich bewusst nicht mit irgendwelchen Details angefangen, da ich schon geahnt habe, worauf das dann hier rausläuft. Aber du warst derjenige, der danach gefragt hat und entgegen deiner Angabe eben diese Diskussion dann initiiert hast. Und wie du das jetzt auf die Allgemeinheit zu schieben suchst und im gleichen Atemzug, einen Absatz weiter, wieder genau darauf eingehst, ohne Aufforderung, beweist eigentlich nur, dass du eigentlich eben doch so eine Diskussion gewünscht hast und sie auch in die Richtung getrieben hast.

tja, wahrscheinlich hast du recht, auch wenns nicht intentional war. das problem ist einfach, das ich mir in solchen situationen einfach nicht verkneifen kann nachzufragen. das ist wie bei einem autounfall. da muss man einfach hinsehen.

ja, wenn du das alles so erklärst, dann klingt das natürlich immer alles sinnvoll und in sich zusammenpassend. das tut es immer, und so verschleiert sich hinter haufenweise kausal sinnvoll klingenden zusammenhängen die bittere wahrheit, das kaum eine davon auch schon im ursprung auf evidenz basiert. tatsache ist, für nichts was du angeführt hast gibt es beweise. nun tust du was vt´s immer tun, das fehlen der beweise als beweis ansehen (siehe ursprungstext). aber das man sich etwas vorstellen kann heisst ja nun nicht, das da wirklich was dran ist. genau so gut könnte die wtc geschichte eine verschwörung sein die zum ziel hatte, alle feuerwehrmänner new yorks zu töten. das hätten sie ja fast geschafft. dafür gibts genau soviele beweise wie für deine kriegshypothese.

die ganzen argumente bsw bzgl wtc 7 hat man schon so oft gehört, dass man sie im einzelnen garnicht mehr hinterfragt. son bisschen wie bei der bibel. darüber kann sich mensch auch streiten, dabei kann keiner behaupten irgendwas davon was drin steht wäre sinnvoll oder wahr. so bleibts unterm strich eben eine geschichte, genährt von vorurteilen, gesellschaftspessimismus und paranoia.

da du auf keines meiner argumente bzgl wtc 7 inhaltlich eingegangen bist und jetzt missbrauch in der familie, die werbeindustrie und das zurückhalten von produkten durch irgendwelche lobbyisten mit dem deiner ansicht nach geplanten massenmord von 3000 menschen durch die amerikanische regierung vergleichst , würde ich sagen, wir haben den boden der diskussion erreicht und belassen es dabei.

schönen abend und lass dir keine analsonde verpassen

[captain carot]

@Kong:
Es gibt bei vielen Verschwörungstheorien einen sehr simplen Punkt, aus dem sie eh nicht funktionieren, übrigrens der, der von den Verschwörungstheoretikern immer am liebsten ignoriert wird. Faktor Mensch.
In solchen Fällen wie Mondlandung und 9/11 müsstest du viele Tausend BEteiligte haben, die alle mitziehen, alle bei ihrer eigenen Geschichte bleiben…

Das funktioniert nicht mal bei Geheimprogrammen wirklich. Siehe Manhattan Projekt. Insbesondere die Russen waren bestens informiert und konnten dank Atomspion sogar auf sämtliches Geheimmaterial zugreifen.

Klassische Whistleblower oder eben auch Wikileaks, man denke nur daran, was Snowden alles ans Tageslicht gebracht hat, oft von Aktionen mit weniger Beteiligten. Alles nix. Es gibt die hübschen, geschlossenen Verschwörungstheorien, die vorzugsweise kein Argument von außen zulassen.

Sich gegen eine Verschwörungstheorie auszusprechen heißt im Umkehrschluss übrigens nicht, an ‘die gute Regierung’ oder ‘nette Konzerne’ zu glauben. Es heißt nur, dass man nicht an die Verschwörungstheorie glaubt.

[ChrisKong]

Wenn natürlich jeder Experte, der sich zu Wort meldet, gleich als VT oder Spinner abgetan wird, dann kann man exakt das gleiche auch von der Gegenseite behaupten. Wer sagt denn, dass das, was die Regierung den Leuten vorsetzt, die Wahrheit ist? Warum wird Leuten unter falschem Vorwand der Zugang zu Datenmaterial verwehrt? Da machen es sich einige zu einfach. Und ob da soviele Leute beteiligt sind und die dichthalten, das ist doch absolut unerheblich. Was wenn ein ausgewiesener General sich dazu äussert, beteiligt gewesen zu sein? Sofort würde eine Hetzkampagne gestartet, Landesverräter wäre postuliert und und und. Darum funktioniert es ja so gut.
Wie ich schon sagte, es wird halt einfach ausgeblendet, da abstrakt.

Komisch, ich erwähns jetzt aber zum letzten Mal, die USA haben ganz klar gelogen, als sie behaupteten, Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak zu besitzen. Das haben sie vor aller Weltöffentlichkeit getan. Und was war die Reaktion? 0, Zero wie GMM sagen würde, einfach nix. Wie gesagt, wiegt das mal gegen die 4000 Opfer von 9/11 auf. Der Irakkrieg hat mehr als eine halbe Million Tote gefordert. Sicher mehr als 4000 US Bürger, die da in einem sinnlosen Krieg verheizt wurden. Und haben sie der Region Frieden gebracht? Das Gegenteil ist der Fall. War die USA vom Irak provoziert worden? Nein.

Und noch ein mal zu 9/11. Ich spreche nach wie vor von mehreren denkbaren Szenarien, je nachdem mit mehr oder weniger US-Beteiligung. Warum scheinbar Sicherheitsprotokolle, sprich Massnahmen geändert wurden, kurz vor dem Anschlag, die das Absichern des Luftraums betreffen, darauf ist bei dieser Diskussion auch niemand eingegangen. Aber auch hier wirds dann wieder heissen, hast du einen Beweis, dass der Beweis echt ist. Muss ich sagen nein. Wies auch umgekehrt ist, wo man den Gegenbeweis ja kaum prüfen kann.

Ob da jetzt soviele davon wissen mussten, wer will das schon so genau wissen? Ich spreche davon, dass man eben punktuell Terroristen unterstützt haben könnte, mit kleinen Sachen, wie oben beschrieben.

Manipulationen finden statt, das ist kein Geheimnis. Obwohl man davon Kenntnis hat, wird vielfach kaum was dagegen gemacht, das Leben geht weiter. Darum kratzt es mich auch nicht, ob da theoretisch 1000 Mitwisser sind, solange es genug gibt, die halt mehr darauf vertrauen, dass die eine Seite halt eher recht hat, bleibt das auch so.

@Vreen Also tschuldige mal, erst fängst du ernsthaft an, willst aber keine Verschwörungstheorien im Details diskutieren. Dann wirds dir zu blöde und du kommst mit Nonsens um die Ecke, behauptest dann wiederum, dass ich das Niveau der Diskussion auf den Boden gebracht habe, sicher. Ich glaube das hast du ganz alleine hingekriegt. Wenn du das Beispiel nicht verstanden hast und jetzt jeden Versuch, auf deine ursprüngliche, vielleicht vermeintliche, Intention einzugehen, nur mit 9/11 in Relation setzen tust, dann ist deine Intention von dir selbst beerdigt worden.

Sieh du nur ruhig weiter jeden als irrationalen Spinner an, der eine VT nicht ausschliesst. Genauso kommts nämlich rüber und nicht anders. Du räumst partout nicht ein, dass vielleicht irgendwo was dran sein könnte. Nur komisch, würdest du mit deinem Wissen in Russland ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern, was der Westen so über die jüngsten Ereignisse denkt, was glaubst du, wer da als VT am Pranger stünde? Sieh in den Spiegel, dann weisst dus. ^^

[Autor]

Beiträge