Medal of Honor – im Test (360)

Wie in unserem ”Wie weit dürfen Spiele gehen?”-Special beschrieben (ab Seite 10), basiert Medal of Honor auf dem realen, noch andauernden Afghanistan-Konflikt, bei dem täglich ISAF-Soldaten, einheimische Kämpfer wie auch Zivilisten ums Leben kommen. Das Aufgreifen dieser Thematik verschaffte EA die gewünschte Publikumswirkung: Während der letzte MoH-Einsatz mit dem Beinamen Airborne aufgrund des ausgelutschten Zweiter-Weltkrieg-Szenarios die Spielewelt kalt ließ, konnte man sich nun vor Vorbestellungen kaum retten. In der Solo-Kampagne nehmt Ihr dann auch an einem amerikanischen Kampfeinsatz im vom Krieg gebeutelten Afghanistan teil – dort schießen (gute) US-Soldaten auf (böse) Taliban.

Für den Mehrspieler-Modus wählte EA zunächst den offensichtlichsten Ansatz: Die eine Seite mimt Amis, die andere Taliban. Das führte dazu, dass das EA-interne Studio Danger Close einigen Gegenwind zu spüren bekam, weil es die Taliban zur spielbaren Fraktion machte. Zuerst entschloss sich die Kette Gamestop, das Spiel in seinen Shops, die sich in US-Militärbasen befinden, nicht zu verkaufen. Später mehrten sich die Beschwerden von entrüsteten, potenziellen Spielern. Deshalb meldete sich Executive Producer Greg Goodrich zu Wort: Mit sofortiger Wirkung wären die Taliban im Mehrspieler-Modus keine mehr, stattdessen stünde den Amerikanern die ’Opposing Force‘ gegenüber. Entwickler Danger Close entschied sich laut Goodrich für das Herausnehmen der Bezeichnung ’Taliban’ (den Turban dürfen sie aber behalten) ”aus Rücksicht auf die Männer und Frauen, die in der Armee dienen, und auf die Familien, die das höchste aller Opfer bezahlt haben“. Dass diese Rücksichtnahme den Familien der gefallenen Afghanen nicht zuteil wird, erwähnte Goodrich natürlich mit keinem Wort. Schließlich malen die Programmierer konsequent schwarz-weiß: Während des gesamten Spiels findet keinerlei Auseinandersetzung mit dem heiklen Thema statt, keine Kriegskritik ist zu hören, kein Taliban kommt zu Wort. Nicht einmal einen kriegsmüden Ami-Soldaten, der die Folgen seines Handelns hinterfragt, brachte Danger Close zustande. Stattdessen sind der Zusammenhalt in der Gruppe und das Bejubeln von erfolgreichen Aktionen Euer ständiger Begleiter.

Wer diese moralischen Versäumnisse ausblenden kann, der genießt einen modernen Ego-Shooter, der in fast jeder Hinsicht von Activisions Megaseller Call of Duty: Modern Warfare inspiriert ist. Seine Eigenständigkeit erhält Medal of Honor durch das Afghanistan-Setting: Zwar schält sich Euer Team stets durch schmale Levelschläuche – die Berggipfel, Wüstencanyons und kleinen Siedlungen stellen aber eine ansprechende Abwechslung zu Infinity Wards Schlachtfeldern dar. Allein lassen Euch die KI-Kameraden fast nie: Sie bestimmen, wann eine Tür geöffnet wird, welchen Pfad Ihr beim nächtlichen Quad-Ausflug nehmt oder wann bei einem Stellungskampf die Frontlinie verschoben wird. Leider stellt sich die KI bei den Schusswechseln nicht sonderlich helle an – hüben wie drüben: Eure Mitstreiter legen selbst kaum Gegner um, Feinde ploppen im ’Hau den Maulwurf’-Stil an je ein bis zwei Punkten hinter ihrer Deckung hervor. Dass sich dennoch spannende Schlachten entwickeln, liegt an der oft taktisch reizvollen Beschaffenheit der Umgebung und nicht zuletzt an den brachialen Soundeffekten. Wenn Kugeln vorbeipfeifen oder Euch mit einem dumpfen ’Sssumm’ treffen und gleichzeitig das Donnern eines Bomberangriffs Euer Wohnzimmer erschüttert, gilt der alte DSF-Spruch: Mittendrin statt nur dabei!

Flimmert nach ca. sechs Stunden der Abspann der Kampagne über den Schirm, habt Ihr u.a. einen Heli-Einsatz, eine nächtliche Schleichtour, wuchtige Geschützknallereien hinter einer Minigun sowie diverse ’Erledige die hellen Punkte in 3 km Entfernung’-Einsätze (siehe Bild rechts) hinter Euch – und einen handwerklich wie spielerisch kompetenten Kriegsshooter ohne grobe Mängel, aber auch ohne denkwürdige Höhepunkte durchgezockt. Nicht mehr und nicht weniger! Für den Mehrspieler-Part engagierte EA die Battlefield-Profis vom Studio DICE. Die liefern gute bis sehr gute Arbeit ab, versäumen es aber ebenso, den Spieler zu überraschen. Ihr wählt eine von drei Klassen und bekriegt Euch u.a. im Deathmatch, haltet in einer King-of-the-Hill-Variante Punkte auf der Karte oder versucht in ’Combat Mission’ – abwechselnd als Amis bzw. als OPFOR-Einheiten –, fünf Stellungen einzunehmen bzw. zu verteidigen. So schön und detailreich die Maps wirken, sie sind sich grafisch doch zu ähnlich. Spielerisch finden Call of Duty-Kenner schnell den Einstieg – allerdings beißt Ihr bei MoH noch rascher ins Gras. Etwas nervig ist das lahme Aufleveln: Gerade die (später sehr mächtigen) Sniper müssen sich stundenlang mit Gewehren ohne echten Zoom herumquälen. Auffällig war auch das Ungleichgewicht im Modus ’Combat Mission’ – hier gehen die Verteidiger fast immer als Sieger aus den Matches hervor.

+ ansprechende Umgebungen
+ krachender Mittendrin-Sound
+ anspruchsvoller Mehrspieler-Part
+ gelungene Steuerung
+ auf PS3 ist der PS2-Klassiker Medal of Honor: Fronline in HD dabei

– schwache Gegner- und Kollegen-KI
– Levelschläche statt spielerischer Freiheit
– zu kurze Kampagne
– keinerlei kritische Töne zum US-Afghanistan-Einsatz
– deutsche Version um einige Inhalte erleichtert (Ragdoll, Blut, Gliedmaßen abschießen)

Matthias Schmid meint: Ich bin ohne hohe Erwartungen an das Spiel gegangen und wurde kurz, aber gut unterhalten. Die Grafik gefällt, der Sound kracht und die Steuerung passt (ohne die Perfektion eines CoD oder Halo zu erreichen). Das Setting ist moralisch zwar bedenklich, serviert mir aber ungewohnte Schauplätze und manch packende Schießerei vor der eindrucksvollen Hindukusch-Kulisse. Auch die Inszenierung der Cutscenes kann sich sehen lassen, ebenso gelungen ist die Trefferrückmeldung bei Gegnern (gut) und bei Euch selbst (top). Als Ärgernis hingegen empfand ich die billige KI und dass ich wegen nicht ausgelöster Scripts mehrfach laden musste.

Oliver Schultes meint: Ich finde es mutig, dass sich EA an einem aktuellen Kriegsszenario versucht. Zu dumm, dass Medal of Honor erzählerisch auf ganzer Linie versagt: Statt sich mit dem Afghanistan-Konflikt kritisch auseinanderzusetzen, malen die (US-)Entwickler schwarz-weiß. Die Taliban sind der letzte Dreck, der von der Erde gefegt werden muss. Die US-Truppen stehen für die strahlenden Helden, die ihre Reinemach-Einsätze gern mit flapsigen Sprüchen kommentieren und so dem Krieg einen bierseligen Junggesellenabschied-Anstrich verpassen. Ich bin bei Videospielen wirklich kein Kostverächter, es darf gerne herzhaft-blutig zur Sache gehen – gegen Monster, Aliens und fiktive Schurken. Aber den Ton und das Szenario in Medal of Honor finde ich deplatziert: Der tumben Eindimensionalität kann ich weder einen Unterhaltungseffekt abgewinnen, noch bringt sie das Medium Videospiel einen Schritt weiter. Wer dagegen die Schiene ”Ist doch nur ein Spiel!“ fährt, erhält einen ordentlichen Ego-Shooter mit Höhen (Szenario, Lichteffekte, dynamischer Sound) und Tiefen (Gegner-KI, Schlauch-Levels, teils einfallslose Missionen).

Ordentliche Solo-Action trifft auf knallharte Mehrspieler-Matches – beides ist schwächer als in Modern Warfare 2.

Singleplayer		75
Multiplayer
Grafik
Sound