89% Durchschnittswertung für Left 4 Dead (2) – WTF?
Home › Foren › Games-Talk › 89% Durchschnittswertung für Left 4 Dead (2) – WTF?
- Dieses Thema hat 30 Antworten, 13 Teilnehmer, und wurde zuletzt von
The Dead Ishimura vor vor 14 years, 8 months aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
30. Juli 2011 um 22:15 #898873
XtremoTeilnehmerHallo,
ich einem Kumpel vor kurzem Left 4 Dead 2 gekauft, weil ich das Teil schon seit langem mal gerne zocken wollte – schließlich ist es von VALVE und wurde mit Lobeshymnen nur so überschüttet! 89% bescheinigt Gamerankings.com beiden Spielen der Serie. Dass mein Kumpel mir das Spiel mit einem “Die Scheiße kannst geschenkt haben – was soll ich denn damit?” überreichte, ignorierte ich zunächst.Nun, da ich es gespielt habe, frage ich mich allerdings: Was zur Hölle? Das Spiel ist unfassbar stumpf und repetitiv – ein plumper Serious Sam-Klon. Es ist weder besonders originell, nicht wirklich anspruchsvoll, noch erzählt es eine vernünftige Geschichte. Doch bekam der gute Sam im Schnitt 29% weniger als seine bewaffneten Zombiehasser. Die Frage ist jedoch: Warum? Schließlich weiß man beim ernsten Kollegen zumindest, wo das Level weitergeht und ein gewisser Grundhumor ist vorhanden, der das Trash-Spektakel kurzzeitig spaßig macht.
Ich muss zugeben, dass ich Left 4 Dead 2 nicht durchgespielt habe – gerademal durch das erste Kapitel konnte ich mich im Singleplayer quälen. “Okay, es ist ein Multiplayer-Shooter”, dachte ich mir und schnappte mir ein paar Tage später einen Kameraden um es mit ihm im Coop zu zocken. Bereits nach dem ersten von vier Abschnitten des zweiten Kapitels sagte er genervt: “Können wir nicht was anderes spielen?” Auf meine Frage, warum er denn nicht dieses wunderschöne Zombie-Spiel zocken wolle, entgegnete er: “Weil es langweilig ist und man nie weiß, wo man hinlaufen muss.”
Durch den zweiten Abschnitt konnte ich ihn noch durchzwingen – dann aber musste ein anderes Spiel in die Konsole.
Nun frage ich mich doch: Was ist an diesen Spielen so toll? Verstehe ich vielleicht den Gedanken dahinter nicht? Ist es doch so krasse Geschmackssache? Also… dass die Grafik mit übertriebenem HDR-Effekt nervt, wordurch man teils nix erkennt und die Steuerung hakelig ist und dauernd irgendwelche Sounds erklingen, die dem 360-Achievement-Ton sehr ähneln, sollte doch eigentlich jeden stören – würde man meinen.
Wie dem auch sei! Immerhin weiß ich nun, warum ich meinem Kumpel die läppischen 10€, die ich dafür zahlte, geradezu aufzwingen musste – der Müllmann gibt mir schließlich auch kein Geld, wenn er meinen Abfall mitnimmt.
31. Juli 2011 um 9:22 #991459
greenwadeTeilnehmerich finds auch nicht so toll. den zombimodus von black ops find ich zb 1000 mal besser.
31. Juli 2011 um 9:41 #991460
tarmaTeilnehmerIch habe das Spiel schon seit einiger Zeit von einem Freund ausgeliehen. Bei den meisten Punkten muss ich dir zustimmen.
Es hat mich auch einiges an Überwindung gekostet die ersten drei Kapitel durchzuspielen. Wahrscheinlich werde ich dank oder wegen meiner masochistischen Veranlagung die anderen zwei Kaptiel irgendwann auch noch abschliessen.
31. Juli 2011 um 12:00 #991461
SaldekTeilnehmerIst halt ein Zombie-Spiel, da gibts immer mindestens 75%.
Ein Blick in die akuelle Ausgabe sagt doch wieder alles. Auf der japanischen Seite Xenoblade Chronicles, Pandoras Tower, Zelda oder Last Story. Aus dem Westen gibts Lizenzgames (Transformers, HdR, StarTrek), Bodycount, Dead Island, Call of Juarez usw. Stupide Balleraction eben.
Man gewinnt keinen Innovationspreis, aber die tumbe Masse liebt es.
Platziere Fadenkreuz über Pixelhaufen… diese Art von Spielen motivieren mich keine 10 Minuten. L4D mal ausgeliehen und fast ungezockt wieder zurück.31. Juli 2011 um 12:48 #991462
XtremoTeilnehmerIch hatte mir von dem Spiel so viel mehr erwartet. Dachte das Ganze geht mehr in Richtung Panik, wie Resident Evil 5, sei irgendwie gruselig oder zumindest anspruchsvoll. Gerade die “Zwischengegner”, wie die Witch, hatte ich mir deutlich schwerer vorgestellt – dabei sind die fast genau so schnell am Boden, wie jeder Standardzombie.
Vielleicht macht ja der Multiplayer – wo die “Zwischengegner” von Mitspielern gesteuert werden – mehr Spaß. Im Coop oder Singleplayer taugt das Spiel jedenfalls nicht. Weiterspielen werd’ ich’s aber dennoch mal, ob ichs bis zum Ende aushalte, weiß ich aber noch nicht.
Saldek wrote:Man gewinnt keinen Innovationspreis, aber die tumbe Masse liebt es.
Platziere Fadenkreuz über Pixelhaufen… diese Art von Spielen motivieren mich keine 10 Minuten.Vor kurzem hab ich Call of Duty 3 durchgespielt und dort ist mir so richtig aufgefallen, wie ich bei solchen Spielen auf Dauer die Motivation/Lust verliere, weiterzuspielen. Nach einer bis maximal zwei Stunden kann ich einfach nicht weiterspielen, weil mir das Gameplay zu simpel ist – auch wenn mir die jeweiligen Sessions bis zu diesem Punkt viel Spaß gemacht haben.
Anders hingegen bei Spielen wie bspw. GTA 4. Da frage ich mich nach fünf Stunden Dauerzocken, wo denn die Zeit geblieben ist.
Bei Left 4 Dead wundert mich das stumpfe Spielprinzip aber – wie gesagt – umso mehr, da VALVE mit Half-Life und Portal zwei extrem starke Serien entwickelt hat, deren Ableger meiner Meinung nach zu den besten Spielen aller Zeiten gehören. Aber na ja, für solche Projekte kann man halt mit massentauglichen Produkten wie L4D zügig Geld machen.
31. Juli 2011 um 18:46 #991463
bitt0rTeilnehmerdas spiel trifft halt offensichtlich nicht deinen geschmack.
31. Juli 2011 um 19:20 #991464
LofwyrTeilnehmerIch finde L4D eigentlich ganz lustig. Ab und an mal ein Spielchen um entspannt ein paar Zombies platt zu machen ist schon fein.
31. Juli 2011 um 19:27 #991465
XtremoTeilnehmerbitt0r wrote:das spiel trifft halt offensichtlich nicht deinen geschmack.Na ja, Serious Sam mag ich schon – für ne Zockernacht mit Kumpels oder maximal ne Stunde alleine. Aber von einem 89%-Spiel erwarte ich doch etwas mehr als stumpfes Dauerfeuer ohne Sinn und Verstand. Und ganz ehrlich: Selbst als Multiplayer-Spiel betrachtet sind 89% lächerlich, wenn Spiele wie die Battlefield-Reihe oder Resident Evil 5 die Konkurrenz sind.
Aber wie gesagt: Vielleicht ist’s im (nicht kooperativen) Multiplayer ja doch super – das muss ich doch noch mal testen.
1. August 2011 um 7:21 #991466
bitt0rTeilnehmerXtremo wrote:Aber wie gesagt: Vielleicht ist’s im (nicht kooperativen) Multiplayer ja doch super – das muss ich doch noch mal testen.ja, mach mal!
1. August 2011 um 8:46 #991467
captain carotTeilnehmerKomisch, mir geht´s ähnlich. Singleplayer praktisch nicht vorhanden und nur zum Eingewöhnen ins Spielprinzip brauchbar.
Im MP langweilen die anstürmenden Horden auf Dauer doch ziemlich. Und der Rest des MP ist aus meiner Sicht nicht besser als bei vielen anderen Spielen.Dem Erstling muss man aber immerhin zugute halten, dass zum Release noch weniger Zombiemetzeleien draußen waren als mittlerweile.
1. August 2011 um 11:12 #991468
Commander JefferTeilnehmerFür Singleplayer ist das Spiel auch nicht gedacht aber als
Multiplayer mit den Kumpels ist das Spiel sehr unterhaltsam
und für manchen Lacher gut.
Vorallem wenn man von unseren netten holländischen Nachbarn abgeknallt wird…..wenn ich euch erwische…..
)1. August 2011 um 19:15 #991469
S.T.A.L.K.E.R.Teilnehmerok…89% ist ein wenig übertrieben ich hätte 84% gegeben

Ich kanns nicht erklären…(kein zombiefan)
alleine machts nicht wirklich spaß aber im koop mit einem Freund unschlagbar…das ist für mich wieder son arcade-shooter mit geiler mechanik und Teamgefühl, das ist auch schon alles.Ich würd sagen das ist eins der Spiele die gefallen einem als Gesamtpacket oder man hasst sie…also ich fands sehr geil.
Jetzt nich böse gemeint aber du magst auch kein Halo oder?
5. August 2011 um 18:31 #991470
XtremoTeilnehmerS.T.A.L.K.E.R. wrote:Jetzt nich böse gemeint aber du magst auch kein Halo oder?Als ich vor ein paar Jahren den Erstling auf dem PC spielte, fand ich das Spiel super. Vor kurzem spielte ich nochmal die XBOX-Version finde, dass es nicht gut gealtert ist. Ich plane trotzdem, es irgendwann mal zu Ende zu spielen… Allein schon aus “Bildungsgründen”.

Außerdem habe ich noch den dritten Teil hier, weil dieser so großartig sein soll. Gespielt hab ich’s noch nicht – wird wohl bald als Koop-Spaß herhalten.
Der Grund dafür, dass ich’s noch nicht gezockt habe, ist einfach, dass mir das gesamte Universum nicht gefällt. Die Aliens finde ich zu generisch/albern und mit dem Master Chief kann ich nichts anfangen. Allerdings kann sich das durchaus ändern, wenn ich das Spiel mal komplett gespielt habe – schließlich urteile ich nur nach Videos und Screenshots.
Zudem bleibt natürlich die Geschmacksfrage – ich kenne auch einige Leute, die mit dem Shooter-Gott Half-Life 2 nichts anfangen können, was mir absolut nicht erklären kann. Außer natürlich mit Geschmacksverirrung.
Diese Leute schwören übrigens auf Call of Duty und/oder Halo – Zufall? 
Aber wie gesagt: Geschmackssache. Ich finde ja auch das dritte CoD besser als den ach so tollen Vierer – das einzige Spiel, bei dem ich je die Disc zerstörte.
Mal ganz nebenbei fällt mir auf, dass sowohl Call of Duty, als auch Halo und Half-Life 2 an schwacher deutscher Sprachausgabe kranken. Aber bei HL2 ist die englische wenigstens mit auf der Disc.
6. August 2011 um 9:37 #991471
captain carotTeilnehmerAlso ich mag Halo UND Half Life und find CoD zum Kotzen.

Spielerisch bietet´s schon deutlich mehr, u.a. seit Anfang der Serie eine gescheite KI (ok, nicht auf easy), sehr wenige Stellen, die nach ganz festem Schema laufen usw.
Der Master Chief ist nunmal eine Art sprechender Link/Gordon Freeman. Fand ich ursprünglich wirklich doof, mittlerweile mag ich die Mischung aus klischeehaftem Supersoldaten und leerer Projektionsfläche ganz gerne. Das Design scheidet die Geister. Mir gefällt die bunte Welt von Halo irgendwo ziemlich gut, am Design der einzelnen Alienrassen hab ich mich auch nie gestört.
6. August 2011 um 21:35 #991472
AnonymInaktiv@ Captain carot
Das kann ich toppen!
Also: Ich mag Halo, Half Life, und Call of Duty!

-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.



