Assassin’s Creed 2, 92% der Preis für frühes Review?

[Anonym]

Hallo,
die Computer Bild Spiele behauptet, dass Ubisoft für ein frühes Review von Assassin’s Creed II “ein Sehr gut verlangt”.
Sollte diese Behauptung wahr sein, würde dies bedeuten, dass der Test in der M Games 12/09 eine Farce ist.

Hat M Games diese Garantie gegeben, um als erster dieses Review anbieten zu können?

[Seppatoni]

Solche Geschichten scheinen leider keine Ausnahme zu sein, wie ein ehemaliger TOTAL!-Redakteur mal sagte. Nicht selten wollen die Hersteller gute Wertungen quasi “erpressen” oder eben mit solchen Deals vereinbaren. Und nicht wenige Magazine steigen mit Sicherheit auch darauf ein. Ob es auch die M!-Games tut? Ich weiss es nicht.

[Anonym]

bluesmoon wrote:

Hallo,
die Computer Bild Spiele behauptet, dass Ubisoft für ein frühes Review von Assassin’s Creed II “ein Sehr gut verlangt”.
Sollte diese Behauptung wahr sein, würde dies bedeuten, dass der Test in der M Games 12/09 eine Farce ist.

Hat M Games diese Garantie gegeben, um als erster dieses Review anbieten zu können?

Natürlich nicht. Assassin’s Creed II hat diese Wertung von uns bekommen, weil es so gut ist, es gibt keinen anderen Grund dafür. Eine Anfrage wie dort beschrieben habe ich noch nie erlebt, weder bei diesem Spiel noch sonst jemals.

[Anonym]

@bluemoon: “Sollte diese Behauptung wahr sein, würde dies bedeuten, dass der Test in der M Games 12/09 eine Farce ist.”

Das ist keine logische Schlussfolgerung. Richtig muss es lauten: “könnte dies bedeuten”. Tut es aber nicht.  92% sind nicht der Preis für einen frühen Test, sondern der Lohn für ein überraschend hervorragendes Spiel. Darf AC2 denn nicht so gut sein? Was spricht dagegen? Und welcher Hersteller würde so eine krumme Zahl wie 92 überhaupt fordern? Wäre das nicht eher eine 85 (wegen Award) oder eine 90? Weshalb dann freiwillig 2 Prozentpunkte mehr geben, wenn wir die Wertung ohnehin nicht aus freien Stücken erteilt hätten?

Ich verstehe aber durchaus Deine Besorgnis. Du scheinst zu befürchten, dass wir unsere Glaubwürdigkeit aufgeben. Dazu von mir ein klares “Nein”. Ein Spiel bekommt exakt die Wertung, die es nach Ansicht des Testers verdient. Sonst könnten wir uns eine Menge Arbeit sparen und einfach Werbeflyer drucken

Viele Grüße, Michael

[Anonym]

Ha! Vielleicht habt ihr genau die 2% extra dazu getan, damit es nicht auffällt und ihr sagen könnt, wer würde schon so eine Krumme Zahl fordern! Und jetzt sitzt ihr in eurem Whirlpool in eurem goldenen Helikopter der euch von Ubisoft bezahlt wurde und lacht über unsere Naivität!

Nein Quatsch mit Sauce, ich vertrau euch, ihr kommt immer sehr kompetent rüber und eure Wertungen erscheinen mir auch immer angemessen kritisch. (letztes gutes Beispiel die Wertung für COD MWF 2).

[Anonym]

Ulrich Steppberger wrote:

Natürlich nicht. Assassin’s Creed II hat diese Wertung von uns bekommen, weil es so gut ist, es gibt keinen anderen Grund dafür. Eine Anfrage wie dort beschrieben habe ich noch nie erlebt, weder bei diesem Spiel noch sonst jemals.

Michael Herde wrote:

Ich verstehe aber durchaus Deine Besorgnis. Du scheinst zu befürchten, dass wir unsere Glaubwürdigkeit aufgeben. Dazu von mir ein klares “Nein”

Danke!

[Anonym]

Der Maniac würde ich eher glauben als einer Schwesterzeitschrift der BILD. Und da ich schon den ersten Teil super fand, wundere ich mich auch nicht über die 92%.

[Dex Dexter]

Es wäre aber interessant, ob die Aussage der CBS stimmt. Kann mir nicht vorstellen, dass die sich sowas aus den Fingern saugen, das hat ja durchaus Skandal-Potential.

Quote:

Das gilt auch für „Assassin’s Creed 2“. Der Hersteller verlangte die Notengarantie „sehr gut“, sonst gibt es vorab kein Testmuster. Deshalb kommt der Test erst in der nächsten Ausgabe – gerne mit „sehr gut“, aber nur, wenn es das Spiel verdient.

[Joggable]

Eine Videospiel-Redaktion mit über 15 Jahren Spielerfahrung würde sich wohl im Traum nicht einfallen wollen, so einen Deal zu machen. Das ist zumindest meine Meinung.

Aber was die Computer Bild Spiele gemacht haben soll…. es stecken die Leute der “Bild”-Zeitung dahinter. Und die drucken nunmals mit Blut. Denen würde ich nie vertrauen.

[Anonym]

Ich lese die MAN!AC nun seit fast genau 12 Jahren und ich denke nun wirklich nicht, dass hier irgendwer gekauft wird. Ganz im Gegenteil: Als Publisher würde ich die Redaktion vielleicht sogar darum “bitten”, etwas gnädiger zu sein, da manche Titel doch echt abgewatscht werden. Aber so soll es meiner Meinung nach auch sein. Spiele sind schließlich sehr teuer und wer will schon Mist kaufen?

[jorginho]

ja wie im fall von WET! meiner meinung hätte WET eine 70 wertung verdient! so schlecht ist es nicht! ich hatte mein spass!

[Schwarz]

Vorab: Ich hänge mich an diesen Thread dran, weil ich glaube, dass das okay und sinnvoll ist. Ich behaupte nicht, dass die Wertung der M! gekauft wurde.

Persönlich gefällt mir das Spiel so gut, dass ich mir dafür extra ein 360-Pad angeschafft habe (muss am PC spielen, da ich leider – noch – keine 360 habe).
Trotzdem frage ich mich, wie ein derart unrundes Spiel eine Wertung von über 90% erhalten konnte. Wertungen über 90% sollten Spielen vorbehalten bleiben, die komplett rund sind. AC II hat meiner Meinung nach einfach zu viele Ungereimtheiten. Als da wären:

– Atmosphärisch störende Bestandteile, wie:
Ununterbrochenes Gestöhne, wenn ich beim Templer-Treff den verwundeten Chef nicht ermorde. Wachen springen ohne Not, also ohne direkte Bedrohung, ins Wasser und sind daraufhin alle tot – bei 1m Höhe lächerlich. Rosa sagt in 60 Sekunden circa acht mal “Alleine wäre ich besser dran”. Diese Liste lässt sich nahezu beliebig fortsetzen und ist mein Haupt-Kritikpunkt.
– Kämpfe aufgrund nahezu unbegrenzter Möglichkeit sich zu heilen relativ sinnfrei. Kampf-Steuerung mit vielen Mängeln behaftet.
– Zahlreiche Bugs.
– Unrundes Speicher-System: Erklimme hohes Gebäude, bevor ich am aktuellen Missionsziel weiter arbeite, gehe dann beim Missionsziel drauf, muss hohes Gebäude nochmal erklimmen.

Mich interessiert, warum solche Punkte in Tests keine Erwähnung finden.

Ergänzung: Gerade Sequenz 8 beendet und den Ober-Menschen von Vendig zur Rechenschaft gezogen. Mein zwiespältiger Eindruck setzte sich leider fort: Auf der einen Seite diese atemberaubende Lichtstimmung in der Schluss-Mission, auf der anderen Seite ein auf seine Ermordung wartender Ober-Futzi (im Innenhof). Danach rund fünfzehn Wachen, die aber keinerlei Chance gegen mich hatten. Das ist es, was ich mir unrund meine. Und das ist es, was – meiner Meinung nach – nie über 90% verdient hat.

[Anonym]

Die M!-Wertung von “Assassin’s Creed II” war schon absolut gerechtfertigt. Im Nachhinein finde ich da Wertungen wie die von “Red Dead Redemption” eher zu hoch. Hab’s bisher nichtmal geschafft, das Spiel zu beenden, weil es mich nach 10 Minuten immer tierisch langweilt. Aber “A.C.II” habe ich mit Begeisterung schon drei mal durchgezockt. Super Spiel!

[Max Snake]

@ Schwarz
Hat etwas vergessen, die Abwechlung.
Dazu sind die Rätsel eine Herausforderung.
Das ist keine Beleidigung, sondern eine Ergänzung.

Aber seit wann wird die M! Games von Ubisoft eine hohe Wertung verlangt. Im Computer Bild Spiele haben exklusive gegeben zur Terminator – Die Erlösung mit eine gute Wertung bekommen. Hier das Fazit ohne Fake.

“Grafisch kommt „Terminator – Die Erlösung“ nicht über Mittelmaß hinaus. Immerhin gelingt es den Machern, die düstere Atmosphäre der fast völlig zerstörten Erde gut und mitunter sogar unheimlich einzufangen. Spielerisch ist es ebenfalls keine Offenbarung, außer Schießen in allen Variationen haben Sie nicht viel zu tun. Die Zahl der Gegner bleibt überschaubar und mit viel Intelligenz sind sie auch nicht gesegnet. Dennoch können Sie immer wieder in Schwierigkeiten geraten, wenn Sie nicht gut genug zielen, da Sie in manchen Spielstufen nur wenig Zeit haben, Ihre Ziele zu treffen. Auch die Original-Filmmusik gibt einen Pluspunkt. Und die schnelle Daueraction lässt zumindest keine Langeweile aufkommen. Gerade noch „gut“.
Da sage ich nur noch, häh?

In den M! Games gibt das Spiel eine schlechte Wertung aus guten Grund.

[Saldek]

Allgemein hätte ich bei einigen Spielen gar kein Problem mit so einem Deal. Angenommen Sony fordert für ein exklusives Review von GT5 mindestens ein “Sehr gut” oder 90%, dann ist das Angebot annehmbar, denn die Wahrscheinlichkeit dass dieses Game die 90% sowieso haushoch überschreiten würde ist sehr hoch.

Es ist viel mehr ein Abwägungssache auf welche Angebote eingegangen werden kann. Entscheidungsgrunflage dafür können nicht zuletzt Previews sein. Sich auf ein “Sehr gut” für einen Wackelkandidaten einzulassen kann natürlich die Glaubwürdigkeit schädigen.

[Autor]

Beiträge