Kong-trovers diskutiert: Trefferanzeigen in Spielen

[D00M82]

Stimmt ich erinner mich wieder.
Bei Gears prallen die Kugeln ab, wenn man “keinen” Schaden macht. Und sonst blutet der Gegner. Das reicht mir als Feedback.

Und Kong.
Ich spreche vom gegen Raam. Das man gegen die Ticker oder Zecken nicht mit einem Sniper kämpft ist keine “Taktik” sondern einfach “Logik”.
Und durch die Wahl von Sniper oder Lancer würde ich auch nicht von Taktik sprechen. Man muss das Spielverhalten dann eher anpassen.
Ich meine das ist jetzt doch keine Wissenschaft oder eben eine “Taktik”.
Bei Souls sagst du es doch mit dem Streydemon. Du hast dich ausgezogen um agiler zu sein. Das ist dann eine Taktik, weil sich deine Spielfigur eben komplett ändert und du es auf eine bestimmte Art und Weise versuchst bzw es eben auch ganz anders ginge.
Raam jedoch muss man immer gleich machen. Deckung – schießen – Seite wechseln. Da gibt es keine anderen Möglichkeiten.
Und der Schaden gleicht sich auch an. Man nennt diese Art Schaden pro Sekunde. Während zwei Treffer aus dem Sniper inkl Nachladen sagen wir mal 5 Sekunden benötigen, macht man mit dem Lancer in diesen 5 Sekunden Dauerfeuer vielleicht den selben Schaden. Das kann ich jetzt nicht wirklich belegen, wie der Schaden einzelnd ist. Im Grunde ist die Waffenwahl vor Raam einfach eine nette Möglichkeit dem Spieler die Option zu lassen, seine Lieblingswaffen zu benutzen. Ich habe Raam auch gesnipert, weil da keine kleineren Gegner kommen, die ich hätte abwehren müssen.

Also bei Raam wäre eine optionale Anzeige von mir aus okay. Aber der Überraschungseffekt wenn er dann plötzlich stirbt, der ist viel besser finde ich.

[Ullus]

Was wirklich geil war bei den Trefferanzeigen, besonders bei den früheren Rpgs war, das die Treffer und den Schaden, den man machte in Zahlen in die Gegner hineingefallen sind.

Das hat mich immer entzückt !

Mittlerweile hat der Energiebalken und das verändern des Angriffsmusters , der sichtbare Schade und das Verändern des Angriffsmusters mehr Bedeutung bekommen !

[kevboard]

bei Darksiders 2 kann man sowohl lebensbalken als auch den schaden in zahlen anzeigen lassen, bei Destiny sieht man ebenfalls den schaden… also das ist nix was es heut nichtmehr gibt… diablo 3 hat das laub ich auch genau so.

[Spacemoonkey]

komisch. mal eine sache wo es nicht schlimmer geworden ist. oh man scheiße ich glaub man kann bei dem thema generell kaum meckern

[rvn]

@Kong
Ich diskutiere nicht über das Thema, weil es da nichts zu diskutieren gibt. Ich stelle die Threaderstellerei in Frage.

[ChrisKong]

@Kevin

Dann bin ich mal auf Dark Siders 2 gespannt, wäre interessant zu wissen von den Entwicklern, was sie dazu bewogen hat, nehme mal an, ist vom gleichen Entwicklerteam.

@Rabbid

Vielleicht wiegen die Entwickler jeweils ein wenig ab, mehr Immersion, Energieleiste verzichtbar, oder aus taktischen Gründen besser, bei der Gestaltung halt ein Kompromiss, um soviel als möglich von der Immersion zu wahren.

@D00M

Vielleicht interpretier ich zuviel Taktik in das Game hinein, ich für mich fand das aber schon irgendwie reizvoll. Z.B. welche Waffe ich ins nächste Gebiet mitnehme, das erinnerte mich ein wenig an Uncharted. Beispiel die Explosivwaffen mit wenig Schuss oder doch lieber die Shotgun, dafür nah rangehen oder den Lancer als Kompromisslösung und guten Allrounder.

Was sagst du eigentlich zu der eigenen Energieanzeige? Leiste oder Bildschirmverfärbung? Und Selbstregeneration oder Medikits. Da unterscheiden sich div. Reihen nämlich auch.

@Spacemoonkey

Vielleicht war der Titel irreführend, der Einzelfall kann sehr wohl kontrovers diskutiert werden, wenn auch beim Grundsatz konsens herrscht. ^^ Ziel war es ja nicht eine Meckertirade zu starten.

[Ravingrabbid]

@kong

Und genau aus dem Grund finde ich ein rein physikalisches Feedback besser, da so eine Hitbox den Eindruck bezüglich der Spielwelt schon trüben kann.
Andererseits seh ich das bei arcadigeren Games, die eh nicht so viel Wert auf Immersion, Atmo und Realismus legen nicht so tragisch. Ist bei mir halt wirklich abhängig von der Art des Spiels und da versuche ich immer zu differenzieren.

[kevboard]

@kong, was sie dazu bewogen hat? ziemlich einfach zu beantworten, sie haben nach dem borderlands hype extrem viel RPG zeugs eingebaut, du bekommst andauernd loot, neue waffen, rüstungen, zweitwaffen etc. und somit braucht man einfach sowas um abschätzen zu können wie gut welche waffe ist.
bei teil 1 gibts ja nur wenige waffen (5 glaub ich) da wars eben noch nicht wirklich wichtig.

dann kommt noch dazu dass man sich wie in nem RPG wirklich leveln kann, man hat ne echte levelzahl neben der energieleiste oben und damit ändern sich auch ständig deine stats.
du kannst auch eigene waffen zusammanbasteln, bessessene waffen können andere waffen schlucken und deren attribute aufsaugen…

m.M.n. haben sies mit dem RPG zeug n wenig übertrieben, die Dungeons sind aber dennoch ziemlich gut geworden, dem spiel hätte es aber gut getan hätte man den fokus nicht so auf das loot system gelegt
ich würd bei dem spiel auch trotz leicht schlechterer technik die U version empfehlen da man da das inventar zu jeder zeit aufm controller hat und das vergleichen der waffen so schneller und bequemer vonstatten geht…
und so viel schlechter ists technisch eh nicht, hier und da n wenig mehr tearing oder mal n grashalm der später ins bild ploppt etc.

[ChrisKong]

Bei Teil 1 gibts nur wenige Waffen, aber recht viele mögliche Attacken und die Waffen kann man auch aufleveln. Kommen noch die Zauber hinzu.

[Spacemoonkey]

@ChrisKong
ja aber ich wollte meckern
also nächstes mal reden wir besser über:
-leichtigkeitsgrade
-rassismus in rollenspielen
-die unterschätzung von nintendo spielen damals und die überschätzung von aktuellen nintendo spielen
-call of duty hass
-sammeln ist nicht spielen
-sind dlcs ein segen oder nur super?
-hindern leute die zuviel über patches meckern ihr eigene mutter daran bei krankheit einen arzt aufzusuchen?

[ChrisKong]

Nehme ich gerne auf, gerade Sammeln ist nicht Spielen, wenn Sammelei in Arbeit ausartet. Wirklich thematisiert wurde das hier noch nicht. ^^

[D00M82]

Ich finde das Thema hier als Thema gar nicht soooo schlimm. Ich habe mich bisher ja auch nur zum Thema Gears geäußert.

@Kong und Waffenwahl
Ich habe eigentlich wenn es möglich war, immer die Gnasher und den Lancer mitgenommen. Mit der Gnasher kann man halt prima Amok laufen und aus der Hüfte alles kurz und klein ballern. Das geht zwar öfter auch mal nach hinten los, aber bringt auch den meisten Spaß

[ChrisKong]

Wenn das Gelände eng war, ging das natürlich ganz gut, bei grösserer Distanz zum Ziel wurde man damit allerdings zur wandelnden Zielscheibe.

Auf jeden Fall wars eine gute Abwechslung, kurz und knackig. Was Spacemoonkey angestossen hat, ist wirklich ein interessantes Thema, immer vorausgesetzt, er hats so gemeint, wie ichs verstanden habe und meint nicht RL Sammelei.

[kevboard]

D00M82 wrote:

Ich habe eigentlich wenn es möglich war, immer die Gnasher und den Lancer mitgenommen. Mit der Gnasher kann man halt prima Amok laufen und aus der Hüfte alles kurz und klein ballern. Das geht zwar öfter auch mal nach hinten los, aber bringt auch den meisten Spaß

nooooooob! xD ich hab zumindest bei teil 3 immer wenn möglich ne sniper als extra dabei gehabt! wenn mans drauf hat geht die auch im nahkampf xP quickscope biaaatch xD
gillt bei mir in jedem spiel wenn ich mich entscheiden muss Sniper > Shotgun und das in fast jeder situation denn wenn man mit ner sniper gut ist kann man die auch im nahkamf nutzen, ne shotgun aber nie im fernkampf ist also nur logisch

[D00M82]

Ich nutze auch sonst in Solokampagnen eher ein Sniper. Aber bei Gears hat die Gnasher einfach so viel Style, das ich sie einfach öfter benutzen musste

[Autor]

Beiträge