Smalltalk

[ChrisKong]

Hmm PCP, auf Iranisch PCP. Ist dein Drogendealer aus dem Iran?

[ghostdog83]

Ich sehe mir gerade das Wertungsdiskussion Video zum Resident Evil HD-Remake der Gamestar/Gamepro an und muss sagen, dass deren aktive Auseinandersetzung mit der Leserschaft was kritische Punkte angeht ziemlich gut ist.
[youtube]G8zgp-JB3iw[/youtube]

[Lofwyr]

Irgendwas müssen die ja können. Wenn die Leserschaft so drauf ist wie die Newskommentatoren ist das bestimmt ein hartes Stück Arbeit.

[captain carot]

Ich bin ehrlich gesagt selber der Meinung, dass Resident Evil einfach schlecht gelatert ist. Da find ich so einen kritischen Test echt mal gut. Wäre das damals nicht so ein Hammertitel gewesen und ich würde RE heute spielen wärs von der Atmosphäre (die recht trashig ist) abgesehen effektiv nur Mittelmaß.

Da mögen Serienfans noch so sehr an die Decke gehen, wenn man RE ernsthaft ohne Nostalgiebrille bewertet ist die BEwertung durchaus fair.

[Spacemoonkey]

joa also ich habs grad durchgespielt und das mit relativ wenig nostalgiebrille. hab das original bei erscheinen halt einmal durchgespielt. ich finde auch dass es kein super spiel mehr ist. vieles ist schlecht gealtert. vieles aber auch nicht. ein paar dinge sind besser als in den meisten modernen spielen. verstehe auch die kritik an der steuerung nicht. ok die alte kann ich mir auch nicht mehr geben aber es gibt doch eine neue.
denke die wahrheit liegt in der mitte. die gamepro wird diese auch für mich zu niedrige bewertung nicht ohne hintergedanken abgegeben haben. so ein bischen wirbel mit anschließenden diskussionen ist vielleicht genau das was die wollten. klar ist das spiel auch kein 90er mehr aber besser als mittelmaß sehe ich es schon noch. wirklich gestört hat mich nur das inventar. sonst nichts wirklich. würde was zwischen 75 und 85 geben wenn ich mir ansehe wie die andere titel bewerten

[Ronyn]

Wer Invisible Enemy schafft, bekommt eine persönliche Nachricht von S.Mikami.
Verstehe nicht, warum du die noch nicht hast, mit deinen Ambitionen.

[Spacemoonkey]

bin kein vielspieler und man muss paarmal durch bevor man den modus hat. erwarte aber auch da nichts ultra schweres.
ist immernoch ein spiel das von pros in einer stunde und nur mit messer durchgespielt wird

[captain carot]

68% sind durchaus eine sehr ordentliche Bewertung. IMO zeigt sich da aber einfach, wie überholt das Prozentschema mittlerweile ist. Denn statt ordentliches Spiel mit gewissen Macken wird 68% mittlerweile als schlecht gewertet.
Das hatten wir hier ja auch mit Alien Isolation letztens. Fans gehen bei der 74% Bewertung auf die Barrikaden, andere haben sich wiederrum enorm über die buggy KI geärgert.

[Spacemoonkey]

die zahlen sehen halt schlecht aus wenn man guckt wie die gamepro andere titel bewertet. für mich ist es einfach ein fall von jetzt wollen wir mal hart sein und ein bischen was provozieren. kommt immer mal vor. mir wäre es lieber die leute würden sowas ignorieren

[ChrisKong]

Ist ein Spiel ordentlich kontrovers, ist eine Höchstwertung eigentlich nicht angezeigt, wenn die Kritikpunkte berechtigt sind.

Glaube auch, die Alien Isolation Wertung geht in Ordnung. Vor dem HIntergrund verwundert einfach der 90er für Unity. Und das auch nicht wegen der Bugs. Glaube da gabs doch recht grossen Konsens, dass die Wertung deutlich zu hoch angesetzt war.

Aber was Spookey sagt stimmt, entweder Jubelwertungen oder Verrisse, das ist, was die Meute anzieht. Ich muss sagen, mit einigen älteren Spielen wär ich heut auch gnadenloser, gerade was die Spielmechanik angeht. Eins meiner Lieblingsspiele ist Breath of Fire. Aber die Zufallsbegegnungen im letzten Abschnitt sind echt die Hölle und nicht gutes Spieldesign.

Und ja, die Prozentwertungen funktionieren für mich auch weniger als damals. Besser wenn da ne Zahl beim persönlichen Meinungskasten steht. Dann kann der Schmidt Unity eine 99 geben, ein anderer Red. 70.

Ich trau den Zahlen sowieso nicht wirklich, so leid es mir tut. Aber mit den Agreements, der Werbung, da hängt man mittlerweile derart stark am Tropf der grossen Publisher, naja, ich nenns Gratwanderung.

[genpei tomate]

Jep, Prozentspielereien gehen voll auf die Nüsse und bringen in den seltesten Fällen ne gescheite Kaufempfehlung rüber, für die die sowas brauchen.
Dying Light ist aktuell so ein Fall:
Die “Konkurrenz” bewertet das Game so ziemlich entgegengesetzt, wie die Maniac Redaktion, das Wertungsgefälle ist enorm, fast könnte man annehmen, die Tester hätten jeweils ein anderes Game gespielt, und nu?
Resident Evil war für mich auch schon immer überbewertet ( darf man hier nicht so laut sagen, gell? ) und wenn ich das Original rauskrame find ich es witzig, dass meine damalige Warnehmung mich nicht getäuscht hat, “Innovation” hin oder her, das Game war in seinen Anfängen ehr ein “Point and Click” Adventure mit ein wenig ( hakeligem) Bewegungsspielraum. ( Duckundganzschnellweg)

In den Tests finde ich es gut wie der jeweileige Tester seine Eindrücke zum Game schildert und die Pro/Contra Seiten gut herauszulesen sind, eine Bewertung gebe ich dann dem Spiel erst, wenn ich es gespielt habe.
Andersetits ist es ok vor “Gurken” gewarnt zu werden.

[ghostdog83]

Ob es sich hierbei um eine vorsätzliche Handlung handelt, ist aufgrund der fehlenden Informationslage nur schwer belegbar – für mich gilt da die Unschuldsvermutung (wie bei der M! auch).

Kai Schmidt macht auf mich zumindest nicht den Eindruck, als wäre es der Fall (scheint ihm unangenehm zu sein). Die Punkte, die er vorbringt, teile ich nicht alle, kann sie aber aus seiner Sicht nachvollziehen. Der Shitstorm wird dem Heft sicherlich wenig dienlich sein, bei der derzeitigen Lage am Heftmarkt ohne Wachstum. Und wegen der Klicks? – ich weiß nicht.

Nach Alien Isolation muss er sich nun zum zweiten Mal einem heftigen Shitstorm aussetzen. Dort wurde die Wertung noch geändert, Kai Schmidt hatte Fehler eingeräumt.

Ich habe mir die Kommentare bei Youtube nicht durchgelesen, aber was da bei Gamestar zum Teil geschrieben wurde (wurde dank Gamersglobal auf den Test aufmerksam -> Wertungsspiegel dt. Presse), ging zu weit, da es mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun hat, wenn die Kritik sich gegen die Person richtet und nicht den Inhalt.

Ich habe die GC Fassung bestimmt 7-8 mal durchgespielt (das Spiel wurde mit jedem Mal besser, die unter 3 Stunden Marke habe ich aber knapp verfehlt :p). Im letzten Jahr wollte ich einen weiteren Durchgang starten, bin aber über die halbe Stunde nicht hinausgekommen – vieleicht war der Moment falsch gewählt, keine Ahnung.

[captain carot]

Die Unity Wertung zeigt ja auch wieder, wie sehr mittlerweile die subjektive Note entscheidet. Wirklich schlechte Spiele, also nicht solche, wo sich Patrick oder Kevin mal wieder auskotzen, sind zumindest im Vollpreissegment verdammt selten geworden.
Im Mittel ist das Niveau mittlerweile verdammt hoch. Wenn ich da an die Super Nintendo Ära denke, wie sehr damals Mittelmaß und Gurken dominierten, kein Vergleich.

Die Prozentwertung gaukelt nun ein objektives, in absoluten Zahlen zu sehendes Verhältnis vor. Unity gegen Black Flag ist da sicher irgendwo Paradebeispiel. Allerdings bei weitem nicht der einzige Fall. Nüchtern und rein aufs spielerische bezogen macht Unity nunmal nix besser und manches schlechter, bietet kaum Neuerungen dafür in vielen Punkten weniger. Eine objektive Prozentwertung müsste entsprechend eigentlich niedriger ausfallen.

Subjektiv kann man Unity natürlich trotzdem lieber mögen. Eine subjektive Prozentwertung, also auch eine in nem Meinungskasten, halte ich allerdings für absurd.

Selbiges gilt übrigens auch für Alien Isolation. Das Alien ist zwar unberechenbar, aber bei weitem nicht frei von Macken. Das kann dem einen Mordsspaß machen, den anderen aber einfach extrem nerven. Eine 90+ Wertung ist da definitiv unter objektiven Gesichtspunkten völlig falsch. Das Spiel hat zu viele durchaus gravierende Macken. Die Fixierung auf einen Prozentwert wird einem Spiel, das so viel anders macht aber vllt. gar nicht gerecht.

Schließlich und endlich, können Redakteure heutzutage wirklich noch ernsthaft objektiv bewerten? Tropical Freeze, einer der Hauptkritikpunkte lautete mangelnde Innovation. Innovation sollte ein Pluspunkt sein. Fehlende Innovation ist jedenfalls i.d.R. kein Negativpunkt. Die meisten anderen Fortsetzungen sind auch nicht gerade innovativ. Das mag an den Maßstäben liegen, die viele bei Nintendo immer noch haben (warum eigentlich?), es mag daran liegen, dass Rayman Legends einige Monate zuvor verdammt viele frische Ideen in einer 2D Plattformer Fortsetzung verpackte, evtl. auch an beidem.

Prozentwertungen sind mittlerweile einfach ein überflüssiges Relikt. Der zu 100% objektive Spieletester, falls es ihn je gegeben hat, existiert heute erst recht nicht mehr. Gerade das hohe Niveau heutzutage sorgt stattdessen dafür, dass eine subjektive Note immer größer und entscheidender wird.

[Spacemoonkey]

das was mich glauben lässt dass es zum teil geplante provokation ist ist die 68 statt 70. mir ist der quatsch völlig egal aber die wissen doch genau was eine wertung im 60er bereich heißt. als würde es da aufwändige genaue berechnungen geben die am ende genau 2 prozentpunkte ausmachen. das ist keine wissenschaft.
68 steht fast für müll. sollte es nicht aber tut es nunmal und das wusste der tester auch. da hilft es auch nicht wenn der tester extra sagt dass es kein scheißspiel ist wenn er kurz davor oder danach die kritikpunkte so hart formuliert dass es einfach nach schrott klingt. 70 oder bischen mehr und es würde kein theater geben. aber auch kein schickes video
man kann die zahlen leider nicht objektiv betrachten sondern man muss gucken wofür sie momentan stehen. und 68 steht für unterdurchschnittlich
hab übrigens nichts gegen den tester. macht einen netten eindruck. aber er arbeitet doch nicht alleine da. wieso meldet sich von all den redakteuren keiner der es nicht so schlecht findet? finde das generell schade bei solchen wertungen. ich raff die wertung von strider in der m! noch immer nicht
mit extrem subjektiven einzelmeinungen tut man den lesern keinen gefallen. egal ob positiv oder negativ

[genpei tomate]

Das ist es ja, man KANN in ganz vielen Punkten mit den Testern übereinstimmen, und dann klatschen sie einem Wertungen unterm Test, die nur für Verwirrung sorgen.
Geschichtlich gesehen war ne 60er Wertung ein Spiel, was definitiv Macken hatte, in vielerlei Hinsicht oder einfach ne verkorkste Steuerung, diese reichte vollkommen aus um auch die Bombastische Technik oder auch die fantasievollste spielmechanik zunichte zu machen, es war aber definitiv “spielbar”, wenn man auf das Genre unbedingt abgefahren ist.
Das Gefälle zu einem “Prädikat Wertvoll”, wie eine Auszeichnung in der Maniac ab 80/83% Punkte war nicht so hoch, gemessen an der heutigen Empfindung, wenn ein Spiel “nur” 70 bekommt, das war vor einigen Jahren immer noch ein gutes Game, heute ist so eine Wertung fast schon der Todesstoss für die Verkaufszahlen, dabei wollte der Tester womöglich “nur” seinen ehrlichen Job machen…und Games die 80plus bekommen gelten fast schon als durchschnittlich, ich glaub, irgendwas Gravierendes ist hier aus den Fugen geraten…

Lassen wir RE mal außen vor, das Game ist zu m.M.n. zu extrem, um mit heutigen Maßstäben “bewertet” zu werten, ohne seine Geschichte zu berücksichtigen, der Rest aber, Alien I. z.B. oder Games die “moderner” sind, sind m.M.n. immer ein Produkt der jetzigen Gaming-Generation, mit ihrer Technick dahinter, dem “Spieldesign” , fortschrittlich oder nicht…und vor Allem, mit nem Haufen Internet-“Hindernisse”, die es früher nicht gab…

Würde ich RE nach heutigen Massstäben bewerten müssen, und es dort einreihen in das Genre “Survival”, seine Technik berücksichtigen , seine Spielmechanik mit dem sehr umständlichen Backtracking, mit der Steuerung, da kann mir Capcom sonst was über “Panik und Realität” erzählen…gab es da schon Dualsticks, oder hat man sich mit dem Steuerkreuz durch das Game “gehakelt”? Hä?
Nein, ohne Nostalgiebrille ist das Game spielmechanisch! heute ne Gurke, wer es nicht auswendig! kennt, dürfte nicht soviel Freude haben an den schön beleuchteten Szenarien der Neuauflage und ich würde lieber das Original ausprobieren, fühlt sich irgendwie besser an “Überleben zu müssen”, ja, dann bitte aber auch mit den Mitteln von damals.

[Autor]

Beiträge