Heutzutage sorgt der PC-Amoklauf-Shooter Hatred für Stirnrunzeln, in der Vergangenheit hatten die Postal-Spiele des amerikanischen Entwicklers Running with Scissors die Rolle des Tabubrechers inne. Im Gegensatz zu Hatred unterlegten diese Spiele die Gewalt aber mit reichlich Satire. Wir schauen uns an, was die BPjM anno 2003 vom zweiten Teil hielt.

Postal 2

Entwickler: Running With Scissors, USA
Hersteller: Whiptail Interactive
System: PC / Mac
Veröffentlichung: 14. April 2003
Indizierungstermin: 8. Juli 2003
Indizierte Versionen: PC / Mac
Index-Liste: A

In Postal 2 übernehmt Ihr die Rolle des Postal-Dude, der in der amerikanischen Kleinstadt Paradise reichlich dröge Aufgaben vor sich hat: Es gilt, Milch zu kaufen, den Gehaltsscheck abzuholen und zur Beichte zu gehen. Wer sich stur daran hält, erlebt gähnende Langeweile und reichlich Stolpersteine – und greift früher oder später zur Waffe. Alle Bewohner der Stadt lassen sich aus der Ego-Perspektive malträtieren, um dem Ärger Luft zu machen und sich zu verteidigen. Dabei greift der Dude neben den üblichen Totmachern auf ungewöhnliche Methoden zurück: Hunde lassen sich auf Menschen abrichten, Katzen als Schalldämpfer missbrauchen und der eigene Urin bringt Eure Opfer zum Erbrechen. 

»Da es auch keine Zeitvorgaben für die Erledigung der Aufgaben eines Tages gibt, kann der Spieler frei in der Spielwelt […] umherlaufen. Dabei kann er die Waffen, die er bei seinen Streifzügen finden oder seinen Gegnern abnehmen kann, nach ­Belieben gegen die arglose Bevölkerung einsetzen. […] Eigentlicher Inhalt des Spiels ist somit, in Paradise für Chaos zu sorgen.«   

Auszüge aus der Indizierungs­entscheidung Nr. 6451 (V) vom 08.07.2003

”Protagonist des Spiels ist der sogenannte ’Postal Dude’. Dieser muss, gesteuert vom Spieler, im Laufe einer Woche mehrere alltägliche Aufgaben erfüllen, wie z.B. seinen Gehaltsscheck abholen, Milch einkaufen oder ein ausgeliehenes Buch zur Bibliothek zurückbringen. Unter bizarren Umständen wird der Spieler dabei jedoch immer wieder in Feuergefechte verwickelt: So wird z.B. die Kirche, in der der Spieler zur Beichte gehen soll, just in diesem Augenblick von fanatischen Islamisten angegriffen.
(…)
In Ermangelung einer tiefgehenden Spielhandlung kann man Postal 2 leichthin als ’Amoklauf-Simulator’ bezeichnen […] Der Spieler wird von einer frustrierenden oder schlichtweg langweiligen Situation in die nächste geschickt. […] In der Rolle des ’Postal-Dude’ muss man solche Unannehmlichkeiten jedoch nicht über sich ergehen lassen: Ganz nach Belieben kann man eine seiner Waffen zücken und seinem Unmut Luft machen.
(…)
Zwar beteuert der Hersteller des Spiels, Postal 2 sei nur so gewalttätig, wie der Spieler das beabsichtige, jedoch ist nicht entscheidend, was der Spieler unterlassen kann, sondern vielmehr, was er tatsächlich tun kann. […] Im Übrigen lassen sich gewalttätige Auseinandersetzungen nicht vermeiden, weil der Spieler im Anschluss an nahezu jede erfüllte Aufgabe Ziel eines Angriffs wird oder zumindest zwischen die Fronten gerät.
(…)
Die besondere Gefährdung hierbei liegt insbesondere darin, dass gerade durch das ­lebensnahe Szenario Postal 2 Situationen in blutige Gemetzel ausarten lässt, die der Spieler aus dem wahren Leben kennt. Der Spielspaß rührt vorliegend gerade aus dem Bewusstsein, mit einem ethischen Minimalkonsens, nämlich der Unantastbarkeit des menschlichen Lebens, zu brechen. Nicht die Distanzierung von, sondern die Identifikation mit diesem Normverstoß ist im Spiel angelegt und wird als ’cool’ propagiert.”

Postal 2 stellt dem Spieler eine interessante Frage: Wie viel Langeweile und Schikane erträgst du, bevor du virtuell zur Waffe greifst? Ordnest du dich unter und flüchtest, wenn es nötig ist, oder pfeifst du auf ethische und gesellschaftliche Regeln, wenn man es dir in einem Spiel ermöglicht? Das Problem: Viele Spieler denken gar nicht darüber nach. Postal 2 hat sicher niemand gekauft, um ewig für einen Gehaltsscheck in der Schlange zu stehen, sondern um mal richtig die Sau rauszulassen. Trotzdem stellt sich die Frage, ob der satirische Ansatz und die bestehende Möglichkeit, große Teile des Spiels gewaltfrei zu bestreiten, den Titel nicht vor einer Indizierung hätten schützen müssen. Auch der BPjM ist die mitschwingende Ironie des Werks bewusst: ”Postal 2 enthält ein nicht zu verleugnendes Maß an Satire und schwarzem Humor. […] Des Weiteren finden sich mehrere Anspielungen auf die Schattenseiten des ’American Way of Life’. […] Und wenn der ’Postal Dude’ im weiteren Verlauf des Spiels Katzen als Schalldämpfer auf seine Schusswaffe steckt, dann entspricht das einem Humor, den schon das Komiker­ensemble ’Monty Python’ etabliert hat.” Jedoch überschattet das Gemetzel nach Ansicht der Prüfer die satirischen Elemente bei Weitem. Ein Umstand, den man spätes­tens dann nachvollziehen kann, wenn man einmal gesehen hat, wie der Dude einen Menschen anzündet, ihm derweil ins Gesicht pinkelt und dann seinen geschwärzten Kopf als Fußball missbraucht.  

Du fragst Dich schon ewig, warum ein bestimmtes Spiel indiziert wurde? Dann schreib uns Deine Anregung an leserpost@maniac.de und wir gehen der Sache nach!

M! macht sich auf die Suche nach den Wurzeln bedeutender Innovationen in Sachen Spielspaß – heute: optionaler Vehikeleinsatz.

Diesen Monat befördern Euch mindestens drei Spiele ans Steuer von Fahr­zeugen und andersartigen Fortbewegungsmitteln, obwohl keiner der Titel ein Rennspiel ist. Red Faction: Armageddon, Duke Nukem Forever und F.E.A.R. 3 sind waschechte Actiontitel, beinhalten aber auch Vehikel­einsätze. Während diese beim Duke zwingend absolviert werden müssen, dürft Ihr bei Red Faction: ­Armageddon und F.E.A.R. 3 die mech- und panzerähnlichen Gebilde auch verlassen und zu Fuß weiterspielen – welche Games bieten so etwas noch, haben wir uns daher gefragt. Und woher kommt die Idee, dem Spieler zusätzliche optionale Spielmöglichkeiten anzubieten, deren Nutzung zwar gravierende Vorteile bringt, aber nicht vorgeschrieben ist? Der erste Gedanke fällt auf die Grand Theft Auto-Reihe, wobei dort missions­abhängig auch verbindliche Fahreinsätze enthalten sind, ebenso verhält es sich mit Halo: Aussteigen ist erlaubt, hilft aber nicht immer ­weiter.

Auch Mehrspieler-Modi haben übrigens längst den Reiz von Fahrzeugen erkannt – seit knapp zehn Jahren setzt die Battlefield-Reihe auf ­Vehikelschlachten, Battlefield 3 wird da keine Ausnahme machen.

Anders verhält es sich etwa mit Links treuem Ross Epona oder Marios Kumpel Yoshi. Beide sind im spielerischen Sinne Fahrzeuge und erleichtern den Spielablauf, sei es durch die Möglichkeit, einen zusätzlichen Treffer einzustecken oder aber, um schneller große Distanzen zurückzulegen. Diesen frustschonenden Nutzen haben ­beispielsweise auch Titel wie Darksiders oder Assassin’s Creed erkannt und stellen dem Spieler Rösser zur Seite, Vergleichbares gibt es zuhauf. Doch noch ein weiterer Nutzen verbirgt sich hinter optionalen (wie auch vorgeschriebenen) Vehikel­einsätzen: Meist gehen mit Pferden, Autos und Konsorten eine veränderte Steuerung sowie andersartige Spielmechaniken und Interaktionsmöglichkeiten mit der Umgebung einher. Ezio Auditore darf etwa in ”Assassin’s Creed: Brotherhood” erstmals auch vom Rücken des Pferdes aus kämpfen, schon in Shadow of the Colossus jagt Held Wanda mit Agros Unterstützung manch titelgebendem Riesen nach und spannt seinen Bogen in vollem Galopp.

Mechanische Fortbewegungsmittel machen den Spieler häufig nicht nur schneller und steuern sich anders als der Protagonist zu Fuß, sie machen den Spieler auch stärker. Dabei ist es egal, ob man in der GTA-Reihe mit Autos Passanten und Gauner überfährt oder in Metal Slug mit gesteigerter Kampfkraft Widersachern begegnet.

Diesen besonderen Nutzwert finden wir denn auch schon im ersten Videospiel, das optionale ­Vehikeleinsätze bietet. Bereits 1982 in der Spielhalle und zwei Jahre später in der Umsetzung für ColecoVision setzt Hersteller Taito im vertikal angelegten Ballerspiel Front Line (Bild) auf Panzer an vorgegebenen Stellen, die der Spieler nach Belieben im Kampf gegen feindliche Kettenfahrzeuge nutzen kann. Geht der fahrbare Untersatz in der Hitze des Gefechts jedoch kaputt, ist der Spieler gezwungen, das zu tun, was er die meiste Zeit im Spiel macht: Er geht zu Fuß und erwehrt sich fortan unter verschärften Bedingungen der feindlichen Übermacht. Wer jedoch geschickt den Angreifern ausweicht, stellt fest, dass die Entwickler schon Anfang der 1980er verschiedene Panzertypen ins Spiel integrierten – manch einer schießt schnelle Salven, andere feuern dicke Einzelprojektile.