Actionfilme vor der Apokalypse

[ChrisKong]

Sorry ich habs doch erklärt, dass ich keine Protagonisten genommen habe in dem Sinn. Also auch kein Perdita Durango, Natural Born Killers, Mann beisst Hund, Scarface, Heat, etc. weil wenn die Geschichte aus Sicht der Schurken erzählt wird sie eigentlich nicht die Rolle des Widerpart einnehmen oder respektive sie ja eigentlich die Identifikationsfiguren sind, um die dunkle Seite näher zu bringen.
Und die Liste hat auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sind halt nur die die mir grad so eingefallen sind, wenn ich an gute, schurkische Darstellerleistungen denke.
Mike Myers in Austin Powers Fieser Fettsack war zu fäkal und Goldständer zu Holländisch, aber Dr. Evil war gut.

Oje lassen wir es lieber, ich habe ja auch nur eine ikonenhafte Horrorfigur gewählt, den Candyman, vielleicht könnte man noch Englund als Freddy aufführen aber vom schauspielerischen her sind jetzt ein Michael Myers, Jason Vorhees, Victor Crowley halt nicht so ergiebig. Dann eher Jeffrey Combs in Reanimator.

[Ravingrabbid]

Kein Thema ,sollte ja auch kein Vorwurf sein.
Ich find die Liste ja so schon ziemlich gut

[tetsuo01]

ChrisKong wrote:

Sorry ich habs doch erklärt, dass ich keine Protagonisten genommen habe in dem Sinn. Also auch kein Perdita Durango, Natural Born Killers, Mann beisst Hund, Scarface, Heat, etc. weil wenn die Geschichte aus Sicht der Schurken erzählt wird sie eigentlich nicht die Rolle des Widerpart einnehmen oder respektive sie ja eigentlich die Identifikationsfiguren sind, um die dunkle Seite näher zu bringen.

Und die Liste hat auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Sind halt nur die die mir grad so eingefallen sind, wenn ich an gute, schurkische Darstellerleistungen denke.

Mike Myers in Austin Powers Fieser Fettsack war zu fäkal und Goldständer zu Holländisch, aber Dr. Evil war gut.

Oje lassen wir es lieber, ich habe ja auch nur eine ikonenhafte Horrorfigur gewählt, den Candyman, vielleicht könnte man noch Englund als Freddy aufführen aber vom schauspielerischen her sind jetzt ein Michael Myers, Jason Vorhees, Victor Crowley halt nicht so ergiebig. Dann eher Jeffrey Combs in Reanimator.

Tim Curry ist ganz vorne in meiner badguyliste…
Sich unbewusst vom Thema wegzubewegen empfinde ich nicht immer als negativ…

[Harrikules]

Sauerland ist Schauerland wrote:

John Lithgow ist tatsächlich eine Legende, zu seinen besten Rollen gehören meiner Meinung nach die in Planet der Affen: Prevolution und als Psycho in Dexter.

Trinity werd ich nie vergessen!

[ChrisKong]

@Raving Rabbid Wurde auch gar nicht so empfunden, habs wie gesagt nochmals kurz erklärt, damit du klarer siehst weshalb ich Christian Bale nicht erwähnt habe als American Psycho. Man braucht ja auch nicht die schauspielerischen Leistungen nach den Rollen zu beurteilen, ging auch darum Schurken, die mir im Gedächtnis blieben zu erwähnen. Weil mit Böse dreinschauen hat es nicht viel zu tun weswegen viele Gurken aus Seagal und Norris Filmen besser unerwähnt bleiben.
Im Idealfall strahlt der Antagonist halt einfach auch diese Aura des Bösen aus, den Reiz des Unberechenbaren, wo man nie genau weiss woran man ist.

Gute Beispiele hierfür sind wie gesagt Ledgers Joker, Day-Lewis Butcher und Bobby Canavalles Gyp Rosetti. Meist holt man sich so natürlich am leichtesten irgendwelche Schauspielmeriten ab, denn Comedy wird nicht ernstgenommen, warum auch immer.

Oldman, Rickman, usw wurden als Schurken zu Stars.

Falls das Offtopic unerwünscht ist von Seiten des Threaderöffners, dann werde ich seinen Wunsch berücksichtigen, ganz klar.

Meist gebirt man ein Thread-Baby und gibt es dann zur Adoption frei, der WiiU-Talk stammt vom Captain wird aber von Cold Seavers und Fuffelpups liebevoll weitergeführt oder auch mein Me, my Games, my Happenings hat mit Genpei Tomate seinen Quotenbringer erhalten. Ich finde gerade das bemerkenswert an der Forenkultur hier, wie jemand eine Idee hat, andere sie verfeinern, weiterspinnen und es immer wieder neue Blüten treibt, wie ein Gewächs, bei dem man nur die Wurzel kennt und noch nicht die ganze Blütenpracht.

[tetsuo01]

ChrisKong wrote:

@Raving Rabbid Wurde auch gar nicht so empfunden, habs wie gesagt nochmals kurz erklärt, damit du klarer siehst weshalb ich Christian Bale nicht erwähnt habe als American Psycho. Man braucht ja auch nicht die schauspielerischen Leistungen nach den Rollen zu beurteilen, ging auch darum Schurken, die mir im Gedächtnis blieben zu erwähnen. Weil mit Böse dreinschauen hat es nicht viel zu tun weswegen viele Gurken aus Seagal und Norris Filmen besser unerwähnt bleiben.

Im Idealfall strahlt der Antagonist halt einfach auch diese Aura des Bösen aus, den Reiz des Unberechenbaren, wo man nie genau weiss woran man ist.

Gute Beispiele hierfür sind wie gesagt Ledgers Joker, Day-Lewis Butcher und Bobby Canavalles Gyp Rosetti. Meist holt man sich so natürlich am leichtesten irgendwelche Schauspielmeriten ab, denn Comedy wird nicht ernstgenommen, warum auch immer.

Oldman, Rickman, usw wurden als Schurken zu Stars.

Falls das Offtopic unerwünscht ist von Seiten des Threaderöffners, dann werde ich seinen Wunsch berücksichtigen, ganz klar.

Meist gebirt man ein Thread-Baby und gibt es dann zur Adoption frei, der WiiU-Talk stammt vom Captain wird aber von Cold Seavers und Fuffelpups liebevoll weitergeführt oder auch mein Me, my Games, my Happenings hat mit Genpei Tomate seinen Quotenbringer erhalten. Ich finde gerade das bemerkenswert an der Forenkultur hier, wie jemand eine Idee hat, andere sie verfeinern, weiterspinnen und es immer wieder neue Blüten treibt, wie ein Gewächs, bei dem man nur die Wurzel kennt und noch nicht die ganze Blütenpracht.

Schön gesagt, besser kann man es nicht ausdrücken…Und über Filme zu sprechen ist für sich schon ein recht weites und nicht unspannendes Thema.
Um wieder die Verbindung zum Thread zu finden, ich finde das in heutigen Aktionfilmen charismatische Bösewichte ala alan Rickman,Robert de Niro( Kap der Angst) oderDennis Hopper(blue velvet) mangelware sind. Typen wie James Gandolfini oder joe pesci sind oder waren einzigartig in der Filmlandschaft. Typen mit Charisma, das vermisse ich bei vielen Jungen Schauspielern heute wenn sie in 200 millionen Dollar Produktionen rumturnen und die Effekte wichtiger sind als die Acteure.

[ChrisKong]

Darum schmerzt der Verlust von Ledger so enorm, was für ein Talent. Ich selbst hätte nie gedacht, dass man Jack Nicholson schlagen, kann, der war für mich der Joker. Entsprechend skeptisch wurde the Dark Knight beäugt, besonders als klar wurde wer den Joker spielen soll.
Was soll ich sagen, er hat mich umgehauen, der Postmortem Oscar war mehr als verdient. Seine Interpretation des Jokers wird nun lange, lange Zeit der Massstab bleiben, soviel ist sicher.

[tetsuo01]

Ich hatte heath ledger schon einige Jahre auf dem Radar als Batman rauskam. In Monsters ball und die 4 Federn fand ich ihn hervoragend. Seine Leistung in the dark knight ist natürlich ohne Zweifel genial. Was mir letzten endes aber dann doch gefehlt hat war eine gewisse Brutalität seines Charakters. Letzten Endes war Nolan dann doch nicht mutig genug um so einem Abgrundchara wie dem Joker die letzte Würze zu geben. Es ging wohl wiedermal ums rating…

[captain carot]

Das Problem sind IMO nicht die Schauspieler, sondern wie ihre Rollen geschrieben sind. TimothyOliphant ist eigentlich ein guter Schauspieler, seine Rolle in Die Hard 4 war aber einfach nicht gut geschrieben.

Benedict Cumbarbatch war in Star Trek Into Darkness trotz Mängeln im Drehbuch und zu wenig Screentime sehr wohl ein guter Bösewicht, da wäre aber viel mehr drin gewesen.

Aaron Eckhart wiederrum war in Dark Knight ebenfalls Klasse als Two Face, auch wenn er gegenüber HEath Ledger heute in der Bewertung zu kurz kommt. Sieht man sich nun Battle LA an könnte man meinen, Eckhart wäre ziemlich mittelmäßig und auch Heath LEdger hatte seine recht flachen Rollen als Schönling.

Ganz überraschend neulich waren für mich z.B. Ausschnitte von The Company You Keep, bei denen Shia LaBeouf tatsächlich mal ziemlich überzeugend zu spielen scheint. Es kommt einfach verdammt oft darauf an, was das Drehbuch hergibt, der Regisseur daraus macht und wie die Vorgaben der Produzenten aussehen.

Erinnert sich noch wer an Batman Forever und Batman & Robin? Das waren 100%ige Produzentenfilme, bei denen der Regisseur zuert mäßig viel und dann nix mehr zu melden hatte. Das Ergebnis würden wir wohl alle lieber nicht kennen.

[tetsuo01]

Ich frag mich bis heute was geschehen musste das ein so talentierter Schauspieler wie Val Kilmer nicht mehr ganz oben mitspielen darf…

[ChrisKong]

@Tetsuo Burger und Fritten

Mir war Ledger auch schon vorher ein Begriff und mir war der Joker eigentlich brutal genug (Bleistiftverschwindetrick) und einen Gewaltporno brauch ich nicht. Comics funktionieren eben nicht 1:1 auf der Leinwand.

@Carot Die Drehbuchschwächen sind eigentlich das Oberproblem, Olyphant ist gerade in Justified richtig gut und sogar in Scream 2 hat er überzeugt. Das andere ist das Durchdrücken von miesen Einfällen der Produzenten, das sehe ich genauso.

[captain carot]

Ich halte die Produzentenideen sogar für das Hauptproblem. Das hat damit zu tun, dass die Originaldrehbücher deswegen meist mehr oder weniger stark verändert werden, man sich zu sehr in den Schnitt einmischt oder sogar massiv nachgedreht wird usw.

Zusammen mit viel zu hastig abgespulten Fortsetzungen hat da in letzter Zeit reichlich viel kaputt gemacht.

[ChrisKong]

Die Fernsehproduzenten sind einfach besser als die der Kinos

Allerdings sind gute Drehbücher nachwievor gefragt und landen ja auf Listen, die sogar unbekannten eine Chance bieten können. Hollywood nimmt unterdessen alles, erinnert analog an den Indiemarkt bei Games, nicht wahr?
Die Parallelen sind erschreckend.

Etwas enttäuscht bin ich allerdings Captain, wann fällt dein Wort des Jahres “gesundschrumpfen”, das wäre nämlich auch in Hollywood angezeigt.

[captain carot]

In Hollywood ist das Problem etwas anders. Es gibt mittlerweile fast schon zu wenig Filmstudios (man schaue mal, was alles in Wirklichkeit Disney ist) aber zu große Geldbeträge. Die dreistelligen Millionenbeträge lassen die Studios Risiken scheuen, alles muss sehr weit leicht verdauhbar und darf nicht zu kompliziert sein.

Beim TV ist das ein wenig anders, die überzogenen Gagen wurden z.B. ja schon wieder eingedampft. Was nicht ankommt kommt nicht so teuer und kann eingestampft oder verändert werden. Body of Proof, erste Staffel brauchbarer Krimi (ein Genre für meine Frau), verkommt in der zweiten Staffel zur mauen CSI Miami Nachahmung.

[ChrisKong]

Ja dieses konformisieren an Mainstream finde ich zum Kotzen. Krimis zu CSI machen ist wie Resi, Tombraider und Mass Effect zu Shootern umzufunktionieren.

Und da ist sie wieder die Parallele.

Darum schätze ich so das Programm von Bezahlsendern, da gibts halt diese Einschränkungen nicht so. Die grossen Sender wie Fox, ABC, NBC haben auch gute Serien, aber im Vergleich mit HBO, Netflix, AMC, FX und Showtime kacken sie total ab. Und von der Insel natürlich die BBC, wobei ich es schade finde, dass man Hit und Miss eingestellt hat, obwohl es sogar recht beliebt war. Aber englisches Fernsehen ist auch rotzig und frech, wie man es sich wünscht und nicht so weichgespült wie ihre Ami Networks.

[Autor]

Beiträge