@Silva: Nein, zumindest bei Premium F2P wäre genau das das Problem. Da reden wir von den Millionenbudgets, die auch bei Retailtiteln derzeit das Problem sind. Und da reichen ein paar %, die dann vllt. wirklich 100$/€ in Game ausgeben und einige 10%, die vllt. zwischen 50Cent und 5$/€ ausgeben vermutlich nicht.
Erst recht nicht, wenn der Konkurrenzdruck weiter ansteigt. Den gleichen Effekt haben wir schon bei Smartphonespielen, Social Network Titeln, Browserspielen und “normalem” F2P gesehen. Die aktuellen Freemiumtitel profitieren zu einem Großteil vorläufig davon, dass die “Production Values” höher sind als in den anderen Teilsegenten außer eben klassischem Retail, der Konkurrenzdruck derzeit aber noch deutlich niedriger.
Bei Rovio wird bis heute gerne unterschlagen, dass wenige wirklich erfolgreiche Titel, ganz besonders Angry Birds, Unmengen an Flops mitfinanziert haben. Selbst wenn Angry Birds keine 200.000 US-$ in der Produktion gekostet hat, es hat dutzende andere ähnlich teure Titel mitfinanziert, was den tatsächlichen Gewinn pro Spiel enorm relativiert.
Zynga hatte eine enorme Boomphase, mittlerweile stellen sich immer stärkere finanzielle Probleme ein.
Nur zwei besonders prominente Beispiele aus den neuen Videospielmärkten. Die können zur Diversifizierung beitragen und zusätzliche Standbeine werden. Mittel- und langfristig gesehen sind diese Märkte aber kein bisschen weniger riskant und auch nicht wirklich gewinnbringender als das klassische Retailgeschäft. Es dürfte also zukünftig viel wichtiger werden, alle Einzelmärkte passend abzudecken und ggf. auch ein Spiel auf mehrere Arten zu vertreiben. Dazu kann ggf. gehören, einen MP auch als Freemium zusätzlich zum Retailangebot zu vertreiben, Titel als Download, Cloud-Titel und für Sammler zusätzlich als Retail anzubieten usw.
vor vor 13 years, 4 months aktualisiert.
!
