Tja, noch viel krasser finde ich folgenden Pragmatismus:
Banker arbeitet in Bank, kriegt Steuerhinterziehung mit, ist vielleicht daran beteiligt. Dann kriegt er Wind davon, dass der Staat Unsummen für gestohlene Daten bezahlt.
Also wird der evt. eh schon kriminelle Banker noch vom Staat dazu animiert, Datenklau zu begehen, wofür er fürstlich entlohnt wird. ^^
Pervers, nicht?
Man sollte wohl jeden Fall halt für sich betrachten, so eindeutig lässt sich der Anteil an der Schuld oft nicht klären, wenn mehrere Parteien im Spiel sind, bezw. Aussage gegen Aussage steht.
Das Beispiel oben spricht sowieso nicht wirklich für eine gemässigte Justiz, aber wann war das in Amerika denn schon je der Fall.