Xbox One Talk

[kevboard]

lol… clever diese 3rd party hersteller xD

[Magarinemann]

Was sagt ihr zum Thema Speicher, sowohl PS4 als auch Xbone Spiele fressen wohl einiges an Speicher.

[kevboard]

Magarinemann wrote:

Was sagt ihr zum Thema Speicher, sowohl PS4 als auch Xbone Spiele fressen wohl einiges an Speicher.

beid er XBone sinds ja komplettinstallationen der spiele. und das bei nicht erweiterbarem speicher und nicht austauschbaren festplatte.. das könnte für leute die viel spielen sehr knapp werden

[Magarinemann]

Naja also hab das schon an anderer Stelle geschrieben, aber:

Ich komm mit meinen 60GB auf der 360 auch gut klar und zock nicht wenig, man muss halt gelegentlich deinstallieren.
Aber dafür das viel auf Download Titel gesetzt wird oder werden soll ist das echt fürn Ar***
Und warum zum Geier wieder kein Festplatten austausch?!?!?!

[kevboard]

Magarinemann wrote:

Naja also hab das schon an anderer Stelle geschrieben, aber:

Ich komm mit meinen 60GB auf der 360 auch gut klar und zock nicht wenig, man muss halt gelegentlich deinstallieren.

Aber dafür das viel auf Download Titel gesetzt wird oder werden soll ist das echt fürn Ar***

Und warum zum Geier wieder kein Festplatten austausch?!?!?!

nun gut aber auf der XBone muss man halt installieren und da könnne spiele schonmal um die 40-50GB groß werden. das bedeutet nach schon 20 spielen könnte die platte voll sein.
ich hab auf meiner 320GB 360 jetzt sicher um die 70 spiele drauf (darunter natürlich auch kleine arcade titel) und hab immernoch um die 30GB frei.
das kann man also nicht wirklich vergleichen da ein 360 spiel in der regel nicht größer ist als 9GB… und man muss es ja nicht installieren. spiele die man nur ab und zu spielt müssen ja nicht unbedingt auf die platte, bei der XBone aber schon! da kann es also schonmal nerviger sein etwas zu löschen und das neue zu installieren.

[Magarinemann]

Jedes Spiel muss zwingend auf die Platte? Dann suckt das ja erst recht und das sind ja nichmal 20 Spiele dann, 500GB / 40-50GB pro Spiel = 10+, dann noch Betriebssystem, Speicherstände, sonstige Anwendungen, ein paar Download Titel… 5-8 Spiele möglich zeitgleich installiert zu haben

OK entwerder hat MS da noch irgend nen großen Plan, zB ne 2TB Platte für unendlich viel Geld nachzuliefern ^^ oder die tun echt immer noch alles daran die Box an die Wand zu fahren.

[ChrisKong]

Die meisten Gamer zocken ein Game und fettich. Zumindest in der breiten Masse ist das wohl so, man hat ja auch nur begrenzt Zeit. Mit 500GB ist man da nicht so wirklich schlecht dran, das wird jetzt ein wenig zu sehr hochstilisiert. Bin da bei dem kleinen Flashspeicher der U eher etwas skeptisch, je nachdem, was der E-Shop für Titel hat oder haben wird. Dass man nicht installieren muss auf der U ist hingegen ein Vorteil. Wobei, wenn die Frage gestattet ist, kann man auf der U auch Spiele installieren, zwecks Laufwerkschonung?

[kevboard]

BF4 confirmed 900p auf PS4 und 720p auf Xbox One…

[Magarinemann]

ChrisKong wrote:

Die meisten Gamer zocken ein Game und fettich. Zumindest in der breiten Masse ist das wohl so, man hat ja auch nur begrenzt Zeit. Mit 500GB ist man da nicht so wirklich schlecht dran, das wird jetzt ein wenig zu sehr hochstilisiert. Bin da bei dem kleinen Flashspeicher der U eher etwas skeptisch, je nachdem, was der E-Shop für Titel hat oder haben wird. Dass man nicht installieren muss auf der U ist hingegen ein Vorteil. Wobei, wenn die Frage gestattet ist, kann man auf der U auch Spiele installieren, zwecks Laufwerkschonung?

An sich stimme ich dir ja zu, wie gesagt aktuell hab ich 60GB auf der 360 und die spiele 5-9GB oder so, was aufs gleiche hinaus läuft. Passt also.
Jetzt will man aber vielleicht den Download Markt stärken und dann schwindet der Speicher schnell bei so großen Spielen. Und wie kevboard meinte ist ja im gegensatz zu jetzt Instal.-Pflicht.
Also nicht mal wenn ein Kumpel kommt ein nicht installiertes Spiel einlegen und daddeln, sondern erstmal installieren oder eben doch installiert lassen = Speicher verbrauch.

Get it?

[D00M82]

http://gamefront.de/archiv10-2013-gamefront/Battlefield-4-PS4-Xbox-One.html

Dort sind direkt ein paar Vergleichvideos zwischen den Versionen. Ich sehe da wirklich keinen Unterschied.
Auf Standbildern vielleicht, aber in Bewegung nicht!

Im Gegenteil, guck mal beim dritten Video ab Minute 7:01 wenn die Tür des U-Boots gezeigt wird. Da sieht die One Version viel besser aus…

[D00M82]

Kev guck doch mal meine Videos an

[kevboard]

hier mal ein paar screens die zeigen was der unterschied in der auflösung so mit sich bringt.

Eurogamer/Digital Foundry wrote:

All in all, we can only give a preliminary outline of how Battlefield 4 will run on next-gen consoles, but there’s plenty here that should remain the case for the final release in November. Perhaps the biggest takeaway is that, in this near-finalised state, the PS4 offers a superior experience on several fronts. The resolution is higher at 1600×900, as compared to the tried and tested 1280×720 on Xbox One, suffering as it does for more visible aliasing artefacts. Visually, the PS4 has a marked advantage with ambient occlusion effects too, which simply isn’t matched on Microsoft’s platform with the build we played.

It’s a shame that the upscaling issues on PS4 pull it back from absolute dominance in terms of image quality and performance that the metrics suggest we should be getting. However, the games are running at equivalent to high settings on the PC version, while cut-backs in lighting, effects and draw distance mean we can play through the campaign at an almost uninterrupted 60fps. It can be argued that the image quality could have been raised a notch to the PC’s ultra setting if not for this ambitious refresh target, especially given the frame-rate’s struggles in multiplayer. On balance though, the performance is solid, if not quite optimal for 64 player maps at present.

On the merits of what we’ve seen so far, Battlefield 4 is already set to be a formidable launch window effort from DICE. Our observations so far reveal a clear gap in fidelity between PC and PS4, and again to Xbox One, but sub-pixel break-up aside, based on what we’ve seen so far, the Microsoft console manages to hold up despite the undeniable, quantifiably worse metrics in terms of both resolution and frame-rate.

While we’ve been able to come to some interesting conclusions thus far, we have to stress that this is far from the definitive, final word – it’s an assemblage of observations on image quality and performance acquired outside of standard conditions and indicative only of the build we saw at the event, running on development hardware. We will be revisiting the game on retail consoles and giving the Xbox One Kinect and multiplayer modes the vigorous testing they deserve. Over and above that, despite all the next-gen excitement, we shouldn’t forget that there are still the current-gen versions of the game to cover too. Our Battlefield 4 coverage is far from complete – there’s much, much more to come.

[ChrisKong]

@Magarinemann Ist es so optimal, nein. Nur wird halt mehr auf das Spielverhalten der breiten Masse hin produziert. Das mit dem Installieren sollte sich allerdings ein wenig abschwächen, soweit ich das verstanden habe, kann man schon spielen, während noch installiert wird. Ich denke bei dieser Gen wird man noch nicht komplett auf digitalen Vertrieb setzen, da man den Unmut der Zocker gespürt zu haben scheint. Sollte es dann mal soweit sein, dann werden deine Games wahrscheinlich zwangsweise aus einer Cloud oder so getreamt werden, sprich der benötigte Speicher ist dann quasi rein virtuell. Ich denke dahin wird die Reise gehen, aber im Moment ist das noch Zukunftsmusik, da die Zockerschaft langsam an das Thema alwayson rangeführt werden soll. Wir älteren sind ja jetzt schon kaum relevant, allerdings sind wir natürlich Stimmungsmacher, das hat man ja gesehen. Aber ob die nächsten zwei Zockergens, die mit One und PS4 sowie Steambox aufwachsen, auch so kritisch sein werden gegenüber alwayson und Cloudgaming, wag ich ernsthaft zu bezweifeln. MS hätte es lieber heute als morgen durchgedrückt, während sich Sony nicht aufs dünne Eis wagen wollte und erstmal die Stimmungsbarometer ausgefahren hatte.

[captain carot]

Was bei der Analyse fehlt ist u.a. das Anti Aliasing. Die PS4 scheint anderes AA zu verwenden, das mehr Bildschärfe kostet. Dadurch wirkt das eigentlich höher aufgelöste Material unter´m Strich unschärfer. Was in jedem Fall auffällt, hinter Hochleistungsrechnern hinken beide Konsolen deutlich her, und zwar vom Start weg.

Natürlich kostet ein entsprechender Rechner einiges an Geld, viele Spiele bieten gar nicht erst die Details eines BF4 in Ultra Settings und der Durchschnitts-PC ist eh nicht so schnell.

[kevboard]

jab, das AA macht das bild leider unschärfer. aber auf die ferne wirkt es dennoch sehr viel weicher dadurch und das flimmern ist nicht so deutlich auf der PS4.
ich glaube das wird grade wenn mans daheim selbst auf nem 1080p fernseher spielt nochmal mehr auffallen als bei nem komprimierten Youtube video.

[Autor]

Beiträge