[captain carot]

Im Prinzip auf beides.

[captain carot]

Sega ist zum Großteil Sammy. Für Nintendo wäre das letzten Endes Ballast ohne Ende. Man würde ein in etwa gleich großes Unternehmen oder fusionieren müssen, wobei das Gegenüber so viel außer alten Marken, die die breite Masse eher wenig interessieren nicht zu bieten hat.
Da hätte sich Nintendo damals 2002, 2003 um eine Fusion bemühen müssen.

Nintendos beste Chancen aktuell dürften eher kleinere Studios sein. Im Prinzip wäre Platinum effektiv ein Kandidat. Denn die könnten sich neben eigenen Marken auch um ruhende Nintendo IP’s kümmern.

[captain carot]

@Vreen: Das liest sich so sehr nach Spam, dass ich geneigt wäre den Post zu löschen.

@Lofwyr: Nett, aber weit von einigen anderen Hitlerparodien/-Satiren entfernt.

[captain carot]

Sonic DooM hat nun selbst bei ign.com ne 4,0 gekriegt. Jetzt wirds ernst. :-p

[captain carot]

IceWilliams wrote:

So, hab jetzt den Punkt erreicht, das meine Festplatte voll ist, und ich eigentlich keins der installierten Spiele löschen will. Da auf Dauer sowieso eine externe benötigt wird, seh ich mich so langsam mal um. Hat irgendwer schon Erfahrungen mit externen gemacht ? Gibt’s eine maximale Größe ?

Der geschwindigkeitsvorteil von SSDs ist wohl zu vernachlässigen, bzw sprengt das Preis Leistungsverhältnis. Aber werden SSDs überhaupt unterstützt ?

Generell werden USB Laufwerke unterstützt. SSD’s können beim Speed schon von Vorteil sein, hier kommen ja vor allem die kurzen Zugriffszeiten zum Tragen. Außerdem gibt es USB 3.0 Unterstützung.

Soweit ich das mitbekommen hab ist die One auch nicht wählerisch bei Laufwerken.

In Punkto Kapazität haben aber 3,5″ HDD’s und 2,5″ HDD’s das deutlich bessere P/L.

[captain carot]

Was Möglichkeiten für Settings und so angeht sind PC’ler halt generell immer im Vorteil. Auf der anderen Seite muss man sich als Konsolero halt auch nie mit sowas rumschlagen.

[captain carot]

Sauerland ist Schauerland wrote:

War ja klar, dass der Captain nach dem Aufstehen erstmal auf die Meckerweide geht und sein Morgentraining verteidigt.

Da war ich schon zwei Stunden wach. :-p

[captain carot]

Exekutor wrote:

Keine Ahnung wie weit das stimmt, aber ich habe noch von einem weiterern Grund gelesen, warum die original Star Wars Triologie nicht mehr veröffentlicht werden soll.

Das original Filmmaterial hatte nämlich einen Herstellungsfehlter, der dazu führte, dass die Filmrollen bereits nach 6 Jahren begannen sich aufzulösen. Dies entdeckte man erst im Jahre 1991. Zu diesem Zeitpunkt war der Verfall bereits deutlich vorangeschritten.

Das Original-Positiv (“Mutter”-Band) der Filme wurde für die Restaurationsarbeiten und Effektveränderungen der Special Edition zerschnitten und bearbeitet, und dadurch zerstört.

Deshalb wurde für die DVD-Veröffentlichung das Laserdisk-Master von 1995 genommen.

Das stimmt so nicht ganz. Tatsächlich wurde das komplette Material restauriert und digitalisiert. Und die Zerfallserscheinungen treffen auf sehr, sehr viele Filme zu.
Die auch so eine digitale Restauration bekommen haben.
Es gibt sogar noch alte Kinokopien.
Lucas hat aber eine Aufführung des Originals untersagt.
Und auch die digitale Kopie, die fürs THX Remaster, als Basis der Special Edition… und wohl auch für Änderungen der DVD- und Blu Ray Releases genutzt wirde soll eben einfach nicht mehr aufgeführt werden.

[captain carot]

Quote:

und dann noch eine frage bezüglich auflösung.
man kann bei den konsolen ja manuell auf 720p stellen. warum laufen dann nicht alle spiele mit mehr fps? ok auf ps3 gabs dann bei einigen spielen etwas weniger tearing oder stotterer aber müsste das nicht mehr aus machen. dachte da zb an mindestens 10-20 fps mehr

Um darauf zurückzukommen:
Generell muss da zwischen zwei wesentlichen Dingen unterschieden werden. Einmal die ausgegebene Auflösung und einmal die interne Auflösung (Framebuffer). Das sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
Einstellen kannst du bei Konsolen üblicherweise nur die ausgegebene Auflösung. Stellst du hier auf 1080p wird alles, was niedriger auflöst nachdem das Bild komplett fertig berechnet ist hochskaliert.
Stellst du das auf 720p wird alles, was höher auflöst runterskaliert. Wobei es eben nicht viele last gen Spiele gibt, die höher als 720p rendern.

Auf der anderen Seite haben wir den Framebuffer. Das ist die Auflösung, in der intern die Grafik berechnet wird. Und es gibt sehr viele Last Gen Spiele, wo der Framebuffer, eben aus Performancegründen, eh schon unter 720p ist. Bei den meisten Spielen ist dieser Framebuffer fest, bei einigen ist er fest an die Performance gebunden, Rage hat z.B. intern variable Auflösung.
Wenn du jetzt bspw. Bayonetta auf der PS3 spielst und die Auflösung auf 480p runterschraubst, dann rechnet das Spiel intern immer noch mit der höheren Auflösung und skaliert dann erst runter.

Beim PC ist das üblicherweise anders. Normalerweise richtet sich der Framebuffer da nach der eingestellten Auflösung. Der PC’ler hat darüber also direkten Einfluss auf die Performance, der Konsolenspieler nicht.

[captain carot]

Nö. Das hinge einfach davon ab, wann die CPU zur Handbremse für die GPU wird.

Beispiel vom PC-Lager: Ich hatte seinerzeit meinen Core 2 Duo E4400 und meine Grafikkarte übertaktet. Bei Crysis brachte die CPU Übertaktung praktisch nix, weil das Spiel die meiste Zeit über GPU-limitiert war, trotz Open World. Bei Fallout 3 dagegen brachte die GPU-Übertaktung kaum was, weil es die meiste Zeit eher durch die CPU gebremst wurde.
Open World alleine heißt also noch lange nicht, dass auf jeden Fall die CPU limitiert. Geht man nach einer wenig beachteten Entwickleraussage zu ACU scheint ein beträchtlicher Teil der CPU Last auf die prebaked Global Illumination zu gehen. Hätte man ein anderes Beleuchtungsmodell verwendet, das komplett über die GPU läuft, dann hätte auch die GPU viel mehr limitiert.

Wenn man die KI weglässt (sieht man in den Cutscenes), dann limitiert die CPU auch nicht mehr und die PS4 packt mehr Frames. Es ist also immer das Gesamtpaket zu sehen, das die CPU Last verursacht. Spielrelevante Physik, MEnge und/oder Komplexität der KI, sonstige CPU-Tasks (hier die Beleuchtung).

Das kann auch für einen Schlauchshooter gelten. Sagen wir mal, du packst sehr komplexe KI, sehr viel Physik, CPU-lastiges Beleuchtungsmodell… rein. Dann kann die CPU auch wieder limitieren. In der Praxis sind das dann aber eher kurze Momente. Das sieht man auch bei einer Handvoll aktueller Spiele, wo die Framerate der PS4 Fassung mal kurzfristig leicht unter die Framerate der Xbox One Fassung fällt.
Allerdings wird das wohl nie ein wirklich gravierender Unterschied sein. Damit das wirklich viel ausmacht ist die Leistungsdifferenz zu klein.

[captain carot]

Resolutiongate und AC Unities Framerate:
Last things first, derzeit gibt es eine rege Diskussion um AC Unity und speziell dessen Framerateprobleme. Ein Spiel, das auf der ‘lahmen’ One dezent mehr Frames hat als auf der PS4? Kann doch nicht sein.

Doch, kann. Der Grund ist denn auch relativ einfach. Microsofts Xbox One und die PS4 sind eng miteinander verwandt. Der Hauptprozessor ist sogar fast gleich. Allerdings ist der der One ganze 150MHz schneller getaktet. Ursprünglich sollte dieser Mehrtakt durch Kinect entstandene Performancedefizite ausbügeln (gut, hat MS nicht so gesat, is aber). Mittlerweile liegt Microsofts vormals liebstes Spionagespielzeug :-p dreivierteltot in der Ringecke und MS hat die vormals von Kinect besetzten Ressourcen für Software freigegeben. Da beide Betriebssysteme anscheinend nun eine vergleichbare Basislast erzeugen hat die One etwas mehr CPU-Leistung zu freien Verfügung. Ergo mehr Power für CPU-lastige Szenarien.
Und genau das haben wir bei ACU. Da wären z.B. unzählIge KI-Dumpfbacken. An sich ziemlich dumm, aber die Menge macht. ‘Prebaked’ Global Illumination, d.h. die CPU muss sehr viele vorberechnete Daten für die Beleuchtung der Spielwelt ständig entpacken. Und weil die One etwas mehr von dieser Prozessorpower hat muss die GPU nicht ganz so lange auf die CPU warten, es gibt mehr Bilder.

Bleibt die Frage, warum hat die PS4 Fassung auch nur 900p? Eigentlich gibt es dafür keinen vernünftigen Grund, und damit kommen wir zum modernen Klassiker:
Resolutiongate Folge 1234:
Um das mal ganz simpel zu halten interessieren uns drei GPU Ressourcen. Pixelfüllrate, Texelfüllrrate und Shaderleistung. Die ersteren beiden sind fürs ‘Grafik malen’ verantwortlich, letzteres für die ganzen Bildberechnungen.
Die Pixelrate ist nun fast selbsterklärend, die Texelfüllrate malt die Pixel einer Textur (texture pixel=texel). Beides muss letzten Endes heutzutage nur ausreichen, um die ganze Grafik, die vorher berechnet wurde auf den Schirm zu pinseln. Obwohl die PS4 mehr Füllrate hat spiel das in der Praxis denn auch faktisch keine Rolle. Beide GPU’s haben einfach mehr als genug Füllrate.
Die Shaderleistung ist ein anderes Thema. Die PS4 hat 43% mehr Shaderleistung. Praktischerweise skalieren moderne Spieleengines in etwa 1:1 mit der Auflösung, 3D Grafik heute ist halt sehr Shaderintensiv. In der Praxis heißt das, und das ist nun wirklich praktisch, die PS4 kann 43% mehr Auflösung bei gleicher Framerate. Unsere beiden GPU’s sind ja auch eng miteinander verwandt.
Jetzt bemühen wir mal den Taschenrechner und stellen fest, dass die bevorzugte PS4 Lieblingsauflösung von 1920*1080 genau 44% mehr Pixel hat als die Xbox One Auflösung mit 1600*900 Pixeln.
Rätsel gelöst, reduziert man die Auflösung gerade passend hat man in allen anderen grafischen Bereichen Parität. Praktisch, oder?

Problematisch wird das erst, wenn Spiele massiv die GPU für andere Dinge wie Physik nutzen. Dann gerät die One immer weiter ins Hintertreffen.

Bleibt immer noch die Frage, warum ACU auf der PS4 nicht in 1080p läuft. Dafür gibt es aus technischer Sicht wahrscheinlich keinen Grund.

[captain carot]

Rayman Legends (Wii U):

Rayman Origins hat mir schon wirklich gut gefallen. Plattformertechnisch das beste diesseits von Nintendo, mit einer wirklich tollen audiovisuellen Präsentation.
Schwer vorstellbar, dass man da mal eben noch ordentlich was draufsetzt. Klar, hier und da hatte Origins sicher Verbesserungspotenzial, aber welcher Entwickler setzt heutzutage noch in wirklich jedem Punkt einen drauf?
Nun, Michel Ancels kleines Rayman Legends Team offensichtlich. Das fängt beim technischen Unterbau an. Origins ist schick, Legends ist schicker, Origins klingt gut, Legends besser. Auch in Punkto audiovisuellem Design machen die neuen Parts einfach noch mehr her. Humor? Origins hatte reichlich, Legends mit Sicherheit nicht weniger.
Aber was ist mit dem Gameplay? Sehr gutes Leveldesign bei Origins, da mal eben eine Nummer obendrauf zu setzen ist schon nicht einfach. Egal, nicht einfach reichte wohl nicht. Legends ist erheblich abwechslungsreicher, insgesamt einfach bisweilen deutlich besser designt. Im eigentlichen Spielverlauf gibt es auch kaum noch Trial&Error Passagen wie bei Origins im Spielverlauf.
Finden kann man die zwar trotzdem, aber eher als Bonus in Form freispielbarer, bessesener Gemälde.
Dann wäre da das Balancing. Das war bei Origins nicht perfekt, aber schon wirklich gut, ich würde mal behaupten besser als bei NSMBU. Bei Legends ist es wirklich hervorragend.
Eine kleine Onlinekomponente in Form von täglichen und wöchentlichen Herausforderungen gibt es nun auch. Wer kein Online will kann den Part tatsächlich problemlos ignorieren, alle anderen bekommen aber echte Herausforderungen, in denen sie sich mit anderen Spielern messen können.

Klar, da fehlt noch zweierlei. Die mittlerweile vielgerühmten Musiklevel und natürlich die Gamepadeinbindung. Letzteres zuerst, auf der Wii U steuert Spieler 1 in entsprechenden Levels Murphy, die CPU übernimmt Globox. Das klappt die meiste Zeit über sehr gut, macht überraschend viel Spaß und ist definitiv kein Negativpunkt. Wer alle Kleinlinge retten will hat es mit menschlichem Mitspieler allerdings gerade in späteren Levels einfacher als mit dem CPU-Globox.
Davon ab bietet Rayman Legends natürlich Off-TV sowie Gamepad menüsteuerung, die recht praktisch ist.
Ancels Team liefert hier alles in allem klar mehr als Nintendo bei seinen eigenen Plattformern, vor allem ist das Gamepad weit organischer eingebunden.

Und ja, die Musiklevel als Abschluss jeder Welt. Sehr originell, sehr gelungen, sehr coole Musik. Im Vergleich mit der wirklich abschließenden Bonuswelt, die 8-Bit Tunes bietet allerdings schon fast handzahm. Da kennt man am besten das gesamte Level auswendig, was ganz besonders für das letzte Bild gilt.

Kritikpunkte? Ja, die gibt es. Wenn man wirklich unbedingt und auf jeden Fall was zum Meckern finden will. Die besessenen Gemälde sind letztendlich wirklich Trial & Error Passagen zum auswendig lernen, zumindest die schwereren. Um damit ernsthaft Spaß zu haben braucht es eine Portion Frustresistenz. Letztendlich sind sie aber optional. Die Steuerung wurde gegenüber Origins detailverbessert und funktioniert an sich sehr gut. Letzten Endes bietet sie aber noch nicht ganz Klempnerpräzision.

Fazit:
Must Have für jeden, der keine Farb- oder Plattformerallergie hat. Ich hab seit fast zwei Dekaden kein 2D Jump & Run so durchgesuchtet wie Rayman Legends.

Objektiv 9,5/10, subjektiv 11/10

[captain carot]

@Tomatenmann: Zumindest bei Wii Fit U sind sowas aber eher die schwereren Sachen, nicht easy Settings.

[captain carot]

Fakt ist jedenfalls, dass Lucas den Originalcut erfolgreich verbannt hat, so dass Fans nur die Despecialized Edition bleibt.

Jedenfalls ist es doch toll, wenn sich Major Studios so gut verstehen. o_O

[captain carot]

Found it:

[Autor]

Beiträge