ghostdog83
Verfasste Forenbeiträge
-
Kiskeru wrote:
Plus das ist unternehmensgründung und nicht Unternehmensberatung. Die ganzen schlauen Stimmen im Netz tun aber genau das. Und Unternehmensberatung ist primär Controlling und das sind primär Zahlen.
Hatte ich glatt vergessen, aber besser spät als nie – die eigentliche Gründung war nur ein Teil des Themenbereiches des Kurses. Wir mussten u.a. auch ein über mehrere Monate laufendes Projekt für ein bestehendes Unternehmen unserer Wahl erarbeiten, bei dem wir u.a. neue potenzielle Geschäftsfelder analysieren sollten sowie Bestehende (auf Basis der Unternehmensdaten und mit Hilfe von Anwendungsmethoden wie SWOT/TOWS/ Portfolioanalyse/Szenarioplanungsanalyse) um das Ergebnis am Ende des Semesters anhand einer Präsentation (und obligatorischen Beleg) darzulegen.
Nintendo sollte das gezeigte Material als eigenes Video noch veröffentlichen, anhand solcher off screen Videos lässt sich die grafische Qualität nur bedingt einschätzen.
Die Pferdeanimationen gefallen mir schon sehr.
edit:
Wäre wünschenswert, wenn Epona für den Spielverlauf, egal ob Hauptstory oder Nebenkram, an Bedeutung dazugewinnt, um nicht nur als Fortbewegungsmittel zu dienen.
@carot
Im letzten Film mit ihm, Edge of Tomorrow, hat er die Schwächen seiner Figur, Unsicherheit und Feigheit zu Beginn, glaubwürdig transportieren können – auch die Veränderung hin zu einer mutigeren aufopferungsbereiten Figur (gemessen im Rahmen der Laufzeit, wo gewisse Komprimierungseffekte zwangsläufig greifen) hat funktioniert. Ich habe den Film aber auf Englisch angesehen, die dt. Synchro hat im Vergleich dazu etwas an Gefühl vermissen lassen.edit:
Meine Einschätzung Clarks war nach nochmaliger Überlegung etwas zu hart, daher habe ich den Text etwas angepasst, meine Kritik etwas abgemildert.Um eine Vergleichsbasis einzuschieben, da gerade aktuell – Emilia Clark (Game of Thrones, Terminator Genisys) ist eine für mich noch durchschnittliche Schauspielerin (bei gutem Material aber steigerungsfähig), die mit zum Schlusslicht der HBO Serie zählt. Sie würde ich schwächer als Cruise einschätzen. Sie hat ihre Mimik in manchen Szenen nicht im Griff, ihre lines fehlt es zum Teil am richtigen Ton (“wooden”) – wo sie in den letzten zwei Staffeln wirklich positiv überzeugen konnte, ist ihr High Valyrian. Es brauch bei ihr eine Fantasy Sprache, damit sie eine durchweg überzeugende Leistung hervorbringen kann. Sie scheint manchmal zu sehr sich auf den Dialog zu konzentrieren und verliert dabei den Rest (Mimik, Emotionen) aus den Augen. Das Writing könnte dabei mit eine Ursache sein, sie hat nicht das Material, was eine Top Leistung begünstigt.
Im Terminator Trailer hinterlässt sich keinen besonders guten Eindruck – im Trailer blinzelt sie vor dem Schuss bzw. sollte sie eigentlich auch nicht blinzeln (dürfte im fertigen Film herauseditiert sein).
Zudem sind ihre lines wenig überzeugend, sie wirkt auf mich auch nicht wie Sarah Connor, sondern wie Daenerys Targaryen in GoT.Wenn du sie als schlecht bezeichnen würdest, würde ich das noch verstehen (du scheinst die Serie auch zu verfolgen), aber Cruise ist mindestens Durchschnitt. Beim ihm habe ich zuletzt (u.a. auch Oblivion) keine solche offensichtlichen Schwächen ausmachen können.
Ich habe aber nichts gegen Clark, ich sehe sie sogar trotz ihrer Schwächen gerne, nur finde ich es schade, dass sie im Vergleich zu den anderen Schauspielern nicht mithalten kann. In Staffel 4 hat sie sich aber zum Teil steigern können (Folgenabhängig), wobei sie in Staffel 1 rückblickend betrachtet wohl am besten war – bei Terminator sehe ich aufgrund einer möglichen Fehlbesetzung größere Baustellen.
Emily Blunt wäre eine bessere Besetzung für die Rolle gewesen (physisch und vom Schauspiel; Clark scheint aufgrund von GoT nicht die Zeit gehabt zu haben oder es wurde ihr untersagt, ihren Körper für die Rolle vorzubereiten).
Nach den zwei Std. und deiner zwischenzeitigen Antwort an Chris wollte ich einfach mal nachhacken
Eine geringe Bandbreite lässt sich bei vielen Schauspielern ausmachen – da kommt es darauf an, dass sie überhaupt in ihrer Rolle glaubhaft rüberkommen, diesen Mindeststandard erfüllen, und das tut Cruise meiner Meinung nach. Ein Schauspieler überträgt immer einen gewissen Teil seiner eigenen Persönlichkeit in die Rolle, manche schaffen das weitgehend abzulegen, um so in völlig gegensätzliche Rollen zu schlüpfen, andere können das überhaupt nicht, können aber durch das Basisvermögen exakt einen bestimmten Typ Rolle spielen und so eine erfolgreiche Schauspielkarriere bestreiten, die sich auf Dauer der Gefahr einer Abnutzungserscheinung aussetzt. Für mich wäre das z.b. Johnny Depp, der aufgrund seiner einseitigen Rollenauswahl sich für mich immer mehr zu einem ungern gesehenen Schauspieler wandelt.
Schauspieler wie Matthew McConaughey oder Bryan Cranston, die das Drama und Komödienfach beherrschen, sind nicht die Regel.
Ich würde das Schauspiel auf drei Ebenen herunterbrechen – Schauspieler, die grundsätzlich kein Talent besitzen, Schauspieler, die nicht wandlungsfähig sind, aber in ihrer Rolle überzeugen können und die, welche in ihren Job voll aufgehen und ein großes Talent besitzen, völlig verschiedene Rollen spielen zu können.
Problematisch wird es, wenn der Schauspieler einem unsympathisch ist, gleichzeitig aber nur diesen einen Typ von Rolle spielen kann.
@Chris:
Keine Antwort ist auch eine Antwort, wollte nur sichergehenEs gibt bei mir auch einige Schauspieler, die ich (mittlerweile) ungern sehe, aber mal davon abgesehen, ist das Schauspiel was diese bieten nicht als schlecht zu bezeichnen. Was mir auffällt, bei einigen liegt das zum Teil an der Synchro, die ich nicht mehr hören kann – ich wechsel dann in der Regel zum O-Ton.
