[Sauerland ist Schauerland]

Alles klar, dann wollen wir hoffen, dass ich in der letzten Mission daran denke.

Ich glaube, dass wir uns missverstanden haben. Ich habe meine Platin in Dragon Age 1 & 2 geholt, nicht in Fac Cry 1 & 2

[Sauerland ist Schauerland]

Das letzte Spiel, was die niedrigste Bewertung hatte und welches mir trotzdem sehr, sehr gut gefiel war Duke Nukem Forever. 73% gab es in der Maniac, aber ich fand die Kampagne um Längen besser als Crysis 1, 2, MoH und CoD 4-9. Lediglich Killzone 2,3 und Far Cry 3 fand ich bis jetzt besser. Dass sowohl Sound als auch Grafik auf PS2 Niveau sind bemerkte ich nach einer Stunde Spielzeit kaum noch.

[Sauerland ist Schauerland]

“Hab mir auch alle Trophäen geholt, bis auf die letzten für die Coop-Missionen. Fürs Bogenschießen (treffe ein Ziel auf 70 Metern) habe ich unzählige Versuche gebraucht, bis ich fast am verzweifeln war und es dann doch noch geschafft habe.
Schade das es für die 100% Erfolge keine Trophäe gab.”

Ich habe einfach die Sprengpfeile genommen und hatte die Trophäe beim zweiten Schuss. Irgendwie kriege ich die Trophäe mit den Ablenkungsmanövern (durchs Steine Werfen) nicht. Auch die Takedown von oben Trophäe habe ich immer noch nicht hinbekommen. Da wo ich fliege/am Seil hänge, sind nie Feinde.

Mir gefiel DA1 deutlich besser als Teil 2, aber ich habe beide Spiele mit allen DLCs gezockt und bei beiden je die Platin Trophäe geholt.

[Sauerland ist Schauerland]

@Kalas
DA2 war auch ganz gut, jedoch ging mir irgendwann das Level-Recycling dermaßen auch den Senkel. Von den 3 DLCs fand ich die beiden eigenständigen sehr gut und kann die jedem empfehlen. Der verbannte Prinz ist zwar ok, aber irgendwie würde ich nur zu ihm raten, wenn man absolut vernarrt in DA2 ist.

@bitt0r
Zu Dragon’s Dogma fällt mir gerade ein, dass einige Quests der “Held-“Trophäe mir komplett verwehrt blieben ohne das ich wusste, woran es lag. Mir geht es hier auch nicht um die Trophäe, sondern mehr darum, dass ich gerne das vollständige Spiel erleben will/wollte. Was ich dieses Jahr, wenn ich wieder mehr Zeit zum Zocken finde, noch machen werde ist das New Game+. Dort sollen einige Sachen neu sein, meistens in Form von Gegnern. Vielleicht finde ich dann meine noch fehlenden Aufträge.

[Sauerland ist Schauerland]

Wenn man bedenkt, dass Meta Kritiken aus 100er Bewertungen stammen, die unterschiedliche Horizonte haben (z.B. ist ein Play-Blu Hit bei 90+X% und ein Maniac Must-have bei 85%), und diese dann mit 10er und 20er Zahlen zusammengesetzt (eine 9,5 ist immer eine 95 und eine 9/10 immer eine 90 ohne Abweichungen) werden und dann wieder erneut eine 100er Bewertung per arithmetischem Mittel berechnet wird, kann man sehr wohl sagen, dass Meta-Kritiken 1. quantitativ höchst ungenau und 2. qualitativ komplett für den Arsch sind.

[Sauerland ist Schauerland]

Ich begegne der zweistelligen Zahl in Spiele-Tests schon seit langem mit Skepsis. Dies hat verschiedene Gründe, die ich mal kurz aufführe:

1. Die Subjektivität/Objektivität von Spieletests/von der Meinungen des Testers ist oft nur schwer trennbar, weil sie zum einen einen fließenden Übergang darstellen kann, zum anderen ist ein Mangel wie z.B. Tearing objektiv, wie man diesen Mangel aber empfindet bleibt subjektiv.
2. Jeder Redakteur unterscheidet sich meist von seinen Kollegen. Während z.B. ein Thomas Nickel von Dragon’s Dogma schwer begeistert war fand Tobias das selbe Spiel eher durchschnittlich. Oft ist es für einen Leser meistens nicht erkennbar, wie die endgültige Bewertung entstand bzw. wie sie nun gewichtet wurde. Wurde z.B. eine 90% “Nickelwertung” nach unten gepasst oder haben vielleicht drei Leute das Spiel getestet und die Bewertung erfolgte aus einem einfachen arithmetischen Mittel (90+85+80)/3=85?
3. Wie sehr sind Zeitschriften von Werbung und Testmustern wirklich abhängig, wie objektiv kann also eine Bewertung überhaupt sein? Fakt ist z.B., dass die Maniac vor 20 Jahren Aladdin mit 79% “abgestraft” hat und Sega die Maniac einige Jahre nicht mehr mit Testmustern versorgte. Würde Activision das gleiche Prozedere betreiben, wenn CoD 79% erhalten würde? Wird die Maniac vielleicht schon von jemanden benachteiligt? Wie wichtig ist die Bewertung in Bezug auf die Werbeaufträge und wie abhängig ist die M! von selbigen? Das sind alles Punkte, die dem Leser einfach nicht ersichtlich sind. Aus dieser Unwissenheit werden oft genug Thesen wie der Nintendo-Bonus oder die “ihr-seid-doch-alle-gekauft”-These abgeleitet.
4. Was versteht der Tester denn wirklich von seiner Materie? Ist er vielleicht seit SNES Zeiten ein riesiger Prügelspielfan oder muss er gerade eine Zweitmeinung schreiben und kennt außer Tekken und Street Fighter keine anderen Prügelspiele?
5. Ist der Tester durch seine eigene subjektive Meinung vielleicht verfangen? Ist er Fifa-Hater und PES-Lover? Hasst er Nintendo allgemein und will pauschal jeden Test für Wii/Wii U/3DS abwerten? Beeinflusst ihm irgendetwas im privaten Leben, was ihn dazu bewegt mal gut gelaunt 90% zu vergeben und mal schlecht gelaunt ein Spiel abzustrafen?
6. Wurde überhaupt zu vernünftigen Bedingungen getestet? Kann eine KI wirklich schlecht sein oder liegt es daran, dass der Redakteur Stufe “leicht” gewählt hat? Hat der Erst-Tester an einem Röhrenfernseher gespielt und sein Kollege am High-End Gerät mit erstklassigem Sound-System?
7. Wann ist ein Redakteur wirklich Profi? Er spielt seit 30 Jahren Rollenspiele und gilt in der Redaktion als DER Mann für RPGs, doch hat er durch diese Erfahrung denn noch die nötige Distanz zur Materie? Übersieht er vielleicht durch Betriebsblindheit einige grobe Schnitzer oder bestraft er ein neues Konzept, weil sein Herz für Retro schlägt?

Das sind nur einige Punkte, die einem Leser nie ersichtlich sein werden. Alles in allem sind es keine Dramen und durch verschiedene Prozesse werden einige “Peaks” ausgebügelt, aber Schwankungen von einigen Prozentpunkten bleiben halt weiterhin möglich. Es kann genauso falsch sein sich Killzone 3 zu holen, weil es einen Prozent Punkt mehr als Crysis 2 bekommen hat sowie es auch falsch ist sich ein Halo 6, welches in der M! einen Award erhielt, zu kaufen, obwohl man die Vorgänger “scheiße” fand.

Oft hole ich ein zweites Magazin heran oder ich lese Amazon Rezensionen. Gerade letztere sollte man nicht unterschätzen. Manche sind klasse und detailliert geschrieben und teilweise länger als der jeweilige M! Test. Wenn man nun die Gesamtbewertung von Peaks reinigt (also eine Normalverteilung annimmt und die Fan-Boy und Hater Meinungen ersatzlos streicht) erhält man ein recht objektives Bewertungsschema. Wenn man nun die einzelnen Tests für sich auswertet (z.B. Tearing stößt mir oft nicht so übel auf wie Kantenflimmern) bekommt man oft ein Bild, was dem eigenen entspricht oder sehr ähnlich ist.

Deswegen kann es nie den richtigen Test geben, weswegen auch eine Punktzahl, welche die Qualität eines Spieles quantifizieren und somit vergleichbar machen soll, regelmäßig von meiner Meinung abweichen kann und wird. Allerdings halte auch ich das momentane Bewertungsschema für unqualifiziert. Da sich die meisten Spiele in den 70ern und 80ern tummeln und richtige Fehltritte sich wohl niemand kaufen wird, wäre es besser den Bewertungshorizont zu verschieben und zu strecken. Ergo werden alle Spiele von 1-50 Prozent in einen Bereich von 1-10 geschoben und die 51-90 Wertungen nun von 11-90 ausgedehnt. Das würde auch diese selten dämlichen (ja, soviel Shitstorm muss gerade mal sein) Meta-Kritiken offensichtlicher entkräften, damit auch mal der letzte Horst begreift, dass dieses Schema Daten verrechnet, die aufgrund ihrer Art eigentlich nicht verrechnenbar sind.

Zum eigentlichen Thema: Zu Thomas Nickels Meinung bezüglich FF 13-3 und dem “verzerrten Weltbild der Netzgemeinde” habe ich schon genug geschrieben. Zum einen ist so eine Definition/Klassifikation der “Andersdenkenden” für einen Profi nicht angemessen und meiner Meinung nach wird keinerlei Differenzierung betrieben. Obwohl er nicht ganz Unrecht hat, wenn er erkennt, dass Scheiße viel leichter fliegt (und deswegen wohl auch so oft geworfen wird) als Lob und Kritik.

Dass Redakteure oft auf Drittmeinungen zurückgreifen und deswegen häufig Begründungen oder Meinungen von “videospielfernen” Dingen (seien es volkswirtschaftliche, betriebswirtschaftliche, psychologische oder technische Dinge) unreflektiert und unkommentiert adaptieren, empfinde ich auch als Defizit. Da bin ich einer Meinung mit Kapitän Karotte.

[Sauerland ist Schauerland]

Marc29101971 wrote:

Belphegor schrieb:

Sin & Punishment Wii

Wird noch geliefert.

Jemand Erfahrungswerte mit??

Hab’s für 10 Eur bekommen und der Name war mir vom N64 Teil positiv in Erinnerung geblieben.Deshalb gekauft.

Ich hatte es mir auch mal besorgt, weil ich es in guter Erinnerung hatte! Aber so im Nachhinein muß ich sagen, dass es mir mittlerweile zu oldschool und zu stressig ist.

Aber mal für zwischendurch ist es okay.

Für einen 10er passt es. Ich fand es eigentlich recht gut, aber es war viel zu kurz.

[Sauerland ist Schauerland]

greenwade wrote:

Tom Breiter schrieb:

…Mangelnde Spieltiefe, platte Story – völlig wurscht,…

ich würd mir diese erkentniss in bezug auf ballerspiele auch für die fachpresse wünschen…

ich hab grad saints row the third durchgespielt. für mich ist es gta in gut. bzw. gta in nicht-langweilig. ständig irgendwelche abgefahrenen sachen die man machen kann – top! und der aller größte pluspunkt im gegensatz zu gta ist die steuerung. sie ist nichts besonders, aber 10000 mal besser als der krampfhafte mist was gta steuerung nennt. ich bin sowieso mal gespannt ob gta 5 sich auch noch mit diesem problem rumschlagen muss…

100% agree!

[Sauerland ist Schauerland]

mobby wrote:

Gegenfrage: Hast du jemals eine Demo eines 18er Titels aus dem deutschen Store laden können?

Klar gibt es 18er Demos im deutschen PSN Store. God of War, Killzone, Dead Space etc.

Zu MGS, irgendwie war die Demo nicht so mein Ding. Vielleicht sollte ich noch mehr trainieren, aber bis jetzt ist es für mich kein Must-Have-Titel.

[Sauerland ist Schauerland]

Ich habe heute Far Cry 3 für meine PS3 angespielt. Leider ist es trotz Patch eine üble Tearing- und Ruckelorgie. Holt es euch lieber direkt für den PC. Ansonsten macht FC3 aber richtig Spaß. Wenigstens mal ein richtiger, schlauchfreier Shooter und kein Blender wie Crysis 2.

[Sauerland ist Schauerland]

Vor allem ist die KI der “Opfer” der größte Witz. Ich will gar nicht wissen, wie oft ein zu Eskortierender in einen gefühlt 30 Level höheren Gegner gelaufen ist, bevor auch nur einer meiner Leute oder ich regieren konnten. Ich habe auch nur 3 oder 4 Eskorten gemacht (von den beiden Pflicht-Eskorten abgesehen), weil ich irgendwann keine Lust mehr auf’s Babysitting hatte.

[Sauerland ist Schauerland]

@Kamek
Das trifft so ziemlich die Kritik der Spieler, die mit dem Ende nicht einverstanden waren.

[Sauerland ist Schauerland]

Ich hatte mir später viele Reisesteine besorgt, damit ich mir wenigstens den Rückweg sparen kann. Später gibt es auch noch ein oder zwei andere Steine, zu denen du dich teleportieren kannst, alles in allem nervt die Lauferei aber, da gebe ich dir Recht.

[Sauerland ist Schauerland]

Alles klar, ich adde dich und schicke dir eine Nachricht, wenn das PSN wieder funktioniert. Tja, beim Cloudgaming hätten wir spätestens jetzt die Arschkarte.

[Sauerland ist Schauerland]

Ich sitze gerade an Mass Effect 1 und an NFS Hot Pursuit. ME1 hat echt Style, leider sind sämtliche Action-Parts mit “scheiße” noch sehr wohlwollend umschrieben. Dafür stimmt der Rest einfach. Ich finde es dennoch deutlich schlechter als Teil 2 und würde ihm so 80% geben. Vor allem die Ladezeiten und Fahrstuhlszenen sind einfach nicht mehr zeitgemäß, von der Grafik ganz zu schweigen.

NFS HP ist in meinen Augen echt eine Granate. Zwar schlechter als Shift1, jedoch deutlich besser als The Run, welches einen Wiederspielwert von 0 hatte. Allerdings sind seit der Shift 2 Gurke alle NFS für mich gestorben. Wollen wir hoffen, dass sich Most Wanted schlechter als erwartet verkauft und irgendwann ein Reboot startet.

[Autor]

Beiträge