Schwierigkeitsgrad…der neuen Welt angepasst?

Generell sollte normal jedenfalls schon fordern und nicht zu leicht sein, die oberen Schwierigkeitsgrade dürfen auch nicht zu leicht werden. Ob das unbedingt in Richtung beinahe unschaffbar gehen muss steht dann auf einem anderen Blatt. Das Balancing sollte auch stimmen. Bei Castlevania LoS bin ich zwischendurch von normal auf leicht, weil normal stellenweise für einen ersten Durchang schon ziemlich fordernd ist, leicht ist aber widerrum wirklich leicht, weswegen die meisten Kämpfe zu schnell geschafft sind.

In jedem Fall hab ich aber gerade in der letzten Zeit das Gefühl, dass Hilfen überhand nehmen. Stirbt man bei Mario Land 3D ein paar Mal gibt es auf Wunsch das goldene Waschbärkostüm, mit dem man praktisch blind durch die Levels rennen kann. Stirbt man noch ein paar Mal kann man sich auf Wunsch auch zum Levelende teleportieren lassen. Dabei ist es wirklich kein schweres Spiel. Ganz im Gegenteil.

Natürlich ist es schon toll, dass KI-Kollegen mittlerweile wirklich mitkämpfen, aber gerade dieser kleine Test bei Gears 3 zeigt, dass man es nicht übertreiben sollte.

Sind die Menschen in so kurzer Zeit wirklich so ungeduldig geworden?

@WITT: gerade bei extraschweren Spielen sind Durchschnittsspieler aber auch gerne mal völlig frustriert. Wenn ein Titel nur für Cracks ist wäre eine allgemeine Abwertung mit einem extra Hinweis, für Masochisten und Schwierigkeitsfanatiker besonders empfehlenswert, das richtige.

Ich glaube es ist auch die Angst der Hersteller das der Spieler bei einem höheren Schwierigkeitsgrad und dem entsprechenden Lebensverlust auch schnell frustriert ist und das Interesse am Spiel verliert.
Diese Branche Entfernt sich immer mehr von den Ursprüngen. Frust ist ein wichtiger Bestandteil von Videospielen. Sich Stück für Stück zu verbessern, diese Arcadementalität verschwindet immer mehr. Man sagt ja immer das Videospiele die Geschicklichkeit fördern, früher war das tatsächlich so. Heute ist das nur tw der Fall, gerade MW3 hat mir das wieder deutlich gezeigt. Der singlemode erfordert absolut null Talent. Es kommt einem vor als ob man auf einem Karren durch den Level rollt und alles abknallt. Man muss nicht mal zielen, beim aufzielen fängt das Visier immer(automatisch?) einen Gegner ein. Und da stell ich mir doch die Frage, was hat das noch mit Videospielen zu tun so wie ich sie kenne?
Meine Meinung zu Spielehilfen wie zb das zurückspuhlen des Rennes(der größte Dreck überhaupt) oder extra leichtem schwierigkeitsgrad für Oberluschis die selbst auf verry easy noch kein Land sehen ist eindeutig: Macht was anderes…
Man muss aber auch dazu sagen das man früher( anfang der Neunziger) einfach nicht die technischen Mittel hatte um Spiele zu lösen. Es gab nur zwei Möglichkeiten, entweder Spielemagazine mit Lösungen wältzen oder mal kräftig das Hirn ein zu heizen um selbst drauf zu kommen.

Ich gehöre zu den Spielern, die auch von einem Spiel gefordert werden wollen.

Spielehilfen und Tipps im Spiel selbst sind für mich okay (wie z.B. in Skyward Sword), aber sie sollten erfahrenen Spielern nicht im Weg stehen bzw. nerven.

Nehme diesmal Skyward Sword als nerviges Beispiel:
Findet man ein Material, wird IMMER beim Neuladen eines Spielstandes ein Text eingeblendet und erklärt, was man gerade gefunden hat (egal, ob man gerade mitten in einem Kampf verstrickt ist) …

Also:
Spiele generell sollten für alle was bieten.
Am besten sollte man am Anfang des Spiels einen Schwierigkeitsgrad festlegen können, damit man nicht als erfahrener Spieler unter- und als unerfahrener Spieler nicht überfordert wird.

Terror, Du sollstest mal genauer lesen, denn ich habe nicht gesagt, ich lasse nicht mit mir diskutieren, sondern:
“Ich finde – und da lasse ich nicht mit mir diskutieren – jeder, der für ein Spiel bezahlt, dem sollte es auch möglich sein es durchzuspielen, Punkt aus, Ende Gelände.”

Was ich an deinem Beispiel
“Ich bin ein absoluter Bioshock Fan – dementsprechend habe ich auch den zweiten Teil verschlungen. Jedoch hatte ich den normalen difficulty drin, was dazu führte, dass ich ruck zuck alles gesehen hatte und das Game leer gelutscht war. Keine challenge..”
nicht verstehe ist, wieso Dus dann nicht auf nem höreren Grad gespielt hast … *kopfkratz*

… und noch was, zitire mich bitte richtig und nicht mit versatzstücken. Ich habe NICHT geschrieben “… hier rotieren gerade Hakenkreuze …”, SONDERN “… hier rotieren gerade Hakenkreuze in meinen Augen …”!
Gut, Du kannst nicht wissen, dass das hier, wo ich wohne, gerne benutzt wird, um auszusagen, dass einem das Messer in der Hose aufgeht und der Hals vor Wut anschwillt. Mit politischen Aussagen hat das nix zu tun.

Meine Meinung ist im Gegensatz zu der der Meisten hier eben nicht Schwarz und Weiß, nur das Du nicht in der Lage zu sein scheinst, was Du liest auch richtig zu lesen und dann noch zu verstehen … vom richtigen Zitiren fang ich erst gar nicht an …

@Captain C.
Was ist denn die Zockerelite? Definiere mir das bitte mal …

Ich spiele schon seit vielen Jahren und muss mal sagen das mir Spiele du zu schwer sind auf den Sack gehen. Sniper Ghost Warrior werde ich nicht durchspielen weil es mir auf die Eier geht dauernd vom Gegner weggemacht zu werden ohne das ich eine Chance auf Gegenwehr habe. Und das auf Normal.

Der Punkt ist: Spiele dürfen gerne einfach sein mit der Option auf höhere Schwierigkeitsgrade. Das Problem ist das man das Spielen selbst oft abgenommen kriegt. Wenn die KI alle Gegner wegsenst oder der Computer mit lenkt hört es auf. Optional ist das alles kein Ding aber nur dann.

Deshalb geht mir das Gemaule auch total auf den Sack wenn sich hier Leute über optionale Hilfen aufregen. Macht sie halt aus mein Gott und wenn ihr echte Gegenwehr wollt spielt online.

Und wer hier mit dem Wort “Casual” um sich wirft gehört einfach zu den Leuten die denken die Szene würde ihnen gehören weil Sie ja schon immer dabei waren. Ist genau so lächerlich wie die “truen” Metaller.

So….ihr habts geschafft,dass ich mich hier wieder einklinke….bravo,Leute!

Ich kann beide Argumentationsseiten verstehen.Dass die neueren Titel mit allerlei Gedöns aufwarten,die es selbst einem schwachsinnigen Gibbon mit ADS möglich machen,den Abspann zu sehen,ist kein Geheimnis.Ich hab mich bei so manchem neueren Titel auch schon gefragt,ob dieser Casualwahn nicht für die gesamte Zockerschaft einen Todesstoss darstellt,denn der Faktor der Befriedigung bei Erreichen des Endes hält sich bei mir sehr in Grenzen,wenn das Game zu leicht war.Bestes Beispiel ist AC2,ich hab mich noch nie von einem Game so notorisch unterfordert gefühlt und irgendwie gedacht:Verschwendete Zeit und Geld.
Ich WILL am Pad schwitzen,schreien und wegen einer schweren Passage nicht schlafen können…das ist für mich das pure Gamegefühl.Naja,wohl verständlich,wenn man durch die ganzen Automatengames und Shmups geprägt wurde…
Nur diejenigen,die sich mit dieser Art Games richtig,ernsthaft und hingebungsvoll beschäftigten,hatten überhaupt eine Chance,dem Abspann auch nur einen Tacken näher zu kommen.Auf dem Schulhof gabs ehrfürchtiges Staunen,wenn man zB erzählen konnte,dass sich Armakuni aus Last Ninja 1 zum Schluss in einen weissen Ninja verwandelt oder Thunderforce 3 mit einem Leben beenden konnte ….das Wissen um Spielenden war der Gradmesser der nach oben offenen Nerdskala.Und ja,ich bin verdammt stolz auf meine eigene Nerdigkeit aus dieser Ära.
Dass heutzutage jeder Wichtel den Abspann zu sehen bekommt,hinterlässt bei mir auch einen etwas saueren Beigeschmack….früher musste man seine Fähigkeiten beständig schulen und weiterentwickeln.Heute werden Games nicht mehr gezockt,sondern konsumiert.
Der Markt hat eben heute andere Paradigmen wie zB Konsumentenfreundlichkeit.Die Bildzeitungisierung schreitet überall fort,auch im Gamebereich.Leicht konsumierbar muss es sein,den Kunden auf keinen Fall intellektuell herausfordern und möglichst belanglos,dabei aber möglichst sensations-/skandalträchtig sein.Ein Bildzeitungsleser wird sich von dem Blut- und Spermablättchen bestens unterhalten fühlen,währenddessen ein Leser von Wittgenstein,Hegel und dem Nebensatzmonster Nietzsche sich von Bild nur ob der intellektuellen Unterforderung gelangweilt und angeekelt fühlen MUSS.
Natürlich setzt Springer täglich mehr Exemplare von der Rotze,die sie Tageszeitung nennen,ab als im Jahr ‘schwere’ Literatur über den Tresen geht.Und warum sollte es bei Games anders sein?Wer viel verkaufen will,muss sich eben auf das Niveau unterhalb des Fussbodens einlassen und ebendiese Klientel bedienen.Willkommen im ungezügelten Kapitalismus,der sich im Gegensatz zu Karl Marx’ “Diktatur des Proletariats” als “Diktatur der Proleten und Talentlosen” entpuppt hat….Gruss geht raus an Merkel,Westerwelle,Seehofer,Steinmeier,Künast und alle anderen Debilitiker,selbst der Baron von und zu Copy&Paste entblödet sich nicht,dem Volk mit seiner Rückkehr auf die politische Bühne zu drohen….und die ganzen Idioleten jubeln auch noch….Gutti,die personifizierte Style-over-Substance-Wetgeldeponie….

Auf der anderen Seite verstehe ich auch die Publisher,die von ihren Aktionären zu immer mehr Verkauf und damit zu mehr Rendite genötigt werden.
Konnte sich in den 90ern ein Publisher mehrere Verkaufsflops leisten,ohne gleich in die Insolvenz zu stürzen,reicht bei kleineren Firmen heute ein einziger Flop aus,um die Türen für immer zusperren zu müssen.Ich mache deswegen nicht die Casualgamer verantwortlich,das ist eher ein systemimmanentes Dilemma.Die Masse muss bedient werden…und wir Hardcorezocker sind eben nur noch Randgruppe,mit denen nicht genug Geld zu machen ist.Eine Million Spieler,die das gleiche Game kaufen,sind rentabler als 1000 Freaks,die 1000 verschiedene Games kaufen.