Castlevania LoS Test

[Anonym]

Der Maniac-Test ist schon sehr zutreffend:

‘Im Vergleich zu den famosen Kampfkontrollen fallen hakelige Lauf- und Sprungpassagen spürbar ab. Durch Ruckler sowie eine permanent unruhige Kameraführung und plastikartige Texturen entsteht ein unfertiger Eindruck, was das Gesamterlebnis ebenso trübt wie die dröge erzählte Geschichte.’

zudem kommt die langweilige, quantitativ lachhafte Musik und das superdreist geklaute Spielprinzip.
Wie auch Etienne von ‘GameOne’ schon meinte:
Mit Castlevania hat das Spiel sehr wenig zu tun.

Die sporadisch eingestreuten Groß-Gegnertypen, sowie die sehr geil gemachten Endbosse sind IMO leider das einzig positive an dem Titel.

Ich geb 75 %

[E. Honda]

Mein Kumpel der jedes PS2, PS2, Ds und Gameboy Castlevania durchgezoggt hat ist hin und weg und meint so ist das eben wenn eine Serie mit 29 Titeln in 3D rauskommt.

Man muß einfach mal über einige Dinge hinweg sehen und das Game so nehmen wie es ist und das fällt ihm leicht. Er hat auch schon die schwersten Castelevanias durchgezoogt, die wo man Karten kombinieren muß und sich mit tausend Werten rumschlagen darf. Aber das neue rockt ihn. Nur mal so nebenbei erwähnt, ich bin ja eher jemand der die Titel ab und an mal gespielt hat je nachdem welches Konsole ich gerade mal gespielt hab.

—-

Ich habe jetzt mal wieder ab und zu GoW3 gespielt und muß mal sagen das es einen riesen großen Designfehler hat.

Hört sich bescheuert an aber ich finde allein diese Kisten machen das Game für mich schon zäh wie Kaugummi.

Ich rege mich gern über Kleinigkeiten auf deswegen kann ich zb. gar nich verstehen wie einige Leute LoS nicht gut finden können.

Denn ich finds Bombe und schon Kleinigkeiten machen mir ein Game kaputt.

Aber diese Kisten sind der reinste Horror. Erstmal wie die da rumstehen ist total Banane.

Da stehen einfach irgendwo auf Plattformen oder am Rand die tollsten Steintruhen rum. Sieht aus wie wenn jemand nicht wußte wie man Zusatzmagie verteilt und es wie in irgendeinem Flahsgame einfach mal schöne Dinger verteilt hat.

Da zu kommt noch das man auch schon vorher sieht was drin ist und somit nicht mal ein Überraschungseffekt da ist.

Aber was dem ganzen die Krone aufsetzt ist das R gedrückt halten. Das ist so nervtötend. Wehe man läßt diese langweile Aufgabe des “R” drückens zu frü sein. Dann darf man diesen Vorgang nämlich wiederholen und Kratos dauernd und dauernd zugucken lassen wie er völlig bemüht sich fürze aus der Hose drückend immer über diese Kisten hermacht.

Für mich ein Alptraum.

Bei Castlevania hingegen sind es Soldaten, Ritter und Ordensbrüder die irgendwo auf dem Weg umgekommen sind und irgendwas bei sich haben. Und das schöne ist, es kann jedesmal was anderes sein. Ne Schriftrolle, ein Rätsel oder Magiesteine oder Lebenssteine.

Das nenne ich innovativ und stimmig.

GoW3 graust es mir das zu spielen schon allein wegen der Kisten.
Vielleicht werd ich mich deswegen in Behandlung geben.

[bitt0r]

tonynash wrote:

Der Maniac-Test ist schon sehr zutreffend:

‘Im Vergleich zu den famosen Kampfkontrollen fallen hakelige Lauf- und Sprungpassagen spürbar ab. Durch Ruckler sowie eine permanent unruhige Kameraführung und plastikartige Texturen entsteht ein unfertiger Eindruck, was das Gesamterlebnis ebenso trübt wie die dröge erzählte Geschichte.’

genau das gefühl hatte ich, besonders zu anfang, auch.
es stimmt ganz einfach. das sind fakten.

hab’s jetzt auch durch und finde das besonders die bosskämpfe unausgewogen sind.
z. b. ist der erste shadow-lord, auch mit allen fähigkeiten, schwerer zu besiegen, als der 2. und der 3.. der eine necromancer-zwischengegner kurz vor spielende ist geradezu lächerlich einfach. was soll das?

übel fand ich auch im allerletzten kampf diesen blöden quick-time-event, von dem im prinzip alles abhängt:
da kloppt man den gegner 3 minuten lang ohne große schwierigkeiten windelweich, bis er keine energie mehr hat.

dann kommt der quick-time-event:
versaut man den, was angesichts der tatsache, daß man diese sich übereinanderlegenden ringe im effektgewitter ohnehin nur schlecht erkennt, nicht schwer ist (zumindest beim ersten mal), stirbt man und das weichgekloppe geht von vorne los. nervig wie sau…

beim zweiten teil kriegen die hoffentlich dieses balancing besser hin, damit man sich nicht wieder so veralbert vorkommt.
aber ansonsten find ich’s spiel audiovisuell toll und so…

und @honda:
klar muss man vorher sehen was in den kisten bei “gow” drin ist. man will die ja nicht umsonst öffnen. was bringt’s so eine kiste mit z. B. mana drin zu öffnen, wenn man selbige bereits aufgefüllt hat? dann lässt man die stehen und öffnet sie ggf. später, wenn man’s braucht.
hab “gow 3” auf chaos gespielt. die kisten sind sinnvoll verteilt.

“gow 3” hat design-macken:
z. b. einen ziemlich unfairen kampf gegen einen riesenskorpion, der einen fast in den wahnsinn treibt und fast nur mit glück zu schaffen ist.

aber sich stattdessen wegen den kisten aufzuregen, die angeblich schlecht verteilt sind, kommt schon ziemlich lächerlich…
und das mit dem knopfgedrücke der kraftakt beim öffnen der kisten simuliert werden soll, dürfte eigentlich auch klar sein. spielerisch zwar ziemlich belanglos aber trotzdem irgendwie stimmig.

[E. Honda]

bitt0r wrote:

blabla… kommt schon ziemlich lächerlich….

Jaja lächerlich. Diskussionsniveau ? Hoch !!

bitt0r wrote:

und das mit dem knopfgedrücke der kraftakt beim öffnen der kisten simuliert werden soll, dürfte eigentlich auch klar sein. spielerisch zwar ziemlich belanglos aber trotzdem irgendwie stimmig.

Ach echt ?? Wäre ich ja nieeeemals drauf gekommen^^

Das ändert nix dran das ich es nervig finde. Und nicht nur das öffnen sondern die plumpe Verteilung und Optik.

Da stehen auf den dollsten Stellen solche Kisten. Wer die da wohl alle platziert hat ?? Ne wirkt stilistisch einfach panne vor allem bei einem Game welches so eine stimmige Grafik zeigen will.

Vor allem wenn man das Game durchzoggt will man bestimmt nicht 326 mal diesen dollen Kraftakt nachfühlen. Dann nervt schon der anblickt von 4 Truhen auf einem Haufen. Und an den Farben erkennt man was drin ist;) oder ?

Bei Mario nen Pilz aufsammeln wirkt im Zusammenhang und bei der Grafik einfach passend. Bei God of War sieht es völlig inszeniert und fehl am Platz aus.

Ist nur meine persönliche Meinung, wenn du GOW magst is doch ok…

Habe eben Hades die Seele rausgerissen. Nie so ein elendig in die Länge gezogenen unspannenden Bosskampf gehabt.

Kreis drücken wien wilder und wegspringen und dann mal wieder kreis hämmern.

Da fand ich selbst minutenlang aufm Titan rumklettern spannender.

Die GoW3 Grafik ist echt ne Bombe und auch die Framrate aber ich finde das spiel einfach nich gut. Einfach etwas billig.

Vielleicht liegts auch einfach an dem Szenario. Griechische Mythologie ist auf dem Papier spannend und interessant, als grelle Splatterplatte eher entbehrbar.

Würde GoW vielleicht auch in der mittelalterlichen Zeit zwischen Werwölfen, Zauberern und Hexen spielen dann würde es mir ja vielleicht gefallen.

PS:

Ich weiß ja nich ob dus in den letzten 20 Jahren mitbekommen hast aber Bossgegner sind schon sehr sehr lange in einem Game nicht immer kontinuierlich am stärker werden.

Es gibt unzählige Spiele wo zb. Gegner aus Welt 3 schwerer waren als aus Welt 5 zb.

Das war bei Zelda so, bei Super Mario und bei Resident Evil usw usw. schon so und wird sich wohl auch in Zukunft wiederholen.

Es gibt da auch eine japanische Philosophie drüber. Zb. das man den Endgegner etwas leichert macht als die Gegner davor. Nur mal als Beispiel^^

[ninboxstation]

greenwade wrote:

ninboxstation wrote:

@greenwade

Du meinst also, dass die meisten Games zwischen so (ungefähr) 40-90 bekommen?

=> also wäre ein “durchschnittes” game nicht 50 sondern wie 65 => stimmt irgendwie, heute ist für ein Core Games 65 (unteren) Durchschnitt (so ein Game schauen wir nie an, aussert wir sind ein suuuper Fan von etwas, zb. für ein Manga Game oder ein Horror Game, vielleicht..)…

ganz genau das meine ich!

wobei ich sogar der meinung bin das durchschnitt mit schrott gleichzusetzen ist.

sehs auch so…, in der Realität sind sogar “80%” grad noch Durschnitt resp. es kriegen soo viel Games heute um die 80% (überall, im Netz bei anderen Magazinen ect),

aber weil soo viele um die 80% bekommen, ist 80% nur noch für “Fans” interesant schlussendlich..

metatritic 80% = durchschnittlich gutes Game…., wer will da schon ein durchschnittliches Game riskieren… (nur die Fans von bestimmten Genren)

E. Honda wrote:

Natürlich ist das Spiel erst etwas schaurig wenn man mindestens den zweiten Schierigkeitsgrad zockt. Denn wenn man nicht zu den Taktiken und gutem Gameplay durch harte Gegner gezwungen wird erlebt man nicht mal die Hälfte des Spielspaß

also da gebe ich Dir recht, zumindest in Bezug auf

es ist GUT, dass man “gezwungen” wird mit Harten Gegnern, den heute sind nun mal die meisten Games zu soft/zu wenig zwigend auf normal und auf easy erst recht….

aber allg. sollten viele der heutigen Games nich auf normal gezockt werden.. (easy erst recht nicht)

__

überhaupt, sollte man eine Diskussion zu den (heutigen) Schwierigkeitsgraden eröffnen, viele Games entfalten sich nicht (ganz) auf normal…
(das muss jetzt nicht bei Castle Los zutreffen, aber auf Hard hats ne geile Feeling, ein wenig wie Demons Souls am Anfang, aber späte wird Castle Los auch immer einfacher)

[Anonym]

[ninboxstation]

weiss nicht, aber 82% find ich schon etwas wenig….

(wäre das Action simple/Buttonsmashing und die Senario 0815, dann wär 82% ok, tortz geiler Grafix, guter Balance zwischen Action/Klettern ect., viel Abwechslung, und hi und da übernommen Ideen;
aber weill das Action geil ist, ja fast strategisch, und die Senario echt seit Legacy of Kain Defiance nicht mehr so geil war, finde ich dass es mit Darksiders gleich ziehen müsste, auch wenn Darksieder “glatter” wirkt)

aufjeden Fall, find ich, Castlevania hat mehr verdient als Alan Wake, Borderlands und ev. sogar mehr als Bioshock 2 (welches nicht mehr so frish wirkte)

[E. Honda]

Ich lach mich immer noch tot wie manche meinen das sich Wertungen und Prozentzahlen psychologisch relativieren über die Jahre.

Das mag vielleicht bei der Wahrnehmung von verwöhnten konsumsüchtigen jüngeren Menschen zutreffen aber niemals auf die Bewertung selbst und die Fachleute die sie erstellen.

So eine Behauptung ist einfach eine veralberung der Intelligenz und läßt auf zu viel Langeweile im Oberstübchen schließen.

Wie gesagt, ich weiß nich was ihr für Schulen und Institutionen besucht habt aber selbst für jemanden wie mich sind und bleiben 80% eben 80% und somit acht zehntel von hundert.

Und egal wieviel schlechten oder guten Zwiebelkuchen die Leute auf den Markt bringen, deswegen brauche ich für ein Blech immer noch 8 Zwiebeln wie vor 100 Jahren und nicht mal eben 20 um einen guten Kuchen zu erreichen. Diese Beispiele könnte man endlos fortsetzen aber das wäre genauso lächerlich wie zu behaupten das 80% guter Durchschnitt wären und 80% nich mehr 80% wären.

Für mich erübrigt sich die Diskussion an dem Geschwafel. Und jemand der mal Mathematik studiert hat kann darüber noch nicht mal mehr lachen. Und jeder der solche “Theorien” aufstellt muß mit dem Zuspruch oder dem Spott anderer leben und sich hinterher nicht beklagen wenn jemand seine Aussagen als Quatsch abtut. Deswegen wäre es nur erfreulich hier jetzt keine Tränen zu sehen.

[ninboxstation]

E. Honda wrote:

Ich lach mich immer noch tot wie manche meinen das sich Wertungen und Prozentzahlen psychologisch relativieren über die Jahre.

Das mag vielleicht bei der Wahrnehmung von verwöhnten konsumsüchtigen jüngeren Menschen zutreffen aber niemals auf die Bewertung selbst und die Fachleute die sie erstellen.

So eine Behauptung ist einfach eine veralberung der Intelligenz und läßt auf zu viel Langeweile im Oberstübchen schließen.

Wie gesagt, ich weiß nich was ihr für Schulen und Institutionen besucht habt aber selbst für jemanden wie mich sind und bleiben 80% eben 80% und somit acht zehntel von hundert.

Und egal wieviel schlechten oder guten Zwiebelkuchen die Leute auf den Markt bringen, deswegen brauche ich für ein Blech immer noch 8 Zwiebeln wie vor 100 Jahren und nicht mal eben 20 um einen guten Kuchen zu erreichen. Diese Beispiele könnte man endlos fortsetzen aber das wäre genauso lächerlich wie zu behaupten das 80% guter Durchschnitt wären und 80% nich mehr 80% wären.

Für mich erübrigt sich die Diskussion an dem Geschwafel. Und jemand der mal Mathematik studiert hat kann darüber noch nicht mal mehr lachen. Und jeder der solche “Theorien” aufstellt muß mit dem Zuspruch oder dem Spott anderer leben und sich hinterher nicht beklagen wenn jemand seine Aussagen als Quatsch abtut. Deswegen wäre es nur erfreulich hier jetzt keine Tränen zu sehen.

uh……

bin da anderer Meinung,

heute sind nun mal 80 nix mehr besonders und wird nicht mehr viel Beachtung geschenkt

aber Castlevania Los ist irgendwie besoders, vom Action her, Setting, Grafix/Sound ect….., klar es ist für viele ein “god of war” klon…. (dann ist god of war ein “prince of persia” klon…)

ok, das Game hat ein paar “Macken” (fix Kamera kann stören, ein paar Idee wirken geklaut und “unflexiblen” Klettepartien), aber vom gesamten Feeling/Gameplay (sofern man sich nicht mit easy durchmogelt) ist geil!!!

motiviert/spielt isch besser als Alan Wake (immer das gleiche), final Fatasy XIII (omg!), Borderlands (ok, im muliplayer noch geil, ansonsten ebfalls null Abwechlsung, immer das gleiche)……

Casltvania biettet einfach mehr als die obengennten games,

(ok, FF XIII biette auch mehr, aber das Gameplay dort ist soo runtergeschraubt worden und die cut scenes sind soooooo viel schlechter/übertriebener als Castlvania Los, und wurden aber nie (wenn überhaupt) gleich kritsiert)
____

vor 10 Jahren (oder 20) waren 80-85 selten und bedeutete “wow, ein geiles Game”

wie Castlevania 1 NES, wie Zelda 1 NES, beide 85% (nur 85%? ja, denn Cassltvania und Zelda hatten beiden ihre “Schwierigkeitsgrad macken” und Casltevania flackerte zu oft…)

selten, selten gabs da 90er…, wie Super Mario Bros (glaub gar 92 oder 93..) und Dongeon Master 90er…., und gaaaanz selten um 95 (Tetris und Super Mario 3 und 4)

aber eben damals gabs auch “seltener” gute Hammer Games, also waren 80-85 MEGA……

heute gibts nun mal zu viel Games die um 80% ereichen (gerechtfertigt oder nicht ist egal, Tatsache ist, dass 80% = “normal”.., aber Castlevania Los ist nicht “normal”, ist drüber..,

gebe zu, dass Darksiders frischer und schneller daher kommt (und weniger “Macken” hat), aber die Ambiente bei Castlvania ist schöner, der Kampfsystem besser/originäller, und Casltvania hat wie insgesamt mehr Abwechslung

Darksider hätte ev. ein, zwei % mehr verdient (auch wenn’s “nicht so originel” ist), und Castlevania erst recht, vorallem wenn eines der Hauptkritikpunkten ist:
“dabei geht es mir primär um die Atmosphäre.. und diesen Vergleich muss sich Konamie gefallen lassen, immer hin steht Castlevania auf der Verpackung….neuerdings gegen Serienuntypischen Viecher…”

Atmos ist super! alles passt zu Castlevania (mehr als bei einigen GBA/DS Casltvanias)

(finde zudem, nicht, dass die Sprecher “aufgesetzt” wirken, bis auf die ersten paar Ladenbildschirmen Synchros von Patrick Steward, gebe ich zu, finde er betonnte z.t. zu viel resp. es kamm etwas Kitsch rüber dort, aber dass legte sich/er betonnte nicht mehr soo krass, wie wenn er’s für Kinder vorlesen würde)
____

ist aber ein Deliema, darf das Game trotzt der Macken (fix Kamera kann stören, ein paar Idee wirken geklaut und “unflexiblen” Klettepartien ect) als Hit bezeichnet werden?

es ist dann schlussendlich Geschmackssache obs jetzt ein Hit wird oder nicht, Castlvania scheint ein Grenzfall zu sein

(die einten, bis jetzt weniger Leute, finden es passt nicht zu Castlevania und haben mühe mit der Schwierigkeitsgrad oder (unterfordernden) Kletterpartien, andere finden die Atmos passt perfekt, sehen über die kleinen Macken hinweg und mögen die Abwechslung)

aber im zweifelsfall für den Angeklagten, nicht?

(echt, dass Game bietet mehr und ist spannender als FFXIII, Alan Wake, Borderlands, ect…., aber nach der “Traumwertung” von FFXIII, kann ich verstehen, dass der Maniac ev. vorsichtiger ist bei so “Neuauflagen von bekannten Serien”)

[captain carot]

Das Problem bei Spielewertungen, hier zählen neben dem Setting, Originalität, Story usw. Dinge wie Steuerung, Balancing, Gameplay…

Das muss in die Wertung rein und da sind manche Spiele eben “einwandfrei” obwohl sie der ein oder andere gar nicht mag (wie bei mir CoD) und andere sind mehr oder weniger mängelbehaftet, rocken einen aber irgendwie.
Das war früher in sofern anders, dass Spiele mehr technische Mängel hatten, z.B. fehlerhafte Kollisionsabfrage, wegen Ruckeln unspielbar…

Grobe Mängel sind selten geworden, das hat die allgemeinen Wertungen unter anderem so extrem steigen lassen.

[E. Honda]

80% Wertungen gibts nich weil sich auf einmal die ganze Mathematik paradox verhält sondern weil eben viel mehr gute Spiele da sind im vergleich zu früher. Wieviele Gurken es zb. auf dem Mastersystem oder der PS1 gab ist ja unbeschreiblich.

Auch wenn es heute nicht viele Super Hits gibt und vieles gehyped und der Grafik unterliegt sind die Spiele einfach besser und somit eben mehr 80er Wertung. Das hat NIX mit Zahlenhexerei zu tun.

Aber warum erkläre ich sowas überhaupt. Einige werden an ihrem psychologischen Profil weiterhin festhalten.

Wenigstens werden keine Hexen mehr verbrannt. Ist ja schon mal ein Fortschritt.

Und ob ihr es leben wollt oder nicht, anhand der Redakteure könnte man die Maniac Wertung von LoS gerade noch so aktzeptieren. Aber 99% aller User nach die ihre Meinung im Netz verbreiten liegen sie FALSCH !!!

Alle Käufer dieses Games sind mal wieder wie lange Zeit so richtig zufrieden und angetan. Und somit deckt sich eben die Maniac mal wieder NICHT mit den Meinungen der Käufer. So einfach ist das. Die Leute dies gekauft haben sind damit mehr zufrieden als mit den meisten Games denen die Maniac Ende 80% gegeben hat oder mehr.

Denn es sind sogar die Leute von dem Game überwältigt die nicht mal Uncharted2 oder GoW3 gut fanden.

@captain carot :

Eben…

Nochmal die Frage :

WO ist die Kamera unflexibel ? Sie hat mich ehrlich gesagt nicht ein einziges mal gestört und ich finds gut sie nich selber einstellen zu müssen. Klar bei Mario in 3D brauch ich das aber bei Castlevania bestimmt der Regisseur die Bildeinstellung und das ist Super gemacht.

[bitt0r]

mal was wichtiges:
hab bei castlevania jetzt die 1000 gs geschafft. o/

[Sinthoras]

es sollen ja anfang nächsten jahres, zwei dlcs rauskommen. ich bin gespannt!

[bitt0r]

Da wird aber dann was LoS sein, Sinthoras! Das kann ich Dir sagen!

[Autor]

Beiträge