[ChrisKong]

Malavita

DeNiro abermals in einer seiner Paraderollen als Mafioso. An seiner Seite Michelle Pfeiffer. Klingt erst mal gut, ist es auch. Der von DeNiro gespielte Pate muss untertauchen und wird fortan von seinen Ex-Mitgliedern der Mafia gejagt. Tommy Lee Jones darf den Agenten geben, der das nicht ganz einfache Los hat, diese Krawallfamilie zu verstecken. Das gelingt eher schlecht, da sich keines der Familienmitglieder, u.a. ein Sohn und eine Tochter, sich normal benehmen kann.

Das ist mal mehr mal weniger witzig. Reicht vom Humor her aber nicht an Sachen wie Weeds oder auch Shameless ran.

Unterstützung erhält die Darstellerriege von HBO-Darstellern, z.B. aus den Sopranos und the Wire. In einer weiteren Nebenrolle ist David Labelle dabei, von dessen Parcour-Skills man aber kaum was sieht. Schade, war reichlich verschwendet.

Irgendwie hätte ich mir da einfach mehr Biss erwünscht. Die Szene mit dem Kinoabend, bei dem ein Ersatzprogramm läuft, da musste ich natürlich schmunzeln.
Sowas sieht man als Filmfan natürlich gerne.

Tonal kann man jetzt nicht von spektakulär sprechen, aber doch recht ordentlich. Das Bild ist sehr gut ausgefallen.

Fazit: Einer der besseren Filme von DeNiro in letzter Zeit. Dass man Michelle Pfeiffer mal wieder bewundern darf, macht den Film noch lohnenswerter. Insgesamt sehr viel besser als sein Ruf. Auch wenn der Film nicht restlos überzeugt. Dafür fehlts ihm irgendwie an mehr Zynismus und auch Humor. Aber über die Laufzeit mag er wirklich gut unterhalten und macht wirklich nicht allzuviel falsch.

Persönlich hoffe ich, dass das angekündigte Projekt von Scorsese mit DeNiro und Pacino mal endlich auf den Weg geht. Im totalen Tattergreis Zustand muss ich die beiden dann nicht zusammen agieren sehen. Bislang überzeugt mich bei der Konstellation vor allem Scorsese als Regisseur. Sogar ein mieser Scorsese ist meist noch besser als vieles andere. Nicht ohne Grund einer meiner favorisierten Regisseure.

Hier trat er übrigens als Produzent auf.

[ChrisKong]

Hab jetzt mal mit TP HD angefangen. Und wenn ich das richtig interpretiere, bin ich schon Opfer eines Gamebreaker-Bugs geworden. Offenbar gibts da ein Problem mit der Angel. Bei mir erscheint sie auf jeden Fall auch nicht im Menü. Sehr merkwürdig.
Sollte es tatsächlich ein Bug sein, kann man die Qualitätsabteilung von Nintendo def. nicht mehr ernst nehmen.

Edit

Grad festgestellt, dass es noch ein zweites Menu gibt. Sehr sinnvoll, das noch auf eine andere Taste zu legen. Muss man nicht verstehen.

[ChrisKong]

Hatte ich schon ein halbes Jahr vorher vorbestellt. Die Ami-Version sieht auch nicht schlecht aus, ist aber natürlich einiges teurer. Die hier gefiel mir besser.

[ChrisKong]

Ihhh, gibt ja auch bei uns kaum attraktive Politiker. Wird bei euch nicht anders sein. Können sie behalten.

[ChrisKong]

Tja, noch viel krasser finde ich folgenden Pragmatismus:

Banker arbeitet in Bank, kriegt Steuerhinterziehung mit, ist vielleicht daran beteiligt. Dann kriegt er Wind davon, dass der Staat Unsummen für gestohlene Daten bezahlt.
Also wird der evt. eh schon kriminelle Banker noch vom Staat dazu animiert, Datenklau zu begehen, wofür er fürstlich entlohnt wird. ^^

Pervers, nicht?

Man sollte wohl jeden Fall halt für sich betrachten, so eindeutig lässt sich der Anteil an der Schuld oft nicht klären, wenn mehrere Parteien im Spiel sind, bezw. Aussage gegen Aussage steht.

Das Beispiel oben spricht sowieso nicht wirklich für eine gemässigte Justiz, aber wann war das in Amerika denn schon je der Fall.

[ChrisKong]

Ja, was anderes ist mir nicht eingefallen. Mir geht oberflächlicher Journalismus ganz prinzipiell auf die Nerven. Aber das hier würde ich nicht mal als solchen bezeichnen. Das ist mehr Peepshow und damit Voyeurismus, den man mit dem nächsten McGuffin kultiviert.

Ich wollte wie gesagt lediglich drauf hinweisen, dass man die Verantwortung erst gar nicht soweit zu schieben braucht.

[ChrisKong]

Sry aber ne Mistbazille bleibt ne Mistbazille. Nur seh ich auch die Konsumenten in der Pflicht.
Aber der Einwand wonach die Entscheidung nicht bei der Quelle lag halt ich gelinde gesagt für unüberlegt. Denn diese hat ja entschieden was sie macht. Wenn ich ein Opferlamm in den Löwenkäfig schicke, weiss ich auch was passiert.

Nochmal, die Redaktion hat def. grosse Mitschuld daran, ist aber auch nicht allein dafür verantwortlich sondern nur letztinstanzlich. Da herrscht mMn ein Unterschied.

[ChrisKong]

Was natürlich wieder mal stark überdramatisiert ist. Wenn Tarantino sein Drehbuch deswegen ändert und seine Vision zunichte macht, dann frag ich mich eher, warum er nicht dahinter steht. Damit gibt er dem Journalisten-Terrorismus ja erst recht Nahrung.

Am besten so reagieren, wie bei the Interview und den Film so releasen, wie er gedacht war. Ansonsten einfach die Sicherheitsvorkehrungen erhöhen. Andere schaffen auch recht gut ihre Geheimhaltung durchzusetzen.

Und dann liegts halt auch an den Konsumenten. Ich klicke sicher nicht wie ein sensationslüsterner Honk auf jede News, die nach Skandal riecht und damit die Existenz von solchem Schmuddeljournalismus berechtigt. Alle anderen müssen irgendwo ja selber wissen, ob sie sich ihre Filmerlebnisse schon im Vorfeld ruinieren möchten.

An einem Disney Film werden sehr viel mehr Leute arbeiten, als an einem Tarantino Film. Komischerweise haben die ihren Laden recht gut im Griff.

Klingt bei dir so, als wenn es nur Lap­pa­lie ist, dass die Arbeit von jemandem so mit Füßen getreten wird, um damit Klicks zu machen.

Woraus genau leitest du das wieder ab? Ich seh einfach nicht nur diese Firma in der Verantwortung, das ist alles. Du scheinst aber den schwarzen Peter allein dort zu vermuten.
Dabei darf man wie gesagt auch ruhig hinterfragen, ob man es sich nicht zu leicht damit macht. Schliesslich und endlich wird es immer auch diese negativen Seiten des Journalismus geben, aber deswegen, und das und nur das war meine Aussage, würde ich den Quellenschutz nicht aufgeben wollen.

Falls ein Verbrechen begangen wurde, soll die Polizei ermitteln. Tarantino kann ja genauso Strafanzeige einreichen. Dafür ist ein Rechtsstaat ja da.

Finde es wie gesagt, ein bisserl weit hergeholt, wenn man sagt, dass das Werk eines Künstlers mit Füssen getreten wird, wenn man ein Drehbuch zu einem Film veröffentlicht. Was anderes ist es, wenn man es vorab negativ kommentiert und bewertet. Das erfüllt mMn dann den Tatbestand der Rufschädigung.

[ChrisKong]

Was natürlich Quark ist, da man da die Schuld bei dem suchen sollte, der es an die weitergereicht hat. Unschön ja, aber der Schutz von Quellen ist prinzipiell höher zu gewichten. Von daher würde ich als Journalist den Schuldigen auch nicht benennen.

Gibt ja nen recht sehenswerten Film dazu, the Insider. Einer der Filme, die immer wieder vom Schirm verschwinden

[ChrisKong]

Und bei schnellen Kopfbewegungen wirds garantiert Lag geben.

Ich sehs so, weil den Herstellern rein spielemässig nichts Neues mehr einfällt und sie der Ermüdung zuvorkommen wollen, muss eben zwingend neues Spielzeug her. In VR hat man so einen möglichen Kandidaten. Nur dass eben div. Spielkonzepte weiterhin altbacken bleiben und sich nur die Präsentation ändert. Leider macht bei diesem Wunsch nach Frische die Technik dem einen Strich durch die Rechnung.

Erst soll man die Gen sauber laufen, bevor man die Ansprüche erweitert. Fände es irgendwo blöd, wenn neue Sachen nur scheitern, weil die Technik dafür noch nicht wirklich reif und bezahlbar ist.

[ChrisKong]

Ich schwanke derzeit ein bisschen. Vielleicht lass ich Bloodborne erstmal aus, bestell dafür aber DS 3 vor und zock es Release-nah. Bloodborne kann ich ja immer noch später nachholen. Besitzen tu ichs ja.

[ChrisKong]

Ach das halte ich jetzt für ein Gerücht, dass die Art Journalismus eine Erfindung von Gawker Media ist.

[ChrisKong]

Wow, ich glaube das ist die höchste Gage, die je für einen Porno bezahlt wurde. Restepke.

[ChrisKong]

Fakke-Kakke.

Das Foto ist doch wieder so bewusst amateurhaft gehalten.

Zudem, es ist Nintendo, also keine Hardware-Leaks.

[ChrisKong]

Hey, nix spoilern bitte. ^^

Naja, ich fand die letzte Folge einfach schwach. Eigentlich hätte man einfach das ganze auf einen 6 Episoden umfassenden Story-Arc aufteilen können. Warum man diese Einzelepisoden drin hatte, verstehe ich einfach absolut nicht.

Das ganze Weltuntergangsszenario war einfach höchst unglaubwürdig inszeniert. Ein paar Leute auf der Strasse, eine eingeworfene Scheibe und Stau. Ich mein, wenns danach ginge ist jeden Tag Weltuntergang in New York. Dann kann Scully die Wogen glätten, indem sie hinsteht und ruft, dass im Krankenhaus den Leuten geholfen werden kann. Die Situation entspannt sich.

Tut mir leid, aber viel grösseren Bockmist hab ich in Akte X bislang nicht gesehen. Das wirkte einfach so lustlos. Ist Carter in all den Jahren echt nix besseres eingefallen?

Dass diese Chemtrails auch kein weltumspannendes Problem gewesen wären, nur mal so am Rande.

Ohne Duchovny hätte ich vermutlich gar nicht mehr eingeschaltet.

TWD ist wirklich ne Serie mit Hochs und Tiefs. Einiges hat sehr gut funktioniert, anderes war repetitiv und schlicht langweilig. Die xte Version von wir checken mal das Hinterland nach Vorräten ab und stossen auf irgendwelche Freak-Gesellschaften, das will ich nicht mehr sehen. Gruppenaufteilung dann, wenn es nachvollziehbar ist. Nach der Gefängnis-Episode, da hatte ich mich gefragt, wie die sich aus den Augen verlieren konnten. Absoluter Quark. Jedem normal denkenden Menschen wäre nach der xten Evakuierung in den Sinn gekommen, einen Sammelpunkt zu vereinbaren. Und da die Leutchen das nun schon einige Male erlebt haben, wirkte das komisch und unbeholfen.

Interessant, Fear the Walking Dead endet nach Staffel 1 eigentlich so, dass es mich schon beginnt zu desinteressieren, da zu grosse Ähnlichkeit mit dem grossen Bruder. TWD hingegen endet in Staffel 5 so, dass man richtig gespannt sein darf.

[Autor]

Beiträge