[Vreen]

ChrisKong wrote:

Ach es braucht hunderte Mitwisser? Wenn du meinst.

also wenn du meinst 9/11 war ein inside job, dann müssen da natürlich hunderte mitwisser involviert gewesen sein. ich meine, irgendjemand wird es geplant haben, weitergegeben haben, es musste bis ins kleinste koordiniert werden, die notwendigen leistungen deligiert werden und alle zusammenlaufenden elemente kontrolliert werden. wieviele sprengmeister müssen nötig gewesen sein, heimlich soviel zu bohren und sprengstoff unterzubringen? wieviele arbeiter waren nötig die pfeiler durchzusägen? wieviele haben die geheimhaltung gewährleistet, diese ganzen anstrengungen zu deckeln, in gebäuden die tag und nacht genutzt wurden? wieviele müssen bei der flugsicherheit und den airlines involviert gewesen sein und wieviele menschen mussten wieviele journalisten kontrollieren und überwachen, die mit beweisen über die enthüllung einer solchen verschwörung berühmt geworden wären? wieviele menschen haben hinterher beweise gefälscht und fotos und videos retouschiert?

wäre 9/11 ein inside job gewesen hätten mehrere hundert mitwisser monatelang daran gearbeitet haben müssen, und es hätte ein 100% fehlerfreies, verschwiegenes und völlig skrupeloses vorgehen aller beteiligten erfordert. sowas gibts in der wirklichkeit einfach nicht, nur in james bond filmen. in der wirklichen welt bekommt ein präsident von einer praktikantin einen geblasen, und es steht einen tag später in der zeitung. ein anderer lässt ein telefon verwanzen, und wird danach seines amtes enthoben.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Die Medien haben einfach nicht immer recht.

als Medien kann man Ja nun Auch alles bezeichnen, Was einem medial seine Sichtweise aufdrängt. Das gilt für die Bild-Zeitung genauso Wie für die Verschwörungsvideos auf YouTube. Der Unterschied ist nur, dass die Massenmedien sich blamieren und zur Verantwortung gezogen würden, würde sich beweisen, das Sie als Teil einer Verschwörung Informationen fälschen Oder zurückhalten. Insofern würde eine organisierte verschwörerische falschinformation nur unter dem weltweiten mitwissertum von Hunderten und tausenden einfachen Menschen möglich sein. Das reduziert die umsetzbarkeit eines solchen Vorhabens in meinen Augen auf null.

[Vreen]

Wirklich passiert

[Vreen]

Immer noch beeindruckend, Wie man das Was man sich vorstellen kann als dadurch wahrscheinlich versteht, wobei andererseits die Weltgeschichte voller Begebenheiten ist, die tatsächlich wahr sind und die man sich nicht vorstellen konnte

[Vreen]

kannste doch selber bauen…

[Vreen]

oder hitler wird ihn irgendwann abholen. wenn er einen abholt dann auf jeden fall dr axel stoll…

[Vreen]

Dr Axel stoll sagt irgendwo in einem nebensatz in einem Der Videos, dass er unsterblich ist. Ich hab extra zurück gescippt gehabt. Das geht voll unter, er nuschelte das so halb in seinen Bart, Aber er hat gesagt er würde alle Zeiten überdauern.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Schon wieder diese blöde Unterstellung, ich würde es für fake halten. Gehts auch mal ohne das? Ich vergass, wir sind ja am Boden angelangt. ^^

du hast doch geschrieben, du bist sicher die al quaida hätte sich nie zu 9/11 bekannt. ist doch keine unterstellung davon auszugehen, dass du es mal gegoogled hast. natürlich gibts dazu infos:

– Im September 2002 bekennen sich zwei Al-Kaida-Vertreter gegenüber dem Arabischen Fernsehen zum Anschlag.
– Ende Oktober 2004 bekennt sich bin Laden in einer Videobotschaft erstmals direkt zu 9/11. Experten halten das Video für echt.
– 2006 wird im Internet ein Video veröffentlicht, in dem eine Stimme, die bin Ladens ähnelt, sich für den Tod der bei 9/11 gefallenen Dschihadisten verantwortlich macht.
– Im März 2007 bekennt sich Khalid Sheikh Mohammed, die Nummer 3 Al Kaidas, vor Gericht schuldig, für die Planung von 9/11 verantwortlich zu sein.
– Zum Zehnjährigen Jahrestag von 9/11 verurteilt Al Qaida den iranischen Präsidenten, der 9/11 als Verschwörung der USA abtat. Ausserdem würdigen sie 9/11 als “größte Spezialoperation aller Zeiten”, in ihrer Hauseigenen Zeitung.

[Vreen]

du findest sowohl das video bei youtube als auch die übersetzung und abschrift über diverse quellen. eigentlich müsstes du darauf auch gestoßen sein, wenn du dich damit beschäftigt hast. insofern gehe ich davon aus, du wirst es eh für fake und teil der verschwörung halten. insofern google es selbst…

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Auf den Punkt industrieller Manipulation ist auch keiner eingetreten, zu konkret vielleicht und darum halt keine Theorie, auch wenn man eben Manipulation generell als Verschwörung klassifizieren kann, wenn auch nicht auf einem ähnlich hohen Level, wie solche folgenschweren Events.

das ist echt so lächerlich. ja klar wird in der industrie manipuliert. aber das hat nichts mit 9/11 zu tun.

ChrisKong wrote:

Wann und wo haben sich AlQuaida klar zum Anschlag bekannt? Das hätte ich gern mal als Quelle.

zb

“Bin Laden: Al Qaeda motivated to strike U.S. again”. CNN. 2004-10-30. Archived from the original on 10 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
“Full transcript of bin Ladin’s speech”. Al-Jazeera. 2004-11-01. Archived from the original on 16 November 2008. Retrieved 2008-11-16.
US tried to stop Al-Jazeera broadcast, Sydney Morning Herald, October 31, 2004
Robert Parry, CIA: Osama Helped Bush in ’04, Consortiumnews.com, July 4, 2006
Raman, Bahukutumbi (2004-11-01). “OBL’s tape: One more spin in US presidential campaign?”. Archived from the original on 29 October 2008. Retrieved 2008-11-16.
Sherwell, Philip (2004-11-01). “Bush takes a six-point lead after new bin Laden tape”. The Daily Telegraph. Archived from the original on 6 December 2008. Retrieved 2008-11-16.
http://www.cbc.ca/news/world/bin-laden-claims-responsibility-for-9-11-1.513654
“Bin Laden claims responsibility for 9/11”. Canadian Broadcasting Corporation. October 29, 2004. Retrieved August 30, 2008.

ChrisKong wrote:

Warum sollten nur Geheimdienste sich mit Terrorismus auseinandersetzen?

tun sie nicht nur. aber erstens wars der größte terroranschlag auf amerikanischem boden und hat auch das verteidigungsministerium in mitleidenschaft gezogen, worüber die amis eh so wenig informationen
wie möglich veröffentlichen, was sicherlich einen besonderen umgang aller beteiligten staatsorgane mit den informationen nötig gemacht hat und ausserdem, würde das fbi alle informationen die es hat stets veröffentlichen wäre akte x ne ziemlich langweilige sendung gewesen.

[Vreen]

Wichtgestalt wrote:

@vreen:

Du hast hier etwas wie die Büchse der Pandora geöffnet.

Du wirst hier niemanden davon überzeugen können, dass 99% der Verschwörungstheorien Schwachsinn sind, weil einfach jegliche Beweise gegen diese Theorien negiert werden.

das ist mir klar. der einzige punkt an dem man ansetzen kann ist das hinterfragen der werkzeuge, eben der beurteilung von evidenz ohne ideologie, ohne vorurteile, ohne drauf gestoßen zu werden. ist ein beweis wirklich ein beweis oder ein indiz ein indiz, oder hat man genau genommen nur ein paar unscharfe fotos, wo keiner weiss ob die überhaupt alle am gleichen ort aufgenommen wurden.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Warum wird Leuten unter falschem Vorwand der Zugang zu Datenmaterial verwehrt?

naja, es wird wohl seinen grund haben warum man die für terroranschläge zuständigen behörden geheimdienste nennt.

ChrisKong wrote:

Komisch, ich erwähns jetzt aber zum letzten Mal, die USA haben ganz klar gelogen, als sie behaupteten, Beweise für Massenvernichtungswaffen im Irak zu besitzen. Das haben sie vor aller Weltöffentlichkeit getan. Und was war die Reaktion? 0, Zero wie GMM sagen würde, einfach nix. Wie gesagt, wiegt das mal gegen die 4000 Opfer von 9/11 auf. Der Irakkrieg hat mehr als eine halbe Million Tote gefordert. Sicher mehr als 4000 US Bürger, die da in einem sinnlosen Krieg verheizt wurden. Und haben sie der Region Frieden gebracht? Das Gegenteil ist der Fall. War die USA vom Irak provoziert worden? Nein.

und das diese dinge für dein wertesystem gleichwertig sind beweisst das es stimmen muss? oder ist das wieder nur eine sache die du dir vorstellen kannst?

ChrisKong wrote:

@Vreen Also tschuldige mal, erst fängst du ernsthaft an, willst aber keine Verschwörungstheorien im Details diskutieren. Dann wirds dir zu blöde und du kommst mit Nonsens um die Ecke, behauptest dann wiederum, dass ich das Niveau der Diskussion auf den Boden gebracht habe, sicher. Ich glaube das hast du ganz alleine hingekriegt. Wenn du das Beispiel nicht verstanden hast und jetzt jeden Versuch, auf deine ursprüngliche, vielleicht vermeintliche, Intention einzugehen, nur mit 9/11 in Relation setzen tust, dann ist deine Intention von dir selbst beerdigt worden.

nee, also irgendwie augenzwinkernd über den ganzen kram zu diskutieren ist eine sache. aber bei der relativierungen von sexuellem missbrauch, in dem du diese verbrechen als trittbrett für deine argumentation instrumentalisierst, da hörts einfach vollkommen auf.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

@Vreen soweit ich mich erinnern kann, hatte ich bewusst nicht mit irgendwelchen Details angefangen, da ich schon geahnt habe, worauf das dann hier rausläuft. Aber du warst derjenige, der danach gefragt hat und entgegen deiner Angabe eben diese Diskussion dann initiiert hast. Und wie du das jetzt auf die Allgemeinheit zu schieben suchst und im gleichen Atemzug, einen Absatz weiter, wieder genau darauf eingehst, ohne Aufforderung, beweist eigentlich nur, dass du eigentlich eben doch so eine Diskussion gewünscht hast und sie auch in die Richtung getrieben hast.

tja, wahrscheinlich hast du recht, auch wenns nicht intentional war. das problem ist einfach, das ich mir in solchen situationen einfach nicht verkneifen kann nachzufragen. das ist wie bei einem autounfall. da muss man einfach hinsehen.

ja, wenn du das alles so erklärst, dann klingt das natürlich immer alles sinnvoll und in sich zusammenpassend. das tut es immer, und so verschleiert sich hinter haufenweise kausal sinnvoll klingenden zusammenhängen die bittere wahrheit, das kaum eine davon auch schon im ursprung auf evidenz basiert. tatsache ist, für nichts was du angeführt hast gibt es beweise. nun tust du was vt´s immer tun, das fehlen der beweise als beweis ansehen (siehe ursprungstext). aber das man sich etwas vorstellen kann heisst ja nun nicht, das da wirklich was dran ist. genau so gut könnte die wtc geschichte eine verschwörung sein die zum ziel hatte, alle feuerwehrmänner new yorks zu töten. das hätten sie ja fast geschafft. dafür gibts genau soviele beweise wie für deine kriegshypothese.

die ganzen argumente bsw bzgl wtc 7 hat man schon so oft gehört, dass man sie im einzelnen garnicht mehr hinterfragt. son bisschen wie bei der bibel. darüber kann sich mensch auch streiten, dabei kann keiner behaupten irgendwas davon was drin steht wäre sinnvoll oder wahr. so bleibts unterm strich eben eine geschichte, genährt von vorurteilen, gesellschaftspessimismus und paranoia.

da du auf keines meiner argumente bzgl wtc 7 inhaltlich eingegangen bist und jetzt missbrauch in der familie, die werbeindustrie und das zurückhalten von produkten durch irgendwelche lobbyisten mit dem deiner ansicht nach geplanten massenmord von 3000 menschen durch die amerikanische regierung vergleichst , würde ich sagen, wir haben den boden der diskussion erreicht und belassen es dabei.

schönen abend und lass dir keine analsonde verpassen

[Vreen]

auf Carot bezogen: das früher gerne benutzte argument, die destabilisierung durch die hitze wäre durch die schaumschicht der stahlträger unmöglich gewesen, die wesentlich höhere temperaturen aushalten müssten, hat sich immerhin zum glück schon aufgelöst. theoretisch würde das zwar stimmen, aber diese schutzschicht ist wie bauschaum. man kanns mit den fingern abknibbeln. bei dem einschlag von 80 Tonnen metall wird ein großteil davon flöten gegangen sein.

btw man sieht doch etwas das aussieht wie das vorderteil des flugzeug auf dem video. bei dem frame bei 1:26

[Vreen]

Gipetto wrote:

Da hat ja unlängst ein spanisches Gebäude gebrannt….

Der Tower brannte völlig aus, und die oberen Etagen sind sogar runtergefallen!

Trotzdem ist das Gebäude nicht eingestürzt:

Hier sieht man den Kollaps und den Brand generell:

Is schon ziemlich heftig

@Vreen

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe soeben nach “Rod Steward Kid Rock” gegoogelt!

das ist der beweis. da dieses gebäude in spanien von größe, bauweise und alter exakt identisch zum wtc 7 ist, und auch der hergang des unglücks absolut exakt der gleiche war, wie unter laborbedingungen, können wir darauf schliessen das … ???? ja was? welches gebäude war denn nun manipuliert? vielleicht war es ja auch das in spanien.

[Autor]

Beiträge