Der Film und Fernseh Thread

[Lofwyr]

Geil aber dumm.

Ich habe den neuen 47 Ronin gesehen und finde ihn nicht wirklich Scheiße. Ein wenig belanglos aber ansehbar. Wenig Gekloppe.

Und demnächst kommt dann Stromberg Der Film dran.

[ghostdog83]

47 Ronin hat einen teils miesen Szenenschnitt, der nie zur Ruhe kommt, um den japanischen Schauspielern Luft zu geben.
Der verstärkte nachträgliche Fokus auf Reeves dürfte dem geschuldete sein.

Da mir die Thematik liegt, war ich auch nicht so kritisch.

[Spacemoonkey]

@ Lofwyr
da er nicht versucht schlau zu sein ist er weniger dumm als viele die es versuchen. teufelskreis

[ghostdog83]

Ronyn wrote:

Heute gibt es Horror mit Kostümen.

Age of Ultron.

Ich erwarte einiges an Schrecken.

*Aha, also gesehen.

Blähung, digital vergrößert auf Wirbelsturm.

Das einzige Mädchen unter Jungs muss entführt und befreit werden – seufz.

Wer kein Rächer ist oder narzisstische künstliche Intelligenz, ist “unschuldig” und darf gerettet werden.

Eben erst vorgestellte Helden sind entbehrlich.

James Spader bringt mehr Leistung ohne Körper, mit verzerrter Stimme und kitschigem Dialog als alle ‘Helden’ zusammen.

Soviele Effekte und keine wird meine Erinnerung werden – Vergessen setzt ein.

Deine Art der Zusammenfassung ist wieder Mal interessant zu lesen.
Poesie der Blähung.

[ghostdog83]

Lofwyr wrote:

Alien funktioniert auch ohne Weaver. Schließlich heißt die Serie nicht Ripley.

DerSebomat wrote:

Bring doch bitte mal Beispiele für erfolgreiche Filmreihen, bei denen Fortsetzungen auch ohne die ursprünglichen Protagonisten funktionierten. Ich bin da sehr vorsichtig, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Die Tochter als Protagonistin in Alien Isolation hat funktioniert – warum nicht auf die Leinwand übertragen?

[ChrisKong]

Naja, von Age of Ultron werde ich sicher kaum enttäuscht sein, da ich sicher nichts grosses erwarte wie andere.

Mad Max will vielleicht nicht intelligent sein, aber so dumm müsste er dann dennoch nicht sein. ^^

Gestern noch aufm Privat-TV hängengeblieben und spontan Indy 2 geschaut. Hab mal versucht konkret auf mehr Details zu achten. Gibt natürlich div. Ungereimtheiten, was dem Spass aber nicht wirklich abträglich ist. Ich war allerdings überrascht wie gut die Comedy-Parts und der Film ganz allgemein geschnitten ist, gerade in Kombination mit dem Soundtrack. So ist z.B. immer wieder mal das Short Round Thema kurz involviert, wenn er im Bild ist. Sind vielleicht nur kleinere Feinheiten, aber ist halt schon eine andere Güteklasse als der heutige Einheitsbrei. Auch das Timing passt meist einfach sehr gut, gerade da schwächeln sehr viele der Abenteuerfilme, die sich als Nachfolger empfohlen haben. Allein die Eröffnungssequenz ist allererste Sahne was die Verschmelzung von Musik und Action angeht.

Teil 4 hab ich die Tage davor aufm selben Sender mitverfolgt, der wirkt dagegen einfach nur klinisch tot. Vor allem der Spannungsgrad ist in Teil 4 einfach wirklich schwach, wohingegen die alten Filme u.a. auch durch die Ausgangslage ein gewisses Spannungsfeld erzeugen.

[ghostdog83]

Kommt auf die Definition an. Stirb Langsam wäre dann auch zu dumm in dem, was er zeigt.
Ein Bay der es vesucht aber scheitert ist mir da eher ein Ärgernis.

Vielleicht sollte man nicht nur auf das bloße Wort achten, sondern auch auf die Bildsprache bzw. Bildkomposition.

Miller hat auf Details geachtet, die man im ersten Moment vielleicht nicht alle wahrnimmt.
Er musste um diese Art Film verwirklichen zu können natürlich Kompromisse eingehen, indem er mehr auf Symbolik setzt. Dem 08/15 Blockbuster fehlt das Gespür dafür mMn.

Edit:
Ich werde jetzt aber nicht mit dir darüber diskutieren. Das wir hier nicht gleicher Meinung sind hatte sich schon vor einer Weile herauskristallisiert.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Darf man kurz fragen, was das mit Film und Fernseh zu tun hat? Ist kein Vorwurf, nur ne Frage.

Es handelt sich hierbei um eine Dokumentation, die mMn auch hier reinpasst.
Der Unterschied ist nur die Plattform (Youtube statt TV).

Einen entsprechenden Thread für Film und Fernseh im Netz gibt es nicht.

[ChrisKong]

Miller hat auf Details geachtet, die man im ersten Moment vielleicht nicht alle wahrnimmt.

Ja, das mag sein, aber damit lassen sich die anderen Sachen schlicht nicht wegdiskutieren. Man muss seine Bildsprache nicht mit derlei Dummheit torpedieren, das macht es eben sehr wohl ärgerlicher als alle Bay-Movies zusammen, von denen ich eigentlich wenig erwarte und das wenige dort durchaus erfüllt kriege. ^^

Aber wie du sagst, die Diskussion ist vorbei.

[Lofwyr]

DerSebomat wrote:

Lofwyr schrieb:

Alien funktioniert auch ohne Weaver. Schließlich heißt die Serie nicht Ripley.

Bring doch bitte mal Beispiele für erfolgreiche Filmreihen, bei denen Fortsetzungen auch ohne die ursprünglichen Protagonisten funktionierten. Ich bin da sehr vorsichtig, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Star Trek, Jurrasic Park, Mad Max, Fast and Furious und bestimmt noch andere.

[Lofwyr]

Mad Max ist zwar stellenweise doof aber er hält nicht sein Publikum für dumm.

[Spacemoonkey]

hab grad maniac mit frodo in der hauptrolle gesehen. boah voll gut. brauch den soundtrack

[ChrisKong]

@Ghostdog

Nette Provokation

Das war keine Provokation sondern meine Meinung. Dass du damit scheinbar ein Problem hast, hab ich schon realisiert. Was dann dieser Transformers 2 Einwurf soll, muss ich nicht verstehen, hab Transformers 2 nicht gesehen, hätte vielleicht präzisieren sollen, alle Bay Filme, die ich bisher kannte. Damit sollte das wohl abgehakt sein.

Und nein, Mad Max hält sein Publikum stellenweise für dumm, siehe wir ziehen den Truck ausm Sumpf Geschichte oder Oil of Olaz Models, Mad Max super geilen Plan, usw.

Ich kann mich aber noch gut an die Diskussion erinnern, wo ich Dinge erklärt habe, die aus meiner Sicht nicht so dumm sind, wie du meinst, wo du mir dann daraufhin Verblendung oder so vorgeworfen hast (scheint ein Mittel von dir zu sein, anderen ein Verhalten vorzuhalten, um deren Aussage zu diskreditieren).

Spiel doch nicht den Dauerbeleidigten, das steht dir nicht. Ich könnte dir genauso vorwerfen, nicht wirklich auf die Kritik eingetreten zu sein, geschweige denn zu akzeptieren, dass ich deine Meinung nicht teile. Dein Einwurf, dass etwas nicht so dumm sein muss, wie ich denke, heisst durch die Blume dann, dass ich zu blöd bin, es zu raffen. Und das finde ich dann ehrlich überheblich. Aber kram ich das jetzt jedes Mal aus der Mottenkiste hervor? Nein.

Ich erinnere mich, dass du von der Kritik und der teils strunzdummen Logik innerhalb des Films nix entkräftet hast und dabei einmal mehr die Bildsprache und Symbolik anführst. Wie passend, wenn man auf einer schwammigen Ebene argumentieren will. Sag doch einfach Geschmackssache und fertig. Ich hab damit kein Problem. Im Unterschied zu anderen unterlässt du wenigstens Superlative und Begriffe wie bester aller Zeiten, usw. was ich durchaus schätze. ^^

Wenn ich mich jedes Mal so aufführen würde, wenn einer Kritik an meinen Favoriten übt, hätte ich wohl schon längst einen Herzinfarkt.

Halten wir fest, und das seh ich jetzt als Abschluss, den du bei Nichtinteresse einer Diskussion auch als solchen akzeptieren darfst, dir hat der Film gefallen, weil dich Bildsprache und Komposition überzeugt haben, dass da durchaus mehr dahintersteckt.
Mir hat er nur halbwegs gefallen, weil ich mich an einigen Punkten extrem gestört habe, da der Film sich teilweise selber zu wenig ernst nimmt und insgesamt einfach recht flach bleibt, was Motivation und Darstellung der Charaktere anbelangt. Und die Bildsprache, so imposant sie auch ein mag, täuscht eben nicht über diese Mängel hinweg, in dem Punkt fühl ich mich dann irgendwo verarscht, zumal Mad Max ja auch eine Mogelpackung ist. Von Miller hätte ich mehr erwartet als einen Film, der die Thematik nahezu auf die Actionszenen reduziert und dabei eine Geschichte hat, die mit dem Wort U-Turn schon komplett den ganzen Film erklärt.

Btw. hab ich den Film hier auch nicht als erster erwähnt und damit was vom Zaun gebrochen. Und ich werd mir den Film auf Bluray sicher ein weiteres Mal ansehen und dann vielleicht noch einen Kommentar dazu im DVD/Bluray Thread schreiben. Gut möglich, dass ich dann mehr auf die Feinheiten achte. Nach einem Kinobesuch wäre es wohl vermessen, zu behaupten, den Film bis ins Detail analysiert zu haben. Ich war von dem ganzen Budenzauber sowieso zu sehr abgelenkt.

Aber wenn du jetzt bei jeder Diskussion mit dem Argument kommst, ich hätte dir damals vorgeworfen ein blinder Fanboy zu sein, dann versteh ich nicht, was du damit bezweckst. Auf die Art Diskussion hab ich dann erst recht keinen Bock, weils mit der Sache auch nix mehr zu tun hat.
Ich hoffe, wir können diese Form der Debatte ein für allemal hinter uns lassen. Ich kann mich seither nicht erinnern, dich nochmals als blinden Fanboy bezeichnet zu haben, korrigier mich, wenn ich falsch liege.

Sollte ich übers Ziel hinausschiessen, darfst du mich gerne daran erinnern, ich weiss schon, dass ich manchmal sehr impulsiv sein kann. Also bitte nicht bös sein.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

ärgerlicher als alle Bay-Movies zusammen, von denen ich eigentlich wenig erwarte und das wenige dort durchaus erfüllt kriege. ^^

Nette Provokation. Wer Transformers 2 (welchen ich in etwa so schwach finde wie Sucker Punch) weniger ärgerlich findet als Mad Max sollte sich den Film ein weiteres Mal zu Gemüte führen.
Ich kann mich aber noch gut an die Diskussion erinnern, wo ich Dinge erklärt habe, die aus meiner Sicht nicht so dumm sind, wie du meinst, wo du mir dann daraufhin Verblendung oder so vorgeworfen hast (scheint ein Mittel von dir zu sein, anderen ein Verhalten vorzuhalten, um deren Aussage zu diskreditieren).

[ghostdog83]

Ich wrote:

(scheint ein Mittel von dir zu sein, anderen ein Verhalten vorzuhalten, um deren Aussage zu diskreditieren).

BAM!^^

ChrisKong wrote:

Spiel doch nicht den Dauerbeleidigten, das steht dir nicht.

[Autor]

Beiträge