Dragon Age 2 – der Thread

[Sinthoras]

nun, bioware hat diesmal eben was anderes probiert. hätten sie etwas “episches” im stile des vorgängers machen wollen, hätten sie es auch gemacht. das argument mit der relativ kurzen entwicklungszeit kann ich aber nicht gelten lassen. bioware hätte auch einen bequemeren weg gehen können, indem sie überhaupt nichts am spielprinzip ändern. da wär die entwicklungszeit noch kürzer gewesen und alle die jetzt maulen wären zufrieden. neue verderbnis, jetzt halt in orlais, oder angriff der qunari auf tevinter, das gleiche schema wie in origins, schön episch, null veränderung, top verkaufszahlen.

mir hat dragon age 2 trotz einiger macken sehr gut gefallen und bei einer spielzeit von mindestens 40 std. beim ersten durchgang, kann sich nun wirklich niemand beschweren. wers nicht mag, solls eben links liegen lassen und hoffen, dass bioware damit aufs maul fällt und dragon age 3 wieder den alten weg einschlägt.

@ bitt0r
das war keine beleidigung, sondern nur eine passende antwort.
und nein, so schlimm ist es auch wieder nicht, dass man dragon age 2 als textadventure bezeichnen könnte. es ist und bleibt ein typisches bioware rpg. wer solche spiele mag, und auch mit einem mass effect 2 glücklich war, wird es auch hier werden.

@ elcoyote
bei der grafik kann man ja durchaus verschiedener meinung sein, keine frage, aber zu behaupten, dragon age 2 sieht schlechter aus als origins, ist einfach nur purer blödsinn! wenn dir der neue stil nicht gefällt, ok, aber grafikstil ist nicht gleich grafikqualität.

ich finde 85 – 87% absolut gerechtfertigt. diese wertung würde ich auch geben!

[moshschocker]

sehe ich 100 pro genau so! die maniac wertung kann ich auch überhaupt nich nachvollziehen!

[Kalas]

Zur ganzen Wertungsdiskussion:

Unterschiedliche Meinungen ftw

[ElCoyote]

Sinthoras wrote:

@ elcoyote
bei der grafik kann man ja durchaus verschiedener meinung sein, keine frage, aber zu behaupten, dragon age 2 sieht schlechter aus als origins, ist einfach nur purer blödsinn! wenn dir der neue stil nicht gefällt, ok, aber grafikstil ist nicht gleich grafikqualität.

ich finde 85 – 87% absolut gerechtfertigt. diese wertung würde ich auch geben!

Nein, es ist nicht Blödsinn, was da an Texturmatsch rumsteht, ist teils nur arm, ganz arm und schlechter als in Teil 2.
Die Wertung der Maniac, die ist Blödsinn und viel zu hoch.
Bioware hat nichts Neues versucht, sondern genau wie in ME2 alles in Richtung easy getrimmt, damit sich nur ja keiner mehr überfordert fühlt.

LOL, lt. Dragon Age Wiki kann ein Warrior im 2ten Teil keinen Bogen verwenden. Oida, Bioware, euch ham sie aber richtig ins Hirn gestoffwechselt. Wie arm ist das denn.

[Kalas]

ElCoyote wrote:

Die Wertung der Maniac, die ist Blödsinn und viel zu hoch.
Bioware hat nichts Neues versucht, sondern genau wie in ME2 alles in Richtung easy getrimmt, damit sich nur ja keiner mehr überfordert fühlt.

Diese Aussage halte ich persönlich für Blödsinn. Bioware hat imo schon viel Neues versucht. Weg von der typischen Heldenreise hin zu einem festen Schauplatz und einer vorbestimmten Figur. Dazu noch ein sehr direktes Kampfsystem, das z.B. bei Magiern nicht mit dem Casten von Zaubern nervt, dafür aber mit sehr langen Cooldowns arbeitet. Was ich imo sehr cool finde.

ElCoyote wrote:

LOL, lt. Dragon Age Wiki kann ein Warrior im 2ten Teil keinen Bogen verwenden. Oida, Bioware, euch ham sie aber richtig ins Hirn gestoffwechselt. Wie arm ist das denn.

Um einen Bogen vernünftig verwenden zu können, muss man in bester Rollenspieltradition Geschicklichkeit skillen. Und einen Warri auf Geschicklichkeit skillen? NEVER!

[Dohling82]

so hab heute mal ne weile im 2tem Kapitel gespielt und ich muss sagen WOW.
der Anfang war ja nicht so besonders Standard RPG Kost wie man es von Bioware gewohnt ist .
denke aber es ist auch gut so man kommt mit den ganzen Neuerungen als Bioware Veteran wie auch als Neuling in Berührung und “lernt” es . storry technisch gib es da keine Besonderheiten.
aber jetzt in Akt 2 , meine fresse , was fürn Spektakel .
glaubenskrieg zwischen der Kirche und den glauben von den Qunari,
die Magier frage ,die Schicksalsschläge von dem HC und es ist noch nicht zu ende
also wer den ersten teil mochte für den ist der 2te n MUSS !!!

[ElCoyote]

Kalas wrote:

ElCoyote wrote:

Die Wertung der Maniac, die ist Blödsinn und viel zu hoch.
Bioware hat nichts Neues versucht, sondern genau wie in ME2 alles in Richtung easy getrimmt, damit sich nur ja keiner mehr überfordert fühlt.

Diese Aussage halte ich persönlich für Blödsinn. Bioware hat imo schon viel Neues versucht. Weg von der typischen Heldenreise hin zu einem festen Schauplatz und einer vorbestimmten Figur. Dazu noch ein sehr direktes Kampfsystem, das z.B. bei Magiern nicht mit dem Casten von Zaubern nervt, dafür aber mit sehr langen Cooldowns arbeitet. Was ich imo sehr cool finde.
Bioware hat verschlimmbessert, sonst nichts.

ElCoyote wrote:

LOL, lt. Dragon Age Wiki kann ein Warrior im 2ten Teil keinen Bogen verwenden. Oida, Bioware, euch ham sie aber richtig ins Hirn gestoffwechselt. Wie arm ist das denn.

Um einen Bogen vernünftig verwenden zu können, muss man in bester Rollenspieltradition Geschicklichkeit skillen. Und einen Warri auf Geschicklichkeit skillen? NEVER!

Eine überflüssige Aussage. Steht das irgendwo in einer RPG-Bibel? Ich habe meine Kriegerchars in anderen RPGs immer vielfältig entwickelt inkl. Bogen, das soll jeder handhaben wie er möchte. DUMM ist es, das so beschränkt vorzugeben in einem Spiel.
……………………

Ich zitiere aus dem Gameproforum:

Agent Smith:
“Wenn es schon Rollenspiel wäre, in eine fest vorgegebene Rolle zu schlüpfen und nicht über deren Fähigkeiten entscheiden zu dürfen, dann wären auch Tomb Raider und Assassins Creed RPGs.
Es gehört zu einem RPG dazu, dass man über die Fähigkeiten und Charaktereigenschaften seines Charakters entscheiden kann. Und dann kommt da so ein SPruch wie “Hawke kann das halt nicht”. Argh.
Was spräche denn dagegen, dem Spieler die selbe Optionsvielfalt, die man ihm in der Dialogführung bietet, auch in dre Waffenwahl zu bieten?”

El Coyote:
“Mehr gibt es dazu nicht zu sagen, so ist es. Wo leben wir eigentlich, daß man sich jetzt schon rechtfertigen muß, wenn einem die eingeschränkte, aufgezwungene Charentwicklung auf den Keks geht? Absurd.
Und ja, mir wird damit ein Kernelement eines West-RPGs genommen. Denn eben deswegen spiele ich West-RPGs.”

---

Mehr ist dazu nicht zu sagen.

[Anonym]

In einem vernünftigen RPG muss man Geschicklichkeit auch skillen um überhaupt zu treffen, egal mit welcher Waffe.

[captain carot]

Dann hättet ihr mit der Aussage gerade nahezu alle J-RPG´s endgültig zu Grindern deklassiert, weil man da auf die einzelnen Werte meist wenig bis keinen Einfluss hat.

Fakt ist einfach, wer einen Fernkämpfer wollte war in DA:O mit nem Schurken schon besser bedient und wer nen Tank haben wollte hat da auch schon besser den Krieger genommen.

Wer die totale Wertefreiheit haben wollte war dagegen bei Dragon Age von Anfang an falsch.

[Sinthoras]

da hat der captain absolut recht. und im ernst, wer hat denn bitte schön in origins einen krieger gespielt und mit dem bogen gekämpft? ist doch schwachsinn! wer das haben will soll sich oblivion kaufen und gut is. ich denke, mittlerweile weis jeder was ihn in dragon age erwartet, darum versteh ich das rumgeheule nicht.

[Anonym]

Na ich hab´ne Magierin gespielt die jeden meiner Krieger arbeitslos gemacht hat…mit Schwert!

Soviel Freiheit darf in einem West RPG durchaus drin sein, da man P&P Vorlagen zur genüge hat und die Konkurrenz von Bethesda es ja auch schafft.

[Kalas]

Opalauge wrote:

Soviel Freiheit darf in einem West RPG durchaus drin sein, da man P&P Vorlagen zur genüge hat und die Konkurrenz von Bethesda es ja auch schafft.

Man darf imo nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und RPGs ohne vorgegebene Charakterklassen mit Party-RPGs und eben festen Charakterklassen vergleichen.

Ich finde aus Rollenspielsicht einige Änderungen von Bioware in DA 2 sogar richtig gut. So kann man Merrill als Blutmagierin z.B. nicht auf Heilung skillen. In Origins hatte ich beim ersten Durchgang Morrigan als Mainhealer dabei, was dem Wesen des Charakters ja eigentlich total widerstrebte. In einem Party-RPG geht es darum mit einer Gruppe von Spezialisten zu agieren und nicht 4 eierlegende Wollmilchsäue ins Feld zu führen.

Das alles ist wie gesagt nur meine Meinung und ich möchte keinem von euch auf den Schlips treten.

[Ash Rockford]

Ich persönlich finde auch, dass DA 2 ein “gutes” Rollenspiel ist. Nicht mehr und auch nicht weniger. Die Story ist klasse erzählt, die Helden (inkl NPC’s) agieren und reagieren super mit. Ich habe sehr viel Freude und Spass am Spiel.

Meine Kritik: Ich finde es sehr schade, dass man die RPG Elemente so stark beschnitten hat. Man kann fast nur ausschliesslich Hawk ausrüsten (Rüstung). Das Szenario “nur” auf eine Stadt auszulegen ist zwar Mutig, jedoch bietet dies etwas wenig Abwechslung, da einfach zu viel recycelt wird. Für meinen Geschmack muss man etwas zu oft zurück zu alt bekannten Gegenden. Die Gegnerwellen finde ich doof, manchmal schon fast zu viel des Guten.

Jedoch finde ich nicht, dass die Levels Schlauchlevels sind (sonst spielt mal FF13….). Und wer sich über zu wenige Taktik im Kampf aufregt, oder diese vermisst, der soll doch einfach den Schwierigkeitsgrad nach oben schrauben.

Mein Fazit:
Gutes RPG Game, dass leider etwas mehr Rollenspielelemente haben dürfte. Ich hoffe sehr, dass die Macher beim nächsten Teil etwas mehr zu “Back to the Roots” gehen werden. Ansonsten bin ich einfach “Saufroh”, dass es wieder solche RPG’s im Stile von Baldur Gate gibt!!!

[captain carot]

Ich kann die verschiedenen Meinungen jedenfalls verstehen. Bioware hat ziemlich heftig begradigt. Ich hab nich viel gespielt, aber ich denke, das kann auf Dauer je nach dem ziemlich nerven oder auch nicht.
@Opalauge: So hat´s bei Bioware nie funktioniert und bei vielen P&P RPG´s geht das auch nicht.

[Anonym]

Was genau meinst Du?

Also nach jahrelangem spielen von DSA, Earthdawn, Vampire und Shadowrun bin ich mir ziemlich sicher, dass man sich zwar eine Grundprofession aussucht, diese jedoch sehr vielfältig variieren kann.

Das ein Krieger keinen Bogen verwenden kann, weil er nicht genügend Gechicklichkeit hat, ist so ziemlich das dämlichste was ich jemals gehört habe, da ein Krieger Geschicklichkeit braucht…gleich nach Stärke.
Bei DSA braucht man beides da Stärke unverzichtbar ist einen großen Bogen oder eine Armbrust zu spannen und man ohne Gechicklichkeit/Gewandheit nichts trifft.

Selbst in FFVI ist für Krieger wie Cyan seine Stärke ebenso von Bedeutung wie sein Geschick.
Mir ging es ursprünglich um die Argumentation, dass Krieger ja nicht auf Geschick geskillt werden, was eifach eine blöde Designentscheidung ist.

Ich spiel´s am Wochenende mal ausgiebig an.

[Autor]

Beiträge